F-35 ...un costosissimo bidone senza rimedio

[paulhowe]

No, niente

Mica tutti sono scemi abbastanza da buttarsi in programmi del genere

Del resto di quale livello sia la tanto vantata tecnologia usa si e' visto, ad esempio, con i vari disastri dello shuttle, o con le portaerei ubriache classe nimitz.....difetto mai corretto in 40 anni di costruzione dello stesso tipo di nave

E infatti abbiamo visto quante nazioni hanno lo Shuttle o la portaerei Nimitz da 100mila tonnellate.

I primi sono andati decine e decine di volte nello spazio e grazie a loro ci sta il telescopio Hubble e la stazione spaziale internazionale.

Le seconde si sono fatte tutte le campagne militari degli ultimi 35 anni macinando centinaia di migliaia di km per i 7 mari del pianeta!

Della serie "potevamo stupirvi con gli effetti speciali, ma siamo scienza non fantascienza" !

[Metabo]

Addirrittura gli abitanti delle zone vicene alle basi dove si trova f35, vogliono fare azioni legali perché è troppo rumoroso, molto "bassa osservabilità"

F-35: e adesso cosa ne facciamo?

[blobb]

Si vede che capisci nulla di queste cose.


In primo luogo il punto debole di un aereo da combattimento e' il pilota che non puo sostenere piu di 9g.

Tutti gli aerei che hai nominato si assomigliano in termini di capacita di sostenere un elevato livello di manovrabilita (rateo di virata e angolo d'attacco).
Alcuni riportano prestazioni un po migliori ad alta quota, altri invece a quote piu basse. Tutto e' influenzato dal carico trasportato.

Ci sono pero due "piccole" differenze nel caso dell'F35.

In primo parliamo di aereo stealth.

Prima di procedere al lancio di un missile un aeromobile deve essere identificato e tracciato.

Nel caso di un jet con una RCS bassissima questa e' impresa molto complessa visto l'inevitabile clutter di sottofondo.

In secondo luogo, l'F35 dispone di una distribuzione sensoristica a 360 gradi.
In altre parole e' in grado di scandagliare gli "angoli ciechi" che rappresentano il punto debole di ogni equipaggio da caccia.
Non c'e bisogno di effettuare manovra da "circo" che peraltro non vengono mai utilizzate in combattimento.

Non deve cioe' portarsi in una posizione favorevole, perche la sua sensoristica gli fornisce in ogni istante il quadro della situazione sintetizzando il quadro della battaglia nell'elmetto.

Aggiungiamo inoltre un particolare assai rilevante.
L'F35A come detto e' un aereo strike.

Se invii una stormo di questi mezzi dentro il territorio nemico puo devastare gli aeroporti e altre infrastrutture. L'aviazione dell'avversario viene di fatto annientata a terra prima ancora di levarsi in volo.

e certo l'avversario a meno che non siano i talebani sta li immobile non usa contromisure elettroniche che offuscano i sensori e fammi capire nel momento che accende i radar per localizzare l'aereo lf35 non diventa visibile????

[blobb]

Guardati quante "bombe" portavano i vari F16 e F18 durante le missioni aeree.

Non ci sono piu requisiti di trasporto massiccio di carico bellico, perche la guerra del futuro non richiede di ridurre le citta come Dresda o Hiroshima.

La guerra del futuro si fa con l' "information denial". Non e' piu necessario sganciare 100mila tonnellate di bombe!!

Basta mettere fuori uso i centri di C4ISR del nemico, negargli le informazioni, paralizzare i centri decisionali.

aaa ho capito mo avere poco carico bellico è un pregio...

[paulhowe]

Tutte cose sapute e risapute da anni, insomma stiamo parlando sempre del peggior aereo della storia.
DIFESA - F35 ? Non è un buon affare per il nostro Paese! Il Generale dell?Aeronautica Fulvio Gagliardi promotore di una petizione NO F 35 - intervista DI ASSODIPRO. - Militari Assodipro

Notare che nessuno dei passaggi dell'articolo e' virgolettato.

Segno che sono un mucchio di fesserie, mai un ufficiale in buona fede potrebbe fare simili dichiarazioni che sono rozze e prive di spessore.


L'intervista originale e' questa:
F35: intervista a Fulvio Gagliardi, l'ex generale in lotta contro i supercaccia: "Non ci servono. E vi spiego perché"


Notare che egli non muova alcuna critica tecnica al mezzo. Semplicemente delle considerazioni di natura geopolitica e operativa

Dal suo punto di vista, quindi, gli F35 non sarebbero in ogni caso adatti alle nostre esigenze perché tagliati su misura degli Stati Uniti…
Esatto. Sono degli aerei concepiti per un altro tipo di missioni, checché se ne dica. Guardiamoci intorno: oggi noi in cosa siamo coinvolti? Soprattutto in operazioni di peacekeeping dopo eventi che destabilizzano i paesi del Medio Oriente. Ammesso che continueremo a esserlo in futuro (un fatto tutt’altro che scontato) non abbiamo certamente bisogno di sfoderare mezzi ultimo modello. Per questo tipo di operazioni i velivoli che abbiamo ora (AMX, Tornado e sopratutto Typhoon) vanno benissimo. La nostra flotta c’è già. Non c’è alcuna urgenza di rinnovarla.

Vorrei ricordare che gli alti ufficiali dell'AMI e della MM si sono gia da tempo espressi a favore del programma.

[paulhowe]

aaa ho capito mo avere poco carico bellico è un pregio...

Come ti ho gia chiesto vorresti dirmi quanto carico bellico portavano gli F16 durante le ultime campagne militari ?

[blobb]

E infatti abbiamo visto quante nazioni hanno lo Shuttle o la portaerei Nimitz da 100mila tonnellate.

I primi sono andati decine e decine di volte nello spazio e grazie a loro ci sta il telescopio Hubble e la stazione spaziale internazionale.

Le seconde si sono fatte tutte le campagne militari degli ultimi 35 anni macinando centinaia di migliaia di km per i 7 mari del pianeta!

Della serie "potevamo stupirvi con gli effetti speciali, ma siamo scienza non fantascienza" !

lo shuttle.. quello che ogni tanto ne scoppiava uno???? dai su....

[blobb]

Come ti ho gia chiesto vorresti dirmi quanto carico bellico portavano gli F16 durante le ultime campagne militari ?

f 16 nasce come caccia leggero...... ma che razza di paragoni fai.....
il tornado aereo simile come peso dimensioni porta 10.000 kg di carico

[paulhowe]

e certo l'avversario a meno che non siano i talebani sta li immobile non usa contromisure elettroniche che offuscano i sensori e fammi capire nel momento che accende i radar per localizzare l'aereo lf35 non diventa visibile????

L'F35 e' un aereo stealth.

Per tirare un missile contro un jet bisogna passare attraverso 3 fasi.

L'individuazione, l'identificazione e l'aggancio.

Il radar come sappiamo a dei ritorni di segnale (eco) a seconda della forma dell'oggetto colpito dalle sue onde.
Un mezzo con una bassissima RCS e' in grado di dssolvere tale radiazione.

Il segnale che viene letto e' molto confuso, e bisogna fare un lavoro complesso per estrarlo dal clutter di sottofondo.

In queste condizioni identificare il jet diventa molto improbabile, l'aggancio con missili particolarmente difficoltoso.

Se il jet dispone poi di armi stand off la sua vulnerabilita e' ridotta ai minimi termini.

Teniamo presente che l'F35 si inserisce in un organizzazione chiamata aviazione.

Nel caso degli USA esso e' un tassello di qualcosa di molto piu grosso che comprende satelliti, aerei tanker, da guerra elettronica, bombardieri strategici, Awacs, altri fighters, drones....e via dicendo.

Tutto questo concorre ad impostare una campagna bellica

[paulhowe]

f 16 nasce come caccia leggero...... ma che razza di paragoni fai.....
il tornado aereo simile come peso dimensioni porta 10.000 kg di carico

Mi sa che ti e' dato di volta il cervello!!!

Il tornado non hai mai fatto una sola missione con 10tonnellate di armi......avrebbe persino difficolta a decollare dalla pista!

L'F 16C porta al massimo 7700 Kg. Questo e' in linea teorica.

Ma nella pratica nelle campagne militari si caricavano al massimo 4 missili (2 AIM9 e 2 AIM 120) piu due bombe da 2000 libbre smart.

In totale si arrivava a 2.2 tonn. Lo stesso il Tornado.

Un aereo strike nella migliore delle ipotesi non va oltre i 2.5 tonn perche poi bisogna portare molta piu benzina per compensare il carico che riduce il raggio d'azione.