TG1 sui valdesi. Commenta padre francescano (strano eh?)

[Leviathan]

asbat con Haxel è sempre un ripetere le stesse cose perchè non riesce ad accettare che la sua teologia non ha senso, non funziona ed è contradditoria

[Asbat]

[QUOTE=Haxel;13453995][QUOTE=Asbat;13453773][QUOTE=Haxel;13453415][QUOTE][QUOTE=Asbat;13453062][QUOTE=Haxel;13453029][QUOTE][QUOTE=Asbat;13452814][QUOTE=Haxel;13451749][QUOTE][QUOTE=Asbat;13451378][QUOTE=Haxel;13451028]

certo, ma anche in questo caso non significa assolutamente che c'è una predestinazione assoluta, altrimenti non si spiegherebbero le idee, i gusti e anche le singole scelte. perchè infatti ingannare che scegliamo se di fatto non possiamo farlo?
perchè c'è la possibilità di far parte della Chiesa e poi cadere? non sarebbe questo ingiusto per un essere infinitamente buono e padre di tutti noi?
nè siamo semplice configurazioni come nei compiuter, ma qualcosa di più, in quanto un compiuter può nascere imparato, l'uomo no, il compiuter non ha un pensiero ragionato, ma un calcolo di probabilità, non ha nemmeno un gusto

il punto è che un conto è la configurazione un conto l'azione che si basa su esperienze e gusti, se fossimo solo interazioni di particelle, saremo come le piante, ma sappiamo che siamo capaci di più, dare opinioni diverse, idee, gusti, esperienze
è un pò troppo per insistere che abbiamo una predestinazione assoluta





ma non avrebbe senso comunque parlare di chiamata, visto che i pochi saranno eletti, se mi dici che solo pochi saranno eletti a prescindere, la chiamata( quello che dici tu la conoscenza che può venire tramite la predicazione) diventa totalmente inutile
eppure c'è quindi c'è un non sens di fondo

non è stato detto di predicare la parola fino ai confini della terra? bene questo è stato fatto
ma perchè parlare di predicazione se, se si è eletti, si abbraccerebbe la vera fede a prescindere?

quindi automaticamente sarebbe inutile la predicazione, ma c'è il fatto che alcuni che hanno abbracciato la vera fede si perdono, perchè illudersi di aver abbracciato la vera fede, per farla poi abbandonare? non è crudele questo?

la fede per essere compresa deve essere spiegata, non è possibile passare per scusante che "è così perchè è così"
non è questa la fede del Logos

certo, ma poi parla di concubinato, mettendo quel "tranne" o "eccetto" davanti, quindi mette la differenza. Pornea è da definirsi in caso di unione illegittima, quindi non può riguardare la moglie, altrimenti non ci sarebbe questo "eccetto"

"Io vi dico: chiunque
ripudia la propria moglie,
se non in caso di pornéia,
e ne sposa un’altra,
commette adulterio"

veramente sappiamo dai Padri e dottori della Chiesa che hanno vissuto in quei secoli la raccomandazione e ordinare presbiteri ed episcopi, mai nessuno di questi ha detto che tale rito è entrato in falla
infatti se è vero( e non è vero) che non è dimostrabile con documenti la piena successione, così manca ( ed è vero) la totale mancanza di queste prassi

non è che è possibile ogni volta fare i test a tutte le eucarestie consacrate, anche perchè questo sarebbe pure una tentazione a Dio stesso e un volersi a tutti costi cercare una falla, quelle volte che hanno fatto i test, hanno sempre riscontrato che la sostanza è veramente cambiata, e questo dovrebbe bastare

se gli astemi bevono senza problemi nulla a dirsi, il punto è che gli astemi non è che gli fa male l'alcol, semplicemente non gli piace, il sapore del vino infatti rimane

considerando che se quei test sono fatti in piena onesta e si tratta davvero di un uomo del tempo, sappiamo che il pane era di primaria consumazione, quindi molti carboidrati del pane circolano nel sangue di quel corpo, nè possiamo considerare che mangiare carne umana sia davvero benefico a prescindere
ad ogni modo resta un falso problema in quanto quelle sostanze nell'ostia sono ridotte al minimo o inesistenti

No, alt, mi stai fraintendendo: l'assenza di libero arbitrio non vuol dire che ci sia per forza predestinazione, ma per esserci predestinazione deve mancare il libero arbitrio.
La mancanza di libero arbitrio è condizione necessaria MA non sufficiente per la predestinazione.

idee, gusti esperienze... sono solamente configurazioni differenti o cambi nella configurazione delle particelle elementari che compongono il nostro cervello.
Se io oggi vedo un film, ciò che cambia in me dopo averlo visto (cioè i ricordi, le sensazioni e i ragionamenti che mi evoca) è la configurazione delle particelle elementari che compongono il mio cervello. Punto, nulla di più.
Le mie idee sono semplicemente una particolare configurazione delle particelle elementari che compongono il mio cervello. Basterebbe che un quark nel mio cervello fosse in un'altra posizione, e tutto il resto rimanesse invariato, che io avrei idee differenti e/o gusti differenti.

Noi non siamo come le piante perchè abbiamo una complessità nettamente superiore e un'apparato neurologico che loro non hanno, ma sia noi che loro siamo solamente delle collezioni di particelle elementari.

Quello che è chiaro scientificamente, sebbene difficile da comprendere e accettare, è che il libero arbitrio non esiste, ergo prima o poi le chiese non predestinazionaliste dovranno farne i conti, così come chi dava una lettura letterale della Bibbia dovette fare i conti con la vera età della Terra e con la moderna teoria dell'evoluzione (neodarwinismo).



Ti ripeto: la chiamata è semplicemente uno strumento. L'utilità e il senso di questo strumento è questione del Signore, mi sembra un po' pretestuoso da parte tuo questionare in merito.
L'importante è che l'impianto teorico sia coerente:
Tutti gli Uomini compongono l'insieme X.
Coloro i quali vengono a contatto con la Parola del signore sono un sottoinsieme dell insieme X ovvero l'insieme Y.
Z = X - Y è un insieme non nullo.
L'insieme dei salvati è un sottoinsieme W dell'insieme Y.
R = Y - W è un insieme non nullo.
Chiamiamo gli elementi dell'insieme Y "chiamati".
Chiamiamo i membri dell'insieme W "eletti".
Il discorso è insiemisticamente corretto. questo è quello che conta perchè non sia smentito.
La Bibbia parla di molti (e non tutti) chiamati e di pochi (e non molti) eletti? sì, ergo il discorso insiemistico è biblicamente corretto.
Il Signore è onnipotente? sì, ergo se vuole predestinare qualcuno nulla potrebbe impedirglielo.
Il signore è onnisciente? sì (è una conseguenza dell'essere onnipotente), quindi sa già prima ancora che noi si nasca cosa noi faremo in vita, Egli sa già ogni nostro pensiero e ogni nostra azione futura.
Sa già che un particolare soggetto A, che deve ancora nascere, sarà nell'insieme R cioè dei chiamati non eletti? sì, in quanto è onnisciente.
Fa qualcosa perchè tale soggetto passi da R a W cioè venga eletto? No, perchè se lo facesse il soggetto A passerebbe a W essendo il Signore onnipotente, mentre il soggetto A rimane in R che è insieme non nullo (ovvero il soggetto A esiste).
Ergo predetermina il destino di A prima ancora che nasca, scegliendo di agire o di non agire. Questa si chiama predestinazione, perchè predetermina il destino, in questo caso del soggetto A.

La mancanza di predestinazione in una teologia è logicamente incoerente con il concetto di Divinità onnipotente e onnisciente.



Se si è eletti si abbraccerebbe prima o poi la vera fede, ma devono esserci degli strumenti che attuano ciò e la predicazione è uno di questi strumenti.
Certo potrebbe anche apparire il Signore a ciascuno degli eletti come ha fatto con Paolo. Potrebbe... però ha scelto di non farlo e di farsi conoscere attraverso la predicazione umana. Non ci è dato questionare in merito.



Sulla moglie la stai tirando un po' per le lunghe:
la frase "Io vi dico: chiunque
ripudia la propria moglie,
se non in caso di pornéia,
e ne sposa un’altra,
commette adulterio"
parla di un ripudio di una MOGLIE (cioè una donna legalmente sposata) che in un determinato caso non fa commettere adulterio. punto. E' impossibile, assolutamente impossibile, capire un qualcosa di differente.



La successione episcopale non è dimostrabile (e nemmeno la Chiesa Cattolica si sognerebbe di pretendere ciò) per 2000 anni ma solo per 500 (dal 1500 ad oggi). Ciò basta per non poterla prendere in considerazione seriamente.



no, la tua frase "quelle volte che hanno fatto i test, hanno sempre riscontrato che la sostanza è veramente cambiata" è logicamente sbagliata. la frase corretta è "quelle volte che la sostanza è cambiata hanno fatto dei test che hanno dimostrato ciò". e aggiungerei: "eh grazie..."; ma quello che conta è cosa succede SEMPRE non cosa succede ogni tanto!
E per essere scientificamente corretta un'analisi di questo tipo deve essere svolta su un campione casuale semplice, non in determinate circostanze!!!

no no, agli astemi fa male l'alcol perchè non sono abituati ad assumerlo, non c'entra niente il gusto!!! Essi nell'eucarestia assumerebbero alcol e ciò gli farebbe fisicamente male, il che dimostra la mancanza di transustanziazione. Se la quantità di alcol che entra in circolo nel loro corpo è pari a quella ingerita allora è dimostrata anche la mancanza di consustanziazione.

[Asbat]

asbat con Haxel è sempre un ripetere le stesse cose perchè non riesce ad accettare che la sua teologia non ha senso, non funziona ed è contradditoria

Sto notando che è un po' ripetitivo, ma io ho cristianamente molta pazienza...

[Haxel]

[QUOTE][QUOTE=Asbat;13454628][QUOTE=Haxel;13453995][QUOTE=Asbat;13453773][QUOTE=Haxel;13453415][QUOTE][QUOTE=Asbat;13453062][QUOTE=Haxel;13453029][QUOTE][QUOTE=Asbat;13452814][QUOTE=Haxel;13451749][QUOTE][QUOTE=Asbat;13451378]

No, alt, mi stai fraintendendo: l'assenza di libero arbitrio non vuol dire che ci sia per forza predestinazione, ma per esserci predestinazione deve mancare il libero arbitrio.
La mancanza di libero arbitrio è condizione necessaria MA non sufficiente per la predestinazione.

spiegati

idee, gusti esperienze... sono solamente configurazioni differenti o cambi nella configurazione delle particelle elementari che compongono il nostro cervello.
Se io oggi vedo un film, ciò che cambia in me dopo averlo visto (cioè i ricordi, le sensazioni e i ragionamenti che mi evoca) è la configurazione delle particelle elementari che compongono il mio cervello. Punto, nulla di più.

si, ma è una elaborazione che mi porta a sfruttare o meno quell'esperienza, dandomi appunto sensazioni, sentimenti ecc..
è qualcosa di più che una semplice funzione

Le mie idee sono semplicemente una particolare configurazione delle particelle elementari che compongono il mio cervello. Basterebbe che un quark nel mio cervello fosse in un'altra posizione, e tutto il resto rimanesse invariato, che io avrei idee differenti e/o gusti differenti.

ciò non toglie che posso farmi venire idee, dubbi ecc, se ci fosse la predestinazione e basta non dovrei averlo, non so se mi sono spiegato

Noi non siamo come le piante perchè abbiamo una complessità nettamente superiore e un'apparato neurologico che loro non hanno, ma sia noi che loro siamo solamente delle collezioni di particelle elementari.

noi umani siamo comunque più che semplici particelle, visto che abbiamo una anima spirituale

Quello che è chiaro scientificamente, sebbene difficile da comprendere e accettare, è che il libero arbitrio non esiste, ergo prima o poi le chiese non predestinazionaliste dovranno farne i conti, così come chi dava una lettura letterale della Bibbia dovette fare i conti con la vera età della Terra e con la moderna teoria dell'evoluzione (neodarwinismo).

si, ma ancora non hai spiegato il perchè è scientificamente provato una cosa che in realtà non lo è
la sociologia per esempio lo nega proprio

Ti ripeto: la chiamata è semplicemente uno strumento. L'utilità e il senso di questo strumento è questione del Signore, mi sembra un po' pretestuoso da parte tuo questionare in merito.

si, ma a che serve se nei fatti è inutile e anzi ingannatoria?

L'importante è che l'impianto teorico sia coerente:
Tutti gli Uomini compongono l'insieme X.
Coloro i quali vengono a contatto con la Parola del signore sono un sottoinsieme dell insieme X ovvero l'insieme Y.
Z = X - Y è un insieme non nullo.
L'insieme dei salvati è un sottoinsieme W dell'insieme Y.
R = Y - W è un insieme non nullo.
Chiamiamo gli elementi dell'insieme Y "chiamati".
Chiamiamo i membri dell'insieme W "eletti".
Il discorso è insiemisticamente corretto. questo è quello che conta perchè non sia smentito.
La Bibbia parla di molti (e non tutti) chiamati e di pochi (e non molti) eletti? sì, ergo il discorso insiemistico è biblicamente corretto.
Il Signore è onnipotente? sì, ergo se vuole predestinare qualcuno nulla potrebbe impedirglielo.
Il signore è onnisciente? sì (è una conseguenza dell'essere onnipotente), quindi sa già prima ancora che noi si nasca cosa noi faremo in vita, Egli sa già ogni nostro pensiero e ogni nostra azione futura.
Sa già che un particolare soggetto A, che deve ancora nascere, sarà nell'insieme R cioè dei chiamati non eletti? sì, in quanto è onnisciente.
Fa qualcosa perchè tale soggetto passi da R a W cioè venga eletto? No, perchè se lo facesse il soggetto A passerebbe a W essendo il Signore onnipotente, mentre il soggetto A rimane in R che è insieme non nullo (ovvero il soggetto A esiste).
Ergo predetermina il destino di A prima ancora che nasca, scegliendo di agire o di non agire. Questa si chiama predestinazione, perchè predetermina il destino, in questo caso del soggetto A.

Asbat, se chiama, cioè ha permesso che ci sia la predicazione, quindi fa conoscere la vera fede al mondo, mi spieghi l'utilità di ciò se tanto ci sarà sempre chi sarà eletto e chi dannato a prescindere dalla predicazione o meno?
questo ancora non lo hai spiegato

La mancanza di predestinazione in una teologia è logicamente incoerente con il concetto di Divinità onnipotente e onnisciente.

manco per idea, visto che conoscere il futuro non significa che ci sia un solo futuro ergo quello che Dio ha stabilito, in quanto possono esistere futuri diversi e semplicemente Dio sa quello che noi scegliamo, ma non significa che lo deve imporre per forza
onnipotenza infatti non significa che deve imporre la vita a qualcuno

Se si è eletti si abbraccerebbe prima o poi la vera fede, ma devono esserci degli strumenti che attuano ciò e la predicazione è uno di questi strumenti.
Certo potrebbe anche apparire il Signore a ciascuno degli eletti come ha fatto con Paolo. Potrebbe... però ha scelto di non farlo e di farsi conoscere attraverso la predicazione umana. Non ci è dato questionare in merito.

si, ma perchè adesso dici che deve esserci tale strumento se tanto alla fine si abbraccierà la vera fede comunque?

Sulla moglie la stai tirando un po' per le lunghe:
la frase "Io vi dico: chiunque
ripudia la propria moglie,
se non in caso di pornéia,
e ne sposa un’altra,
commette adulterio"
parla di un ripudio di una MOGLIE (cioè una donna legalmente sposata) che in un determinato caso non fa commettere adulterio. punto. E' impossibile, assolutamente impossibile, capire un qualcosa di differente.

ma se il significato di Pornea significa che si tratta di unione illegittima mi spieghi appunto come fa a riguardare la moglie?
qua parliamo di due significati diversi pornea è diverso dalla parola moglie, non hai spiegato neanche qui il perchè:
pornea= unione illeggitima non da un matrimonio
Moglie= status di coniuge unita in matrimonio
capisci che c'è una differenza? se è moglie non può essere pornea e viceversa
quindi se si tratta di pornea, cioè quando non c'è un unione di matrimonio, quindi non c'è alcuna moglie, allora divorziare è possibile
ma semplicemente perchè il matrimonio non c'è mai stato
se non in caso di pornea significa se non in caso che tale matrimonio non c'è stato( ergo non può essere considerata moglie). questo significa la frase

La successione episcopale non è dimostrabile (e nemmeno la Chiesa Cattolica si sognerebbe di pretendere ciò) per 2000 anni ma solo per 500 (dal 1500 ad oggi). Ciò basta per non poterla prendere in considerazione seriamente.

lo ripeti spesso ma non dici il perchè
noi sappiamo che il rito non è mai cambiato, che c'è sempre stata la raccomandazione a ordinare in quel modo e che per essere vescovo serve che ci siano dei requisiti, tra cui la nomina stessa
ergo anche se fosse difficile dimostrare la successione, lo è sicuramente di più dimostrare che tale successione non c'è

no, la tua frase "quelle volte che hanno fatto i test, hanno sempre riscontrato che la sostanza è veramente cambiata" è logicamente sbagliata. la frase corretta è "quelle volte che la sostanza è cambiata hanno fatto dei test che hanno dimostrato ciò". e aggiungerei: "eh grazie..."; ma quello che conta è cosa succede SEMPRE non cosa succede ogni tanto!

considerato che il rito è lo stesso in ogni parte del mondo è ben difficile che ci possa essere differenza tra l'ostia che ho preso domenica e quello su cui hanno dimostrato i test

E per essere scientificamente corretta un'analisi di questo tipo deve essere svolta su un campione casuale semplice, non in determinate circostanze!!!

si arriverebbe allo stesso identico risultato

no no, agli astemi fa male l'alcol perchè non sono abituati ad assumerlo, non c'entra niente il gusto!!! Essi nell'eucarestia assumerebbero alcol e ciò gli farebbe fisicamente male, il che dimostra la mancanza di transustanziazione. Se la quantità di alcol che entra in circolo nel loro corpo è pari a quella ingerita allora è dimostrata anche la mancanza di consustanziazione.

ho un amico che è astemio, a lui non gli fa male l'alcool, semplicemente non gli piace, poi può essere pure che ci siano persone che hanno una intolleranza, ma in genere non è così

Dizionario: ASTEMIO

[Haxel]

rileggi quello che hai postato

mi spieghi invece cosa c'è che non va?

ogni volta che non ti garba una risposta fai così, senza spiegare

[Haxel]

asbat con Haxel è sempre un ripetere le stesse cose perchè non riesce ad accettare che la sua teologia non ha senso, non funziona ed è contradditoria

ripetere " ti ho risposto" oppure fare frasi così che ricordano molto " è così perchè è così", non significa rispondere

[Haxel]

anche a livello scritturale c'è qualcosa che non va, visto che chiaramente si usano le parole " se vuoi"

se c'è veramente la predestinazione è basta che senso avrebbe questo "se vuoi"?

Matteo 237 "Gerusalemme, Gerusalemme, che uccidi i profeti e lapidi coloro che ti sono mandati! Quante volteho voluto raccogliere i tuoi figli come la gallina raccoglie i suoi pulcini sotto le ali, e voi non avete voluto!''


Giovanni 59-40 ''Voi investigate le Scritture, perché pensate di aver per mezzo di esse vita eterna; ed esse sono quelle che testimoniano di me. Ma voi non volete venire a me per avere la vita.''



Giovanni 7:17 ''Se qualcuno vuol fare la sua volontà, conoscerà se questa dottrina viene da Dio, oppure se io parlo da me stesso.''


Apocalisse 22:17 ''E lo Spirito e la sposa dicono:«Vieni!». E chi ode dica: «Vieni». E chi ha sete, venga; e chi vuole, prenda in dono dell'acqua della vita.''

Giosuè 24:15 ''E se vi pare cattiva cosa servire l'Eterno,scegliete oggi chi volete servire, o gli dèi che servirono i vostri padri di là dal fiume, o gli dèi degli Amorei, nel cui paese voi abitate; quanto a me e alla mia casa, serviremo l'Eterno.''

Giacomo 4:4 ''Adulteri e adultere, non sapete che l'amicizia del mondo è inimicizia contro Dio? Chi dunque vuole essere amico del mondo si rende nemico di Dio..''

Dio quindi è parziale?

Atti 104 ''Allora Pietro, aperta la bocca, disse: «In verità io comprendo che Dio non usa alcuna parzialità;''


Romani 2:11 ''Perché presso Dio non v'è parzialità.'

[Haxel]

riguardo la frase "se non in caso di pornéia" non può essere in ogni caso sol,o un atto di fornicazione, perchè altrimenti sarebbe moichea e quindi adulterio
il concubinato infatti era un rapporto lecito alla luce del giorno, che non comportava adulterio, questo perchè era appunto un unione illeggitima di due persone che vivono nello stesso tetto, non un rapporto segreto, da qui è stata utilizzata la parola concubinato

​Concubinato nell?Enciclopedia Treccani
concubinato Convivenza in stato coniugale al di fuori del matrimonio.

pornea poteva riguardare però anche o una unione incestuosa o una unione con uno straniero, insomma sempre e comunque una unione, quindi alla luce del giorno, che era legittima
cosa contraria da un tradimento, una moichea

[Asbat]

[QUOTE=Haxel;13455263][QUOTE][QUOTE=Asbat;13454628][QUOTE=Haxel;13453995][QUOTE=Asbat;13453773][QUOTE=Haxel;13453415][QUOTE][QUOTE=Asbat;13453062][QUOTE=Haxel;13453029][QUOTE][QUOTE=Asbat;13452814][QUOTE=Haxel;13451749][QUOTE]

spiegati

si, ma è una elaborazione che mi porta a sfruttare o meno quell'esperienza, dandomi appunto sensazioni, sentimenti ecc..
è qualcosa di più che una semplice funzione

ciò non toglie che posso farmi venire idee, dubbi ecc, se ci fosse la predestinazione e basta non dovrei averlo, non so se mi sono spiegato

noi umani siamo comunque più che semplici particelle, visto che abbiamo una anima spirituale

si, ma ancora non hai spiegato il perchè è scientificamente provato una cosa che in realtà non lo è
la sociologia per esempio lo nega proprio

si, ma a che serve se nei fatti è inutile e anzi ingannatoria?

Asbat, se chiama, cioè ha permesso che ci sia la predicazione, quindi fa conoscere la vera fede al mondo, mi spieghi l'utilità di ciò se tanto ci sarà sempre chi sarà eletto e chi dannato a prescindere dalla predicazione o meno?
questo ancora non lo hai spiegato

manco per idea, visto che conoscere il futuro non significa che ci sia un solo futuro ergo quello che Dio ha stabilito, in quanto possono esistere futuri diversi e semplicemente Dio sa quello che noi scegliamo, ma non significa che lo deve imporre per forza
onnipotenza infatti non significa che deve imporre la vita a qualcuno

si, ma perchè adesso dici che deve esserci tale strumento se tanto alla fine si abbraccierà la vera fede comunque?

ma se il significato di Pornea significa che si tratta di unione illegittima mi spieghi appunto come fa a riguardare la moglie?
qua parliamo di due significati diversi pornea è diverso dalla parola moglie, non hai spiegato neanche qui il perchè:
pornea= unione illeggitima non da un matrimonio
Moglie= status di coniuge unita in matrimonio
capisci che c'è una differenza? se è moglie non può essere pornea e viceversa
quindi se si tratta di pornea, cioè quando non c'è un unione di matrimonio, quindi non c'è alcuna moglie, allora divorziare è possibile
ma semplicemente perchè il matrimonio non c'è mai stato
se non in caso di pornea significa se non in caso che tale matrimonio non c'è stato( ergo non può essere considerata moglie). questo significa la frase

lo ripeti spesso ma non dici il perchè
noi sappiamo che il rito non è mai cambiato, che c'è sempre stata la raccomandazione a ordinare in quel modo e che per essere vescovo serve che ci siano dei requisiti, tra cui la nomina stessa
ergo anche se fosse difficile dimostrare la successione, lo è sicuramente di più dimostrare che tale successione non c'è

considerato che il rito è lo stesso in ogni parte del mondo è ben difficile che ci possa essere differenza tra l'ostia che ho preso domenica e quello su cui hanno dimostrato i test

si arriverebbe allo stesso identico risultato

ho un amico che è astemio, a lui non gli fa male l'alcool, semplicemente non gli piace, poi può essere pure che ci siano persone che hanno una intolleranza, ma in genere non è così

Dizionario: ASTEMIO

la sociologia non c'entra: per esistere il libero arbitrio deve essere NECESSARIAMENTE accettato sia dalla neurobiologia che dalla meccanica quantistica.
Esso non è accettato dalla meccanica quantistica.
Ergo non esiste.
Anche se tutte le altre scienze dicessero che per loro può esistere.

predestinazione significa che il Signore conosce il tuo destino prima ancora che tu nasca e decide scientemente se modificarlo o no. Sia in un caso che nell'altro fa una scelta che determina il tuo destino, quindi ti predestina.
Egli inoltre è già intervenuto per cambiare la Storia, quanto meno fino al 50 d.C. e il destino di tutte le persone è determinato da quello che è accaduto prima.
Quindi Lui intervenendo sapeva come sarebbe cambiato il futuro anche molto lontano a causa del Suo intervento, quindi nel momento in cui interveniva stava predeterminando tutti i destini dei posteri. Questa è la predestinazione.
A te poi possono venire tutti i dubbi che vuoi, ma Lui il 5 gennaio 1265 (andrebbe bene qualsiasi data del passato) sapeva già cosa tu avresti pensato e fatto alle 9 del 23 aprile 2014 e anche cosa penserai e cosa farai domani alle 18:00, così come lo sapeva già 4 miliardi e mezzo di anni fa, quando la terra era appena nata e non vi erano forme di vita sopra di essa.
Se Lui non fosse comparso a Paolo tutta la Storia sarebbe stata differente. Lui in quel momento, essendo onnisciente sapeva cosa tu avresti pensato alle 9 del 23 aprile 2014 se non fosse comparso a Paolo (probabilmente non saresti nemmeno esistito) e cosa avresti pensato alle 9 del 23 aprile 2014 intervenendo.
Essendo intervenuto, sapendo TUTTO ciò che sarebbe accaduto dopo, ha predeterminato i destini di tutti, anche del tuo.

Se il Signore è onnipotente, e quindi onnisciente, conosce esattamente TUTTO il futuro, che quindi per lui è unico, perchè conosce già esattamente tutte le nostre scelte future. Ergo per Lui esiste uno ed un solo futuro.
Perchè non esista un solo futuro ma ne esistano tanti Lui deve essere necessariamente non onnipotente in quanto non onnisciente, ma ciò è bestemmiare.



Noi esseri umani (come qualsiasi altra cosa nell'Universo) siamo una collezione di particelle elementari, su questo non possono esserci dubbi, se quindi un anima esiste, e non è semplicemente un qualcosa di figurato, essa non può che essere composta da particelle elementari.



a cosa serve la predicazione? a far sì che un eletto sia eletto. Un eletto deve in qualche modo ascoltare la Parola, per agire poi secondo il volere del Signore, perchè Lui vuole che gli eletti si comportino in una certa maniera.
Un eletto può ascoltare la Sua parola in tante maniere: direttamente, come Paolo o Abramo o indirettamente cioè tramite un predicatore, o in tantissime altre maniere. La predicazione è quindi uno strumento, come ce ne sono tanti altri.
In extrema ratio, interviene Lui direttamente.



scrivi "ma se il significato di Pornea significa che si tratta di unione illegittima mi spieghi appunto come fa a riguardare la moglie?"
perchè le due cose non si escludono: un uomo all'epoca (ma anche adesso) poteva avere un'unione legittima con una moglie e CONTEMPORANEAMENTE diverse unioni illegittime con ALTRE donne.
Il ripudio di cui parla Gesù e quello verso la donna con cui si ha l'unione legittima, cioè la moglie, infatti parla di moglie.



Questa è la pagina di un cardinale qualsiasi nel sito catholic-hierarchy: Dominik Jaroslav Cardinal Duka [Catholic-Hierarchy]
In basso a sinistra trovi la successione apostolica.
Come si nota finisce nel 1500.
Perchè? perchè non è dimostrabile ciò che è accaduto prima.
Non c'è altro da dire. Anche se le procedure non fossero mai cambiate nella Storia, NESSUNO ci assicura che siano state effettivamente effettuate.



Di ostie messe in acqua a sciogliersi perchè non usate, ce ne sono milioni ogni anno. Quelle tramutatesi in cellule umane sono una minoranza iper-esigua.
Ma ciò che conta non è ciò che accade un numero iper-esiguo di volte, ma quello che accade quasi sempre.



Non importa per quale motivo uno sia astemio, ma cosa causa l'alcol ad un astemio che beve per la prima volta o dopo tantissimo tempo del liquido alcolico.
cosa succede? sta male e/o si ubriaca con pochissimo.

[Leviathan]

ripetere " ti ho risposto" oppure fare frasi così che ricordano molto " è così perchè è così", non significa rispondere

forse dovresti fare un bagno di onestà intelletuale

Non accetti nessuna risposta sia contraria alla tradizione umana che avete

non capisco questo fanatismo verso una multinazionale, un cristiano dovrebbe ritenere Cristo e la verità più importante della propria denominazione teologica