...i nuovi leader repubblicani... secondo alcuni dei "veri cattolici" e "pro-life...

[Giordi]

... leggo sul solito sito di fondamentalisti bigotti che il nuovo presidente della Camera degli Stati Uniti, il repubblicano John Bohner, sarebbe un "vero cattolico" pro-life tutto d’un pezzo....

vediamo come ne parla il Fatto Quotidiano:


Sul corpo delle donne

John Boehner, il portavoce della Camera, quello per intenderci che la sera della vittoria repubblicana alle elezioni di medio termine, l’America ha visto piangere come un bambino e, di nuovo, è apparso con i lucciconi negli occhi durante il discorso sullo Stato dell’Unione, quando Obama ricordava come fosse arrivato lì, partendo dal lavare il pavimento del bar di suo padre, quel “tenerone”, insomma, che è stato capace, per un momento, di far sembrare i repubblicani un po’ meglio di ciò che sono, ha, invece, mostrato il suo vero volto. E non da solo.

Con lui, anche i suoi “compari” di partito che, ricordando al paese, che nella loro concezione le donne contano meno delle amate Glock, si sono inventati uno dei più volgari disegni di legge che ci si potesse mai immaginare. Il “No Taxpayer Funding for Abortion Act”, in pratica un provvedimento per vietare la copertura delle spese dell’aborto con fondi federali, non sarebbe in se stesso tanto sorprendente (sconfortante, ma non sorprendente) visto l’enorme dispendio di forze e denaro che i repubblicani stanno mettendo in atto per cancellare la riforma sanitaria fatta approvare da Obama. Ciò che, invece, non solo è sorprendente, ma sconcertante e sconvolgente è che il provvedimento contenga una paragrafo che sostanzialmente “rivede” i casi in cui, per la legge attuale, le spese dell’aborto sono coperte e, cioè, quando la gravidanza deriva da una violenza sessuale o da un incesto.

Ora, quei buontemponi repubblicani, che persino Fred Flinstone sorpassa in quanto a modernità e senso civico, hanno “ristretto” i casi in cui si può parlare di “violenza sessuale”, praticamente riducendoli del 70%. L’unica violenza riconosciuta come valida ai fini della copertura sanitaria (sempre che la vittima sia in grado di dimostrarlo e convincere tutti senza lasciare dubbi) è quella esercitata con la forza. Tanto per capirci, se una donna subisce abusi sessuali perchè drogata o forzata “psicologicamente”, non può nemmeno lamentarsi perché secondo “John lacrima facile” non si tratta di stupro ma di un passatempo come un altro. L’altro caso in cui il portavoce della Camera e compagni riconoscono la copertura dell’aborto è quello di un minore vittima di incesto. Fino a 17 anni, 11 mesi e 29 giorni. Dopo, a 18 anni, la vittima di incesto smette automaticamente di essere una vittima e diventa qualcos’altro, sicuramente qualcosa che non interessa ai repubblicani.

E, per carità, non lasciatevi trarre in inganno dalle lacrime che John Boehner verserà quando cercherà di spiegare che loro non lo fanno perché sono privi di ogni senso civico e morale, ma lo fanno perché sono i paladini della vita umana. Della vita umana generata da un atto violento che molte donne non potrebbero riuscire, giustamente, ad accettare. Di quella vita sono difensori. Non di quelle che si distruggono quotidianamente con una Glock. Quelle sono vite “minori”. Come “minori” sono le vite dei bambini che, il secondo dopo che sono nati, per gli stessi repubblicani, non valgono piu’ nulla perche’ non hanno diritto a quell’assistenza sanitaria che con tanta determinazione stanno cercando di cancellare. Vale forse la pena ricordare, tanto per fare un esempio, che fino a prima dell’approvazione della riforma di Obama, le assicurazioni (per coloro che ce l’avevano) potevano rifiutare la copertura ai bambini persino se ammalati d’asma. Oggi, grazie a quella riforma, non possono farlo più.

C’e’ da augurarsi che, se mai il provvedimento dovesse arrivare alla firma di Obama, il presidente opponga il suo veto e chiarisca, magari intervenendo anche sulla limitazione del possesso delle armi come stiamo aspettando, che le donne valgono molto più di una Glock, fosse anche solo perché quest’ultima la vita può solo toglierla. Le donne la vita la creano, ma nessuno può e deve obbligarle a farlo contro la loro volontà.

Sul corpo delle donne | Angela Vitaliano | Il Fatto Quotidiano

[DanielGi.]

Nonostante tutto quello che è riferito nell'articolo, resta per il fatto che, negli Stati Uniti, una fanciulla che desideri portare a termne la gravidanza e poi dare il piccolo in adozione, può vedere, insieme ai servizi sociali la coppia a cui potrebbe venir affidato il suo piccolo... è una cosa, che in Italia non è possibile...

Comunque la mia laica opinione è che, oggi come oggi, venga a mancare, un concetto piuttosto fondamentale : quello della sacralità della vita....

[Giordi]

Chi sono i puritani
di Virginia Romano [16 feb 2011]



Il deputato repubblicano Chris Lee, dello Stato di New York si è dimesso tre ore dopo che un sito Internet aveva rivelato una sua foto a torso nudo inviata, dallo stesso Lee, a una donna conosciuta online. Il deputato conservatore, che è sposato e ha un figlio, aveva conosciuto la donna tramite la sezione “donne in cerca di uomini” di un sito di annunci.

La donna, dopo una ricerca su Internet, era giunta alla conclusione che Lee aveva mentito sulla sua età e sul suo lavoro e si era così messa in contatto col sito scandalistico Gawker che il 10 febbraio scorso, poco prima delle tre, ha raccontato la storia e diffuso l’immagine. Nel giro di tre ore è arrivato l’annuncio di dimissioni da parte del deputato.

Potremmo discutere in merito alla bontà di tale misura, al suo apparire giustificata o eccessiva. Di certo c’è che ciò che è accaduto al deputato Lee può rappresentare un “modello”, laddove il comportamento attuale del premier rispetto allo scandalo che lo vede coinvolto, rappresenta il modello opposto. Entrambi i modelli veicolano, implicitamente, valori. Entrambi hanno il potere di comunicare alla popolazione un messaggio, di indicare le regole del gioco o le sue eccezioni.

Il primo modello chiarisce la necessità che chiunque si trovi a rappresentare un’istituzione, che chiunque – per ruolo che ricopre – rappresenti una parte dell’elettorato, debba incarnare pubblicamente il meglio della società. Se non riesce a farlo, se la sua immagine è adombrata dai suoi errori umani-troppo-umani è bene che esca dall’arena pubblica e che gli sia sottratta la possibilità di rappresentare gli altri oltre che di parlare, agire, decidere in loro vece.

Questa ricerca di purezza (e non si usa questo termine a caso), è talmente forte che è sufficiente si profili anche solo l’ipotesi di un reato per giustificare la reazione-epurazione. Spesso, come in questo caso, il reato neppure esiste.

Il secondo modello, al contrario, reclama una separazione netta tra pubblico e privato. L’errore commesso nel privato non deve e non può ripercuotersi sulla vita pubblica. Il sospetto che l’errore sia stato commesso deve essere dimostrato e attraversare tutti i livelli di giudizio prima di poter infangare (e forse nemmeno allora) il buon nome delle istituzioni per mano di chi le ha indebitamente rappresentate.

La posizione del cattolicesimo si pone in modo cruciale rispetto della dicotomia che è stata presentata. Nella lettura che ha dato dell’Enciclica sociale di Papa Benedetto XVI, l’Arcivescovo Emerito di Lecce, Francesco Cosmo Ruppi, si esprime infatti in questi termini rispetto al cosiddetto “caso Ruby”: “penso che l’uomo, sia politico, sia privato cittadino, non ha nessuna facoltà di dividersi tra sfera pubblica e privata. La morale è sempre la stessa ed è una sola. Non giudico le persone, le cui condotte poi si valutano da se stesse e parlano da sole. Ma mi limito a dire che il Vangelo è prima di tutto coerenza e quindi come tale richiede una perfetta sintonia tra quanto si predica e si proclama a parole e quello che si svolge nei fatti. Tutto il resto è solo retorica [...]“.

Per tutta risposta l’elettorato del Pdl, capitanato da alcuni dei più fedeli accoliti del premier, ha reagito in modo peculiare al sexgate, tacciando gli avversari di puritanesimo. L’europarlamentare Iva Zanicchi ci ricorda, in questi giorni, che “Gesù aiutava le prostitute e che solo chi è senza peccato può scagliare la prima pietra” mentre Giuliano Ferrara le fa eco scagliandosi contro il “neopuritanesimo ipocrita” e il voyerismo della sinistra.

Ma non è puritanesimo il desiderio di coerenza tra valori sbandierati pubblicamente e valori agiti nel privato. Non è puritanesimo il desiderio di essere governati da qualcuno che creda nei rapporti umani invece di svilirli a merce per la compravendita di cariche politiche, equiparando di fatto, queste ultime, a ingaggi da velina.

Non è da puritani, l’esigere che chi ci rappresenta creda nel valore del merito e dell’impegno invece di elargire “indulgenze” in base al suo personale capriccio.

A molti apparirà eccessiva la rimozione dall’incarico inflitta al deputato americano, ma lo è – almeno altrettanto – la permanenza in carica del nostro presidente del Consiglio.

Virginia Romano

Chi sono i puritani - Cronache Laiche

[DanielGi.]

e se noi seguaci italici di Berlusconi, fossimo vittime di una guerra di spie ?

Se la dolce Ruby rubacuori fosse, in realtà più vecchia di quanto afferma ? e si tolga gli anni proprio perchè i suoi padroni vogliono incastrare Berlusconi ?

Non dimentichiamoci che Berlusconi in una (non tanto) eventuale guerra in mediooriente si schiererebbe al fianco di Israele ... se qualche capo arabo volesse disarcionare il cavaliere nostrano perchè la sinistra è maggiormente favorevole agli arabi di quanto non lo sia il Berlusconi ?

[Giordi]

e se noi seguaci italici di Berlusconi, fossimo vittime di una guerra di spie ?

Se la dolce Ruby rubacuori fosse, in realtà più vecchia di quanto afferma ? e si tolga gli anni proprio perchè i suoi padroni vogliono incastrare Berlusconi ?

Non dimentichiamoci che Berlusconi in una (non tanto) eventuale guerra in mediooriente si schiererebbe al fianco di Israele ... se qualche capo arabo volesse disarcionare il cavaliere nostrano perchè la sinistra è maggiormente favorevole agli arabi di quanto non lo sia il Berlusconi ?

... mi sembra che stiamo andando un po' OT... :giagia: