USA: "Il colpevole è la giustizia italiana"

[maeda]

Sentivo la notizia ieri sera su Radio Radicale con Molinari in diretta che spiegava bene quanto scritto sul suo articolo sulla Stampa, in cui descrive la fiction su Amanda Knox e le reazioni degli americani sulle assurdità giudiziarie italiane.


" L’interrogatorio durante il quale la ragazza cambia versione sulla notte del delitto si svolge in una stanza piena di poliziotti - donne e uomini - che per lunghe ore la martellano di domande, urlandole nelle orecchie. Il fatto che lei sia sola, senza un avvocato al fianco, è per ogni spettatore americano una lampante violazione dei diritti di difesa che non ha bisogno di commenti. A questo si aggiungono le domande di una delle assistenti del pm Giuliano Mignini, che chiede ad Amanda di «immaginare ciò che è avvenuto» con una formulazione a dir poco irrituale visto che un investigatore dovrebbe cercare anzitutto i fatti"

Il PM che arriva a farne una battaglia personale, dopo che "ha deciso" che Amanda è colpevole (parole testuali di Molinari alla radio) "scarta tutti gli elementi che lo allontanano dalla sua convinzione tenendo solo di quelli che la convalidano!"

Sempre dalla radio: "il medico del carcere dice ad Amanda che ha l'AIDS solo per farsi dare la lista dei suoi partner illegalmente data in pasto alla stampa (in USA non sarebbe accaduto!) richiamandola poco tempo dopo per dirle che non ha l'AIDS, si erano sbagliati!"


Molinari specifica poi che l'approccio non è innocentista verso Amanda, non è una difesa d'ufficio, anzi notano diverse contraddizioni nella versione della ragazza. Il punto focale della fiction sono le assurdità, le violazioni dei più elementari diritti dell'imputato, la giustizia italiana giudicata inaffidabile.



Nella fiction Usa su Amanda il colpevole è la giustizia italiana - LASTAMPA.it


Sempre Molinari spiega a quella grande trasmissione di Radio Radicale (che devo riconoscere ha sempre denunciato, ben prima del centrodestra, la malagiustizia, le dittature dei pm *come dice anche la Forleo*) che in USA e UK rimangono spesso sbigottiti di fronte all'inaffidabilità della giustizia italiana, sistema (spiega sempre a radioradicale) che viene percepito come caotico, non garantista, in cui è possibile ogni sorta di violazione da parte degli inquirenti.




Fatene tesoro.










PS: Vedremo mai questi 60 minuti di fiction in Italia? Voi che dite? Ci sono anche attori conosciuti, quindi non è il solito polpettone documentarista.
Una cosa del genere andrebbe trasmessa a ripetizione sulla tv pubblica..



PPS: mi ha colpito molto il passaggio in cui Molinari dice che la fiction descrive come il pm italico abbia modificato e SCELTO gli elementi non seguendo i fatti ma SOLO per arrivare a dimostrare la tesi che si era pregiudizialmente creato in testa, tendo ciò che gli faceva comodo e scartando ciò che invece non coincideva col suo pregiudizio. Non vi ricorda niente questo meccanismo? Un aiuto: è una trasmissione sulla TV pubblica italiana. Un altro aiuto: è di sinistra (come se ce ne fossero di altra matrice...). Terzo aiuto: il nome del conduttore inizia per "S" e finisce per "antoro". Stessa identica tecnica. Si fa la puntata con l'intento già scritto di arrivare a dimostrare le folli tesi del conduttore e del suo servo "travagliato".

[TEBELARUS]

D'Alema (PD), da Wikileaks: <<la magistratura è la più grande minaccia allo Stato italiano>>
(considerazione privata fatta da Massimo D'Alema, anno 2009)
FONTE: Secondo wikileaks, ma l&rsquo;ex premier smentisce - Wikileaks, D&rsquo;Alema: magistratura minaccia per l&rsquo;Italia| italia| Il SecoloXIX

Violante (PD): <<Intercettazioni pubbliche? Italia come sudamerica>>
FONTE: VIOLANTE: INTERCETTAZIONI PUBBLICHE? ITALIA COME SUDAMERICA

Barbi (PD): <<La Procura di Milano fa paura>>
FONTE: Barbi (Pd): procura Milano fa paura

Diplomatici USA, da Wikileaks: <<la magistratura italiana è una casta inefficiente e autoreferenziale>>
FONTE: Wikileaks, Repubblica spara bordate sul Cav Ma nasconde le critiche Usa alla magistratura - Interni - ilGiornale.it del 18-02-2011

[ubaldo voli]

Sentivo la notizia ieri sera su Radio Radicale con Molinari in diretta che spiegava bene quanto scritto sul suo articolo sulla Stampa, in cui descrive la fiction su Amanda Knox e le reazioni degli americani sulle assurdità giudiziarie italiane.


" L’interrogatorio durante il quale la ragazza cambia versione sulla notte del delitto si svolge in una stanza piena di poliziotti - donne e uomini - che per lunghe ore la martellano di domande, urlandole nelle orecchie. Il fatto che lei sia sola, senza un avvocato al fianco, è per ogni spettatore americano una lampante violazione dei diritti di difesa che non ha bisogno di commenti. A questo si aggiungono le domande di una delle assistenti del pm Giuliano Mignini, che chiede ad Amanda di «immaginare ciò che è avvenuto» con una formulazione a dir poco irrituale visto che un investigatore dovrebbe cercare anzitutto i fatti"

Il PM che arriva a farne una battaglia personale, dopo che "ha deciso" che Amanda è colpevole (parole testuali di Molinari alla radio) "scarta tutti gli elementi che lo allontanano dalla sua convinzione tenendo solo di quelli che la convalidano!"

Sempre dalla radio: "il medico del carcere dice ad Amanda che ha l'AIDS solo per farsi dare la lista dei suoi partner illegalmente data in pasto alla stampa (in USA non sarebbe accaduto!) richiamandola poco tempo dopo per dirle che non ha l'AIDS, si erano sbagliati!"


Molinari specifica poi che l'approccio non è innocentista verso Amanda, non è una difesa d'ufficio, anzi notano diverse contraddizioni nella versione della ragazza. Il punto focale della fiction sono le assurdità, le violazioni dei più elementari diritti dell'imputato, la giustizia italiana giudicata inaffidabile.



Nella fiction Usa su Amanda*il colpevole è la giustizia italiana - LASTAMPA.it


Sempre Molinari spiega a quella grande trasmissione di Radio Radicale (che devo riconoscere ha sempre denunciato, ben prima del centrodestra, la malagiustizia, le dittature dei pm *come dice anche la Forleo*) che in USA e UK rimangono spesso sbigottiti di fronte all'inaffidabilità della giustizia italiana, sistema (spiega sempre a radioradicale) che viene percepito come caotico, non garantista, in cui è possibile ogni sorta di violazione da parte degli inquirenti.




Fatene tesoro.










PS: Vedremo mai questi 60 minuti di fiction in Italia? Voi che dite? Ci sono anche attori conosciuti, quindi non è il solito polpettone documentarista.
Una cosa del genere andrebbe trasmessa a ripetizione sulla tv pubblica..



PPS: mi ha colpito molto il passaggio in cui Molinari dice che la fiction descrive come il pm italico abbia modificato e SCELTO gli elementi non seguendo i fatti ma SOLO per arrivare a dimostrare la tesi che si era pregiudizialmente creato in testa, tendo ciò che gli faceva comodo e scartando ciò che invece non coincideva col suo pregiudizio. Non vi ricorda niente questo meccanismo? Un aiuto: è una trasmissione sulla TV pubblica italiana. Un altro aiuto: è di sinistra (come se ce ne fossero di altra matrice...). Terzo aiuto: il nome del conduttore inizia per "S" e finisce per "antoro". Stessa identica tecnica. Si fa la puntata con l'intento già scritto di arrivare a dimostrare le folli tesi del conduttore e del suo servo "travagliato".

Il problema nasce soprattutto da tre anomalie macroscopiche:

1° L'indagato è difeso molto spesso da un solo avvocato che dovrebbe contrastare e riportare nel giusto equilibrio un procedimento caratterizzato per altro verso dallo strapotere della Polizia Giudiziaria e da un PM che oltretutto non hanno né problemi di tempo né di bilancio

2° Gli inquirenti non avendo una Legislazione che disciplina il loro modo di operare possono procedere senza limiti alla presunzione di colpevolezza potendo così avanzare tutte le ipotesi e qualunque ipotesi possa solo sfiorare la loro immaginazione.

3° Gli inquirenti, qualunque sia o siano gli errori che possono commettere non vanno mai incontro a nessuna conseguenza e paradossalmente fanno anche carriera ugualmente.

A mio avviso questo modo di procedere può essere molto probabilmente, una eredità che ci portiamo dietro da tanti anni e che ha caratterizzato la nostra Magistratura in maniera tale da renderla decisamente contestabile ma, almeno negli passati, un attenuante l'aveva.
Oggi, invece con le possibilità che offrono la teconologia e le ricerche scentifiche è diventata assolutamente ingiusta e capace di mettere in dubbio perfino il nostro ordinamento democratico.

[maeda]

Tradotto: la magistratura italiana non è sottoposta a metodi di controllo e di responsabilità democratica come invece accade in tutti i paesi civili d'Occidente.

[Haxel]

Il problema nasce soprattutto da tre anomalie macroscopiche:

1° L'indagato è difeso molto spesso da un solo avvocato che dovrebbe contrastare e riportare nel giusto equilibrio un procedimento caratterizzato per altro verso dallo strapotere della Polizia Giudiziaria e da un PM che oltretutto non hanno né problemi di tempo né di bilancio

2° Gli inquirenti non avendo una Legislazione che disciplina il loro modo di operare possono procedere senza limiti alla presunzione di colpevolezza potendo così avanzare tutte le ipotesi e qualunque ipotesi possa solo sfiorare la loro immaginazione.

3° Gli inquirenti, qualunque sia o siano gli errori che possono commettere non vanno mai incontro a nessuna conseguenza e paradossalmente fanno anche carriera ugualmente.

A mio avviso questo modo di procedere può essere molto probabilmente, una eredità che ci portiamo dietro da tanti anni e che ha caratterizzato la nostra Magistratura in maniera tale da renderla decisamente contestabile ma, almeno negli passati, un attenuante l'aveva.
Oggi, invece con le possibilità che offrono la teconologia e le ricerche scentifiche è diventata assolutamente ingiusta e capace di mettere in dubbio perfino il nostro ordinamento democratico.

d'accordissimo bisognerebbe equilibrare meglio i poteri

[Italiano]

Il sistema giudiziario italiano fa schifo ma anche negli USA vi sono tanti innocenti in galera.

In un sistema giudiziario anglosassone viene inoltre data ai giudici la facolta' di modellare essi stessi il diritto in barba alle leggi fatte dai rappresentanti del popolo e le loro decisioni costituiscono un precedente vincolante per le altre corti di pari livello o livello inferiore.

Gli americani hanno poco da moralizzare sulla giustizia altrui: la nostra va' riformata dalle fondamenta ma a modo nostro e non facendoci dire dagli stranieri come dovrebbe funzionare il nostro sistema giudiziario, visto che anche il loro e' tuttaltro che perfetto.

[maeda]

d'accordissimo bisognerebbe equilibrare i poteri

Ho corretto.


Il "meglio" che avevi scritto era fuorviante, uno poteva pensare che oggi sono equilibrati mentre non è così, il potere giudiziario in Italia è di gran lunga superiore agli altri due, può fare qualsiasi cosa a chiunque senza che nessuno possa metterlo di fronte alle sue responsabilità. In nessuna democrazia occidentale c'è una tale anomalia costituzionale.

[maeda]

Il sistema giudiziario italiano fa schifo ma anche negli USA vi sono tanti innocenti in galera.

In un sistema giuudiziario anglosassone viene inoltre la facolta' di modellare essi stessi il diritto in barba alle leggi fatte dai rappresentanti del popolo e le loro decisioni costituiscono un precedente vincolante per le altre corti di pari livello o livello inferiore.

Gli americani hanno poco da moralizzare sulla giustizia altrui: la nostra va' riformata dalle fondamenta ma a modo nostro e non facendoci dire dagli stranieri come dovrebbe funzionare il nostro sistema giudiziario, visto che anche il loro e' tuttaltro che perfetto.

Guarda lascia stare. E' vero che pure in USA c'è una malagiustizia e un'illegalità delle toghe diffusa, ma è acqua di rose rispetto a noi. E lì almeno i cittadini hanno potere e voce in capitolo.

Come spiegavano bene ieri sera a Radio Radicale, in USA la giuria popolare viene tenuta segregata, non può avere contatti con l'esterno, non può guardare tv, tg, giornali, il tutto perchè deve essere influenzata dall'aria fritta il meno possibile. In USA se escono documenti coperti dal sergreto d'indagine VAI IN GALERA, da noi vieni promosso, t'invitano nel porcaio di anno zero, fai soldi a palate.
In USA se un pm sbaglia PAGA. In USA sono i cittadini che votando democraticamente scelgono chi deve amministrare la Legge.

I precedenti poi hanno senso, e comunque sono rilevanti nel processo, ma alla fine è comunque la giuria che decide. E' proprio quello un punto di forte democrazia del paese, a sentenziare non sono oscuri burocrati, gente che spulcia commi e articoli perdendo di vista I FATTI reali, è gente normale che osserva il processo e decide in base alle prove portate. Se non c'è il minimo dubbio, sei colpevole, altrimenti se c'è qualche falla no.

RIpeto, poi gli errori fanno parte del sistema Umano, il punto è che da noi, per costituzione, si è deciso che il magistrato non sbaglia mai, quindi è intoccabile, insindacabile, inamovibile, a meno che la sua CASTA autoreferenziale non decida diversamente. E' uno Stato nello Stato. Immodificabile (soprattutto se partiti di minoranza fanno ostruzionismo).

Negli USA almeno il sistema per cambiare le cose, per responsabilizzare i magistrati, per controllare il loro operato, C'E'! Da noi no. E anzi, se perfino OSI mettere in discussione un magistrato, esercitando il tuo diritto democratico e costituzionale di espressione, ti becchi 18 mesi di GALERA!



Di Pietro dice "Italia come la Libia". Se si riferisce alla magistratura è anche troppo buono. ncav:

[Magnus il Pio]

Ma in sostanza questa delegittimazione sistematica della magistratura, che state portando avanti, a cosa servirebbe? a dimostrare che B. è innocente?

oltretutto, scrivete un sacco di inesattezze giuridiche, che dimostrano che vi documentate sommariamente e non conoscete, in senso tecnico, la procedura penale.
Comperatevi un compendio, leggete come si svolge un processo penale, quel'è il ruolo di PG, PM, GIP, GUP e avvocati difensori e POI discutetene nel merito.
Come fate a parlare di riforma della giustizia penale se manco sapete come funziona, se non in base a quello che vi dicono i giornali? (di parte, destra o sinistra che sia).

infine, trovo penoso che gongoliate al giudizio della diplomazia americana sulla giustizia italiana: Vero dicono che è una casta autoreferenziale e inefficiente. Ma avete letto cosa dicono gli stessi diplomatici americani del Presidente del Consiglio? che è un Pagliaccio inaffidabile, che mischia interessi pubblici e privati e che fa loro comodo perchè acconsente a tutte le richieste USA.
Un giudizio tutt'altro che lusinghiero, o sbaglio?

[miluna]

Ma in sostanza questa delegittimazione sistematica della magistratura, che state portando avanti, a cosa servirebbe? a dimostrare che B. è innocente?

oltretutto, scrivete un sacco di inesattezze giuridiche, che dimostrano che vi documentate sommariamente e non conoscete, in senso tecnico, la procedura penale.
Comperatevi un compendio, leggete come si svolge un processo penale, quel'è il ruolo di PG, PM, GIP, GUP e avvocati difensori e POI discutetene nel merito.
Come fate a parlare di riforma della giustizia penale se manco sapete come funziona, se non in base a quello che vi dicono i giornali? (di parte, destra o sinistra che sia).

infine, trovo penoso che gongoliate al giudizio della diplomazia americana sulla giustizia italiana: Vero dicono che è una casta autoreferenziale e inefficiente. Ma avete letto cosa dicono gli stessi diplomatici americani del Presidente del Consiglio? che è un Pagliaccio inaffidabile, che mischia interessi pubblici e privati e che fa loro comodo perchè acconsente a tutte le richieste USA.
Un giudizio tutt'altro che lusinghiero, o sbaglio?

Questa che tu definisci delegittimazione 'sistematica' altro non e' che l'esposizione dei fatti ..nudi e crudi ..

C'e' chi li vede e chi invece non riesce a vederli .

Non per questo noi definiamo 'penosi' questi " orbi " ...quindi sei pregato di portare rispetto a chi ha opinioni diametralmente diverse dalle tue !


In mancanza saremo costretti a fare a meno di leggere i tuoi maleducati interventi !