Citazione Originariamente Scritto da Enri Visualizza Messaggio
Allora dimmi: perchè tutti vogliono mollarlo adesso? Perchè nessuna regione è favorevole ad averlo? Dove andranno a finire le scorie? Come mai non esistono assicurazioni che stipulano polizze sulle centrali? Chi e cosa mi garantisce che non vi saranno mai problemi in nessun aspetto di sicurezza dei reattori?
Risposte brevi.
1
Falso. Ci sono numerosi governi che stanno ragionando su nuove centrali, anche se di certo mi aspetto un rallentamento dovuto agli ultimi tragici avvenimenti nipponici.
Peraltro la centrale ha retto meglio di quanto non si dica. Come spiega una nota Ansa di ieri sera.
''I problemi che si sono registrati oggi nei reattori 3 e 4 non riguardano il reattore, ma la piscina di stoccaggio del combustibile'', spiega Stefano Monti, direttore dell'Unita' metodi di sicurezza dei reattori dell'Enea. La piscina si trova al quarto piano dell'edificio del reattore e il combustibile usato che viene stoccato al suo interno continua a produrre calore per il processo di decadimento ancora in atto. Per questo e' necessario continuare a raffreddarlo prima di portarlo via dalla centrale.

Questa operazione non e' pero' stata possibile: ''nella centrale di Fukushima 1 non e' ancora stata ripristinata la rete elettrica e di conseguenza il raffreddamento e' possibile solo con sistemi di emergenza'', dice ancora Monti.

E' stato probabilmente il calore in eccesso prodotto all'interno della piscina di stoccaggio del combustibile a rendere l'idrogeno instabile e provocare le esplosioni e quindi gli incendi. L'idrogeno, che in condizioni normali non e' presente nel reattore, e' stato generato dalla reazione chimica tra il vapore e lo zirconio che riveste le barre di combustibile. Le esplosioni avvenute oggi nei reattori 3 e 4 hanno danneggiato la parte superiore degli edifici ed hanno prodotto nubi chiare che si sono disperse. La radioattivita' prodotta e' stata stimata in 400 microsievert/ora.
2
E' noto che i nostri politicanti regionali non sanno molto di energia e di costi. Ricordo dichiarazioni dell'ex-presidente della mia regione tali da far bollire il sangue..... Mentre invece sanno tutto su come vellicare i bassi istinti del popolo per rimanere in sella....
3-4
Le scorie dovrebbero essere a mio avviso messe sotto il controllo di un ente sovranazionale (ci sono mozioni in questo senso in varie parti d'Europa, tra l'altro) in tal modo si porrebbe fine anche alle discussioni sul tasso di corruzione del nostro paese come deterrente....
Riguardo alle assicurazioni, mi sembra evidente che se persino negli USA e' il governo a farsi carico di tutti i rischi connessi alla produzione di energia nucleare, di certo nella vecchia e statalista Europa..... Seriamente, credo che sia piu' l'enormita' del premio previsto a dissuadere, piu' che il rischio. Altrimenti anche i rigassificatori (che hanno rischi di impatto simili a quelli delle centrali nucleari non dovrebbero essere assicurati da nessuno)
5
Il chiedere la sicurezza assoluta e' assurdo.
Nella scienza moderna di sicuro non c'e' assolutamente nulla, vediamo di ammetterlo una volta per tutte. E peraltro raffinerie rigassificatori e cnetrali a idrocarburi possono esplodere e generare disastri di gravita' pari a quelli generati da una centrale nucleare con gli stessi danni a lungo termine. Vedasi disastro nel Golfo del Messico causato dalla BP, che di fatti sta affrontando il rischio del fallimento per fare fronte alle spese future....