aborto [varie]

[cammarrone]

Se io penso di mettere una bomba a timer e alla fine la metto dobbiamo forse ignorare che quella bomba esploderà ? Ah certo che idiota, qui siamo tutti in pericolo, ecco che allora il divenire conta :sofico:

[TEBELARUS]

Il fatto che due macromolecole di DNA aploide si ricombinino in una diploide e' moralmente rilevante per attribuire diritti civili ad un organismo?
Per me e per molti altri no, e non sta scritto da nessuna parte che debba essere cosi.
E' questo che non ti ci entra nella zucca.

tu dici: visto che lo zigote può diventare anche due individui invece di uno solo, allora possiamo uccidere lo zigote, nonostante sia un fatto scientifico che lo zigote è il primo stadio di vita di uno/più individuo/i! ma che razza di ragionamento è?
gia lo zigote va considerato un soggetto di diritti, in particolare del diritto a non essere ucciso. Se poi lo zigote si sviluppa in due individui allora vuol dire che ci sono due soggetti di diritti. Semplice, entrambi con il diritto alla vita.
Poi ti ricordo che con la legge attuale si può uccidere il bambino/i fino al 4-5° mese, mica fino a quando non si capisce che lo zigote è uno o due individui... la legge attuale è pura barbarie, pura prevaricazione del più forte. Se si protegge la vita della persona va fatto fin dal suo inizio, puro e semplice.

[pseudovector]

Se io penso di mettere una bomba a timer e alla fine la metto dobbiamo forse ignorare che quella bomba esploderà ? Ah certo che idiota, qui siamo tutti in pericolo, ecco che allora il divenire conta :sofico:

Nessuno vuole ignorare il fatto che un embrione sotto le opportune condizioni possa diventare un bambino. Nessuno contesta questo.
Stai sparando a vuoto.

tu dici: visto che lo zigote può diventare anche due individui invece di uno solo, allora possiamo uccidere lo zigote, nonostante sia un fatto scientifico che lo zigote è il primo stadio di vita di uno/più individuo/i! ma che razza di ragionamento è?
gia lo zigote va considerato un soggetto di diritti, in particolare del diritto a non essere ucciso. Se poi lo zigote si sviluppa in due individui allora vuol dire che ci sono due soggetti di diritti. Semplice, entrambi con il diritto alla vita.
Poi ti ricordo che con la legge attuale si può uccidere il bambino/i fino al 4-5° mese, mica fino a quando non si capisce che lo zigote è uno o due individui... la legge attuale è pura barbarie, pura prevaricazione del più forte. Se si protegge la vita della persona va fatto fin dal suo inizio, puro e semplice.

Il tuo "allora" rappresenta un'implicazione logica che io non ho mai fatto e che non sussiste. Era una precisazione sul concetto di individuo.

la formazione di uno zigote puo' essere preso come discrimine fra "persona" portatrice di diritti civili oppure no. E' una scelta.
Per me si tratta di scelta stupida (e anche immorale): non e' una molecola di DNA che ci rende uomini, e' la nostra capacita' di pensare e di agire.

Immagina se esistesse la possiblita' di cancellare il DNA di una persona riuscendo a mantenerla in vita almeno per un certo periodo di tempo senza apparenti effetti collaterali. Quella "persona" smetterebbe di essere tale? La uccideresti senza rimorsi?

[Darwin]

Il divenire conta nel momento in cui la scelta psicologica si concretizza, da quel momento in poi non ci saranno più scelte psicologiche ma solo Madre Natura che fara' il suo percorso e chi lo contrasterà deve pagare a seconda del tipo di percorso interrotto

Scelta psicologica quella di procreare , scelta psicologica quella di abortire.
Introduci nello stesso momento concetti biologici , aspetti di coscienza(consapevolezza) e valori etici e quindi di diritti stabiliti da convenzioni umane.

Idee confuse in ciascun klivello che si intrecciano confusamente. Peccato che la confusione sia cumulativa e non si elida come nel caso della negazione.

[Darwin]

Se io penso di mettere una bomba a timer e alla fine la metto dobbiamo forse ignorare che quella bomba esploderà ? Ah certo che idiota, qui siamo tutti in pericolo, ecco che allora il divenire conta :sofico:

Aggiungiamo analogie sballate , così tanto per tenerci allenati.

[TEBELARUS]

la formazione di uno zigote puo' essere preso come discrimine fra "persona" portatrice di diritti civili oppure no. E' una scelta.
Per me si tratta di scelta stupida (e anche immorale): non e' una molecola di DNA che ci rende uomini, e' la nostra capacita' di pensare e di agire.

quindi possiamo scegliere di sopprimere anche certi disabili mentali, visto che questi non soddisfano i tuoi requisiti per essere definiti "uomini"?

[largodipalazzo]

quindi possiamo scegliere di sopprimere anche certi disabili mentali, visto che questi non soddisfano i tuoi requisiti per essere definiti "uomini"?

Vi è un piccolo problema la vita è un dono di Dio e non possiamo non accettarla.........come cattolico il problema non sussiste .......se fossi ateo non avrei questo piccolo problema

[TEBELARUS]

Vi è un piccolo problema la vita è un dono di Dio e non possiamo non accettarla.........come cattolico il problema non sussiste .......se fossi ateo non avrei questo piccolo problema

io mi aspetto soprattutto che pseudovector (e chi la pensa come lui) sia coerente.
Se pseudovector mi dice che per lui è lecita la possibilità di uccidere chi non ha la possibilità di "pensare e agire" perché "non è un uomo" allora non solo deve essere a favore della possibilità di sopprimere zigoti, embrioni, feti ma anche di alcune persone affette da disabilità mentali gravi incurabili, quelle che hanno bisogno di un tutore proprio perché non hanno la facoltà di pensare e agire come le persone sane. E i neonati? anche i neonati non hanno la facoltà di pensare e agire, hanno bisogno di tutori che li nutrono, li lavano, eccetera altrimenti lasciati soli morirebbero nel giro di poco tempo. Se pseudovector mi conferma che è lecito sopprimere anche neonati e disabili mentali "perché non sono uomini" allora gli rispondo che per me la sua idea non è condivisibile ma almeno è coerente. La coerenza deve esserci anche per gli atei mica solo per i cattolici. (secondo me pseudovector mente a se stesso in virtù di un conformismo al branco egemone culturalmente...)

[Giordi]

Vi è un piccolo problema la vita è un dono di Dio e non possiamo non accettarla.........come cattolico il problema non sussiste .......se fossi ateo non avrei questo piccolo problema

... domanda: se per ipotesi ti donassero la possibilità di vivere come un disabile mentale, tu accetteresti questo dono pur sapendo che le tue insufficienti capacità mentali non potrebbero farti intraprendere un percorso di fede, e che quindi non ottenere la "salvezza eterna" ?? ...oppure in tutta onestà lo rifiuteresti?

[largodipalazzo]

... domanda: se per ipotesi ti donassero la possibilità di vivere come un disabile mentale, tu accetteresti questo dono pur sapendo che le tue insufficienti capacità mentali non potrebbero farti intraprendere un percorso di fede, e che quindi non ottenere la "salvezza eterna" ?? ...oppure in tutta onestà lo rifiuteresti?

Premesso che ho capito poco del tuo post.........
Le croci non si scelgono , ma si portano....e poi per un credente puoi chiedere sempre aiuto con la preghiera. Per la "salvezza eterna" Dio sa giudicare ed è più misericordioso di quanto si creda