aborto [varie]

[Troll]

Veniamo a voi, che glissate continuamente senza mai chiarire a sufficienza il vostro punto di vista. Dici che l'istante che cerco non è definito, perché il sistema nervoso umano - caratteristica che fa di una cosa un essere umano - non si forma in un istante, ma progressivamante. Dunque la mia domanda/perplessità rimane valida: su quali basi oggettive voi decidete l'istante in cui, da quel momento in poi, la cosa diventa persona e quindi acquisisce il totale diritto alla vita?

Non si pone il problema della basi oggettive perché dietro a una decisione politica non stanno basi oggettive; la base oggettiva a cui fai riferimento è la presunta volontà di Dio, ma non esiste una ragione oggettiva per cui ci sentiremo in dovere di assecondarla.

[Darwin]

Non si pone il problema della basi oggettive perché dietro a una decisione politica non stanno basi oggettive; la base oggettiva a cui fai riferimento è la presunta volontà di Dio, ma non esiste una ragione oggettiva per cui ci sentiremo in dovere di assecondarla.

Una decisione politica non ha bisogno di una giustificazione oggettiva ma ha bisogno di riferimenti oggettivi per essere applicata.

Se si decide(in modo arbitrario) che l'acquisizione di diritti stia nell'acquisizione di determinate funzionalità , la sua applicazione avrà bisogno di basi oggettive.

[Troll]

Una decisione politica non ha bisogno di una giustificazione oggettiva ma ha bisogno di riferimenti oggettivi per essere applicata.

Se si decide(in modo arbitrario) che l'acquisizione di diritti stia nell'acquisizione di determinate funzionalità , la sua applicazione avrà bisogno di basi oggettive.

Questo non rende per l'appunto meno arbitraria la decisione per cui determinate funzionalità vengono fissate come criterio dell'attribuzione di diritti...

[Cuordy]

Visto che non abbiamo una buona teoria di quando si innescano le funzionalità tipiche dell'essere umano che ci distinguono dagli altri animali ma sappiamo che si trovano nella corteccia cerebrale per principio precauzionale si può stabilire il limite alla sua formazione quindi non prima della differenzazione e della migrazione neuronale.
Per essere precisi bisognerebbe stabilire il numero minimo di collegamenti neuronali necessari allìinnescarsi di determinate funzionalità.

Mettiamo che il numero minimo sia mille (tiro a caso). A novecentonovantanove possiamo accopparlo come se nulla fosse?

Il millesimo neurone, quello che si sta formano, ma non ha ancora completato il suo sviluppo, ci dice che non esiste una vita umana, ma esiste una vita umana che si sta sviluppando, no?

[Cuordy]

Non si pone il problema della basi oggettive perché dietro a una decisione politica non stanno basi oggettive; la base oggettiva a cui fai riferimento è la presunta volontà di Dio, ma non esiste una ragione oggettiva per cui ci sentiremo in dovere di assecondarla.

Io mi sento in dovere, quindi quella ragione esiste. Ma non è questo il discorso.

Il discorso è apputno quello che hai fatto nella prima parte di questo post: se Darwin tra un millisecondo cambia idea, e reputa che i neuroni non siano più essenziali per il diritto alla vita, e li sostituisce con il pieno sviluppo dei cinque sensi, continuerà a giustificare questo suo parere con gli stessi argomenti che aveva usato sino a quel momento, e che, francamente, mi sembrano debolucci (non a caso lui e i suoi amichetti svicolano continuamente).

[Darwin]

Mettiamo che il numero minimo sia mille (tiro a caso). A novecentonovantanove possiamo accopparlo come se nulla fosse?

Il millesimo neurone, quello che si sta formano, ma non ha ancora completato il suo sviluppo, ci dice che non esiste una vita umana, ma esiste una vita umana che si sta sviluppando, no?

Se vogliamo attribuire diritti ad uno certo stadio di sviluppo , si se per avere una determinata funzionalità dobbiamo aspettare un determinato numero di connessioni nel tuo esempio mille si potrebbe per avere una regola di precauzione decidere per 900.

Continui ad impostare la questione come se la donna non avesse nessun diritto , come se dal momento del concepimento perdesse lo status di essere umano con diritti sul proprio corpo e diventasse mera fattrice.
E' questo il punto sostanziale : il conflitto fra due diritti(arbitrari) contrapposti.
La mia scelta è per privilegiare nel diritto l'essere umano pienamente formato e non quello in formazione nel corpo del primo.I diritti dell'embrione-feto aumenteranno al pari passo della sua formazione(vedi discorso della corteccia cerebrale)

[Giordi]

Mettiamo che il numero minimo sia mille (tiro a caso). A novecentonovantanove possiamo accopparlo come se nulla fosse?

Il millesimo neurone, quello che si sta formano, ma non ha ancora completato il suo sviluppo, ci dice che non esiste una vita umana, ma esiste una vita umana che si sta sviluppando, no?

... non vedo come mai ti risulta tanto difficile considerare la cosa come se fosse il risultato di una convenzione sociale... del resto è ciò che si fa continuamente... la "maggiore età", "l'età del consenso", il termine "persona" sono decisioni che scaturiscono da convenzioni sociali...

[Cuordy]

Se vogliamo attribuire diritti ad uno certo stadio di sviluppo , si se per avere una determinata funzionalità dobbiamo aspettare un determinato numero di connessioni nel tuo esempio mille si potrebbe per avere una regola di precauzione decidere per 900.

Ma nel caso fossimo sicuri di mille (ma poi, sicuri di che cosa? onf?

Il discorso cambia di molto poco anche nel caso di un margine di gioco per stare tranquilli, e se vuoi ti spiego perché, ma non credo che sia importante approfondire questo punto.

Continui ad impostare la questione come se la donna non avesse nessun diritto , come se dal momento del concepimento perdesse lo status di essere umano con diritti sul proprio corpo e diventasse mera fattrice.

Ma no. Diciamo che, nel momento in cui ti fai mettere pregna, dopo ti prendi le tue responsabilità, senza liberartene con un omicidio (provando afflizione, e chissà perché...).

E' questo il punto sostanziale : il conflitto fra due diritti(arbitrari) contrapposti.

Se crei vita, poi quella vita non hai alcun diritto di distruggerla. Ci dovevi pensare prima. hefico: E' il bambino l'innocente, non la donna.

La mia scelta è per privilegiare nel diritto l'essere umano pienamente formato e non quello in formazione nel corpo del primo.I diritti dell'embrione-feto aumenteranno al pari passo della sua formazione(vedi discorso della corteccia cerebrale)

Ma il diritto alla vita rimane. Se no, perché?

[Giordi]

Ma nel caso fossimo sicuri di mille (ma poi, sicuri di che cosa? onf?

Il discorso cambia di molto poco anche nel caso di un margine di gioco per stare tranquilli, e se vuoi ti spiego perché, ma non credo che sia importante approfondire questo punto.



Ma no. Diciamo che, nel momento in cui ti fai mettere pregna, dopo ti prendi le tue responsabilità, senza liberartene con un omicidio (provando afflizione, e chissà perché...).




Se crei vita, poi quella vita non hai alcun diritto di distruggerla. Ci dovevi pensare prima. hefico: E' il bambino l'innocente, non la donna.



Ma il diritto alla vita rimane. Se no, perché?

... questo discorso come riesci ad adottarlo quando a rimanere pregna è una donna che ha subito uno stupro? :gratgrat:

[Darwin]

Ma nel caso fossimo sicuri di mille (ma poi, sicuri di che cosa? onf?

Il discorso cambia di molto poco anche nel caso di un margine di gioco per stare tranquilli, e se vuoi ti spiego perché, ma non credo che sia importante approfondire questo punto.



Ma no. Diciamo che, nel momento in cui ti fai mettere pregna, dopo ti prendi le tue responsabilità, senza liberartene con un omicidio (provando afflizione, e chissà perché...).




Se crei vita, poi quella vita non hai alcun diritto di distruggerla. Ci dovevi pensare prima. hefico: E' il bambino l'innocente, non la donna.



Ma il diritto alla vita rimane. Se no, perché?

Almeno io so di avere opinioni arbitrarie e convenzionali , solamente cerco di avere una mia coerenza interna.

Tu ti ammanti di verità conclamate che non hanno nessuna base oggettiva e vuoi che siano di riferimento assoluto per tutti.

Tu , se non vegetariano integrale , anche nel vestiario , la vita la distruggi in continuazione e con un contenuto di autocoscienza enormemente superiore a quella di uno zigote - embrione ma non te ne preoccupi tanto mi sa.