[Energia] Chi fa disinformazione?

[Watson]

Sul probelma dell'accumulo dell'energia prodotta dalle rinnovabili , posto qui un articolo che ho letto su Nòva , l'inserto del giovedì del Sole 24 ore sulla Scienza e la ricerca.
.............
..............
Fonti rinnovabili Flusso ricaricabile redox.FRAUNHOFER.

BATTERIE RACCOGLI ENERGIA.

Batterie speciali per immagazzinare l'energia ricavata dalle fonti rinnovabili.
Le ha presentate Fraunhofer , la nota organizzazione europea per la ricerca.
Affrontano uno dei problemi che minaccia la sostenibilità economica di alcune energie rinnovabili (eolico , fotovoltaico) : la discontinuità della produzione.
Da tempo la ricerca ipotizza batterie adatte ad immagazzinare l'energia prodotta in eccesso da queste fonti , per poi immetterla in rete nei momenti di calo (se non c'è sole o vento).
Le batterie di Fraunhofer sono un tassello in questa direzione.
Sono a flusso ricaricabile redox : chiamate così perchè entrambe le semicelle della batteria hanno coppie redox di Vanadio chimico , per eliminare problemi di contaminazione dovuti alla diffusione di ioni attraverso la membrana.
Il vantaggio di questa tecnologia è che per aumentare la capacità basta usare serbatoi di maggiore grandezza.
Lo svantaggio principale è il basso rapporto fra energia e volume della batteria.
L'obiettivo è quindi realizzare grandi impianti fissi , da almeno 20 MWh (quanto un campo di pallavolo) con queste batterie.
Sarebbe una energia sufficiente ad alimentare circa 2.000 abitazioni.
Ma si è ancora lontani dal riuscirci.
La batteria di Fraunhofer per ora arriva a 2 KWh.
I ricercatori già lavorano però per migliorare la scala : prevedono la nascita del primo impianto a 20 KWh entro fine 2012 e di costruire una batteria da 80 KWh nei propri laboratori.
Ci vorranno almeno 5 anni , secondo Fraunhofer , per superare la soglia del megawatt....................................

Questo l'articolo
Commento : si sta studiando il problema dell'accumulo delle rinnovabili....
Certo , dicono che per ora più di 2 KW non sono riusciti ad accumulare : ma i famosi 2 kilowatt , non sono il classico modulo della casetta con i pannelli ?
Per dire , sarò anche ingenuo , ma bisogna aver fiducia sullo sviluppo delle rinnovabili e sulle loro applicazioni.

[dDuck]

Non esiste nulla che possa definirsi "referdum tecnico".

I referendum sono per definizione strumenti politici.

MA come cazzo fa la vecchietta votare su una questione cosi tecnica.

Gli fai vedere al TG che le centrali scoppiano e vota contro il nucleare, sa ho dei nipoti e penso al futuro, se scoppiassero cosa farebbero.

Se si discute se sono meglio gli EPR o i CANDU o se è meglio l'uranio o il torio si discute, ma la gente cosa vuoi che ne sappia ?

I referendum su materie cosi tecniche portano alla vittoria di chi ha più attivismo nelle piazze.

[dDuck]

Questo l'articolo
Commento : si sta studiando il problema dell'accumulo delle rinnovabili....
Certo , dicono che per ora più di 2 KW non sono riusciti ad accumulare : ma i famosi 2 kilowatt , non sono il classico modulo della casetta con i pannelli ?
Per dire , sarò anche ingenuo , ma bisogna aver fiducia sullo sviluppo delle rinnovabili e sulle loro applicazioni.

Tra 50 anni saranno abbastanza competitive, ma intanto bruciamo fossili.

[S&S]

MA come cazzo fa la vecchietta votare su una questione cosi tecnica.

Gli fai vedere al TG che le centrali scoppiano e vota contro il nucleare, sa ho dei nipoti e penso al futuro, se scoppiassero cosa farebbero.

Se si discute se sono meglio gli EPR o i CANDU o se è meglio l'uranio o il torio si discute, ma la gente cosa vuoi che ne sappia ?

I referendum su materie cosi tecniche portano alla vittoria di chi ha più attivismo nelle piazze.

O chi dimostra maggiore autorevolezza nello spiegare i pro e i contro durante la campagna referendaria.

Vediamo se la gente si fida più di Berlusconi e la sua scissione cellulare o di un premio Nobel per la Fisica come Carlo Rubbia.

[Watson]

qui invece si può discutere, io avrei scelto un progetto più classico e diffuso.

QUI SI PUO' DISCUTERE SULLE SCELTE. ma si subentra in un discorso puramente tecnico, cui io stesso e la maggioranza di noi ha nozioni semplicistiche,

Per questo che noi forumisti che siamo già molto più informati della media della gente, abbiamo difficoltà nel porci di fronte a una scelta ergo notiamo l'assurdità nella chiamata della gente per un referendum cosi tecnico.

Credo che , nonostante Fukushima , la gente non andrà a votare lo stesso.
Non stiamo a parlare dei motivi...
Ma credo che , comunque , il nucleare da noi non si farà , per i tempi , i costi ecc. ecc. , più che per Fukushima.
Il nucleare dovevano farlo allora.
E non dovevano chiudere Caorso , Trino e Latina.
E dovevano completare Montalto di Castro.
Allora queste cose le potevano fare , e hanno fatto il contrario.
Lì è stato l'errore , oggi avremmo un 5% di energia non da combustione di carbonio.
Ma d'altra parte , questo paese , vedi oggi immigrazione , si dimostra come capace di errori incredibili col consenso di tutti.
Solo che dopo , rimediare non è difficile , è impossibile.

[gigionaz]

dDuck... fai un salto qui, appena puoi: http://forum.politicainrete.net/econ...ml#post2032357

[Watson]

MA come cazzo fa la vecchietta votare su una questione cosi tecnica.

Gli fai vedere al TG che le centrali scoppiano e vota contro il nucleare, sa ho dei nipoti e penso al futuro, se scoppiassero cosa farebbero.

Se si discute se sono meglio gli EPR o i CANDU o se è meglio l'uranio o il torio si discute, ma la gente cosa vuoi che ne sappia ?

I referendum su materie cosi tecniche portano alla vittoria di chi ha più attivismo nelle piazze.

Non portiamo il discorso su qusti temi , perchè a Fukushima avevano previsto , e quindi costruito , dighe alte 6 metri contro l'eventuale tsunami.
Che invece è stato di 9 metri.
Ha ben dire il primo ministro Giapponese che un sisma così si verifica ogni mille anni.
Ma si è verificato.....
Il problema sono le variabili , qualitative e quantitative , tante , e imprevedibili.
Questo è l'handicap del nucleare , prima di scorie e costi , che pure non sono poco.
PS : io ero nuclearista , nel referendum del 1987 fui nella minoranza del 13% che votarono "no"......

[dDuck]

Credo che , nonostante Fukushima , la gente non andrà a votare lo stesso.
Non stiamo a parlare dei motivi...
Ma credo che , comunque , il nucleare da noi non si farà , per i tempi , i costi ecc. ecc. , più che per Fukushima.
Il nucleare dovevano farlo allora.
E non dovevano chiudere Caorso , Trino e Latina.
E dovevano completare Montalto di Castro.
Allora queste cose le potevano fare , e hanno fatto il contrario.
Lì è stato l'errore , oggi avremmo un 5% di energia non da combustione di carbonio.
Ma d'altra parte , questo paese , vedi oggi immigrazione , si dimostra come capace di errori incredibili col consenso di tutti.
Solo che dopo , rimediare non è difficile , è impossibile.

e allora continuamo a sbagliare.

[dDuck]

dDuck... fai un salto qui, appena puoi: http://forum.politicainrete.net/econ...ml#post2032357

Gigio, magari un giorno ci vediamo alla spezia-

Io di sti articoletti cio pieno i coglioni.

Su internet contano gli accessi, non se dici cose serie.

Ma se ci fossero arrivati veramente ne parlerebbe il mondo.

[gigionaz]

dDuck... ripeto... vai qui:


I fisici svedesi sull'E-Cat: "È una reazione nucleare" | Facebook

qui c'è la base di tutto: JANUARY 15th FOCARDI AND ROSSI PRESS CONFERENCE