La prescrizione dei reati

[virus]

attento, però...

un conto è come funziona OGGI la prescrizione. cioè un trucco da azzeccagarbugli per parare il culo a qualcuno

un conto è l'istituto in se. che è assolutamente giusto e sensato: lo stato semplicemente NON ha più interesse a punir un comportamento contra legem dopo un determinato lasso di tempo.

Potrei capire una prescrizione dopo venti anni dal reato, qua stiamo parlando di tempi molto più brevi, il problema è la mancanza di aule di tribunale, di personale.

[Fabio79]

Mi sono sempre domandato in passato, ma in questi giorni ancora di più, quale sia la reale utilità della prescrizione dei reati, ovvero perché lo Stato rinuncia a perseguire dopo un certo numero di anni dei reati che hanno comunque provocato vittime e danni allo Stato.
La prescrizione in Italia si comporta da indulto vero e proprio, che ha visto quadruplicare il numeri di processi andati a vuoto, da 56000 nel 1996 a 206000 nel 2003.
Questi processi però hanno avuto un costo per lo Stato, un costo che non può essere risarcito poiché non si arriverà più alla fine del processo e quindi non verrà stabilità la colpevolezza o meno dell'imputato.
Il pericolo è quello di non vedere mai condannati imputati con grandi disponibilità economiche ed ottimi avvocati, in grado di mettere in tilt la giustizia italiana e portarla in un vicolo cieco.
Il processo breve che vogliono votare in parlamento serve unicamente a ridurre ulteriormente i tempi di prescrizione ottenendo solo processi in fumo e potenziali delinquenti liberi.

Rispondo alla tua domanda...
bisogna tutelare il cittadino... non è giusto che una causa duri 10 anni (kafka docet)... E' giusto dare un termine al magistrato e quindi la giustizia di giudicare positivamente o negativamente una persona.
Ma poi che la prescrizione sia diventata una arma in propria in mano a difensori strapagati che riempiono i processi cob testimoni inutili o fanno altre diavolerie per allungare i processi e farli diventare ingiudicati...
Il problema bisogna lavorare si al processo breve, ma bisogna lavorare sulle procedure processuali, lavorare a fare una riforma amministrativa per i tribunali e fare una riforma serie per il civile, perché non è possibile che cause semplici come incidenti o semplici contenziosi che si potrebbero risolvere in pochi minuti durano anni.

[Midìl]

Potrei capire una prescrizione dopo venti anni dal reato, qua stiamo parlando di tempi molto più brevi, il problema è la mancanza di aule di tribunale, di personale.

Il problema della prescrizione del reato, in Italia, a mio parere, è legata al meccanismo, cioè al fatto che si basa sulla data della sentenza definitica. SI potrebbe, invece, basarsi sul rinvio a giudizio, cioè considerare prescritto un reato se non vi è rinvio a giudizio entro un termine pari alla pena massima prevista per quel reato (e con un minimo di, diciamo, tre/cinque anni, per i reati che prevedono un massimo inferiore). In questo modo, se un reato prevede una pena massima di, che so, 6 anni, se il rinvio a giudizio avviene prima che questo termine sia trascorso, il decorso della prescrizione cessa, ed il processo non si arresta più. Se, invece, il rinvio a giudizio non avviene entro questo termine, allora il reato si prescrive, e non si inizia nemmeno il processo (risparmiando denaro e risorse, per gli altri processi).
C'è però il preblema di cercare di evitare che un processo per un reato si prounghi per moltissimi anni, cosa che non è giusta per la persona coinvolta (sia o meno colpevole). Si potrebbe quindi pensare, oltre alla prescrizione del reato, anche ad un meccanismo di prescrizione della pena. In pratica, se, una volta iniziato che il rinvio a giudizio sia avvenuto nei tempi previsti, la sentenza definitiva deve arrivare entro un certo termine, diciamo, nuovamente, la durata della pena massima prevista, altriemnti la pena non viene applicata. Quindi, di nuovo, se questa è di sei anni, se la sentenza definitva (supponiamo di colpevolezza) arriva dopo 7 anni, l'imputato è comunque riconsociuto colpevole e "registrato" come tale, ma non sconta la pena, che si considera prescritta. Però, in caso di ulteriori reati, non è più incensurato.

Saluti.

Midìl

[Fabio79]

Si potrebbe quindi pensare, oltre alla prescrizione del reato, anche ad un meccanismo di prescrizione della pena. In pratica, se, una volta iniziato che il rinvio a giudizio sia avvenuto nei tempi previsti, la sentenza definitiva deve arrivare entro un certo termine, diciamo, nuovamente, la durata della pena massima prevista. Quindi, di nuovo, se questa è di sei anni, se la sentenza definitva (supponiamo di colpevolezza) arriva dopo 7 anni, l'imputato è comunque riconsociuto colpevole e "registrato" come tale, ma non sconta la pena, che si considera prescritta. Però, in caso di ulteriori reati, non è più incensurato.

Saluti.

Midìl

Mi piace molto questa proposta...

[zlais]

Mi sono sempre domandato in passato, ma in questi giorni ancora di più, quale sia la reale utilità della prescrizione dei reati, ovvero perché lo Stato rinuncia a perseguire dopo un certo numero di anni dei reati che hanno comunque provocato vittime e danni allo Stato.
La prescrizione in Italia si comporta da indulto vero e proprio, che ha visto quadruplicare il numeri di processi andati a vuoto, da 56000 nel 1996 a 206000 nel 2003.
Questi processi però hanno avuto un costo per lo Stato, un costo che non può essere risarcito poiché non si arriverà più alla fine del processo e quindi non verrà stabilità la colpevolezza o meno dell'imputato.
Il pericolo è quello di non vedere mai condannati imputati con grandi disponibilità economiche ed ottimi avvocati, in grado di mettere in tilt la giustizia italiana e portarla in un vicolo cieco.
Il processo breve che vogliono votare in parlamento serve unicamente a ridurre ulteriormente i tempi di prescrizione ottenendo solo processi in fumo e potenziali delinquenti liberi.

ocio... la prescrizione è una istituzione importante.

il punto è che noi siamo immaturi per uno stato di diritto... eppure il diritto romano dovrebbe essere nostra diretta eredità, ma noi dalla civiltà romana abbiamo preso i vizi, le virtù le abbiamo lasciate ai "barbari" germanici....

stessa cosa per la clausola favor rei del c.p. : una grande istituzione, ma utilizzata per salvare la gente dai processi.

è come dare la ferrari ad un neopatentato, la usa male.

[stefaboy]

Mi piace molto questa proposta...

anche perchè siamo l'unico paese europeo ad avere la prescrizione del reato con il processo in corso...

in francia, usa e inghilterra il reato smette di prescriversi quando inizia il processo.

[Milanista]

è un trucco da azzeccagarbugli per aumentare il numero dei testi e prolungare il processo fino alla prescrizione.

Se il teste è stato già ascoltato nel processo collegato, a che serve riascoltarlo un'altra volta?

Intendo dire che, A QUANTO MI RISULTA, non è vero che con questi ultimi emendamenti uno può chiamare quanti testimoni vuole... sarebbe più che assurdo, infattibile.

Se il teste è stato già ascoltato nel processo collegato, a che serve riascoltarlo un'altra volta?

Su questo non sono totalmente d'accordo, l'utilità potrebbe anche esserci. Sarei d'accordo con una cosa del genere, ma considera che io sarei per annullare la prescrizione già al momento del rinvio a giudizio... come negli altri stati, insomma.


Insomma, per me uno li può anche richiamare 'sti testimoni, ma non per avvicinarsi alla prescrizione. iaociao:

[virus]

Intanto per snellire il numero dei processi ancora in corso si potrebbe rendere l'accesso alla cassazione molto più difficile, magari ponendo in caso di sentenza sfavorevole un aumento della pena richiesta dal Pm.

[virus]

ocio... la prescrizione è una istituzione importante.

il punto è che noi siamo immaturi per uno stato di diritto... eppure il diritto romano dovrebbe essere nostra diretta eredità, ma noi dalla civiltà romana abbiamo preso i vizi, le virtù le abbiamo lasciate ai "barbari" germanici....

stessa cosa per la clausola favor rei del c.p. : una grande istituzione, ma utilizzata per salvare la gente dai processi.

è come dare la ferrari ad un neopatentato, la usa male.

D'accordo con te, ripeto: capisco la prescrizione quando una persona viene rinviata a giudizio molti anni dopo l'iscrizione nel registro degli indagati o quando per avere una sentenza si attendono venti anni, ma qui stiamo parlando di tempi molto più brevi.

[Milanista]

Intanto per snellire il numero dei processi ancora in corso si potrebbe rendere l'accesso alla cassazione molto più difficile, magari ponendo in caso di sentenza sfavorevole un aumento della pena richiesta dal Pm.

Basterebbe far sì che la pena emessa in primo grado possa essere incrementata sia in appello che in Cassazione. In questo modo eviteremmo moltissimi problemi... così com'è ora, è ovvio che un imputato con un minimo di possibilità economiche cerchi di tirarla per le lunghe, dato che al massimo ti riconfermano la pena precedente