Organismi e meccanismi

[Cuordy]

Una differenza sostanziale tra un organismo e un meccanismo è che il primo funziona anche se un pezzo manca, mentre il secondo no. Mentre nel primo si prevedono anche gli imprevisti, nel secondo tutto deve funzionare precisamente “come un ingranaggio”, altrimenti il meccanismo si guasta. E’ questa la stessa differenza tra una vita e un libro. La vita è per l’appunto qualcosa di vivo, nella quale qualcosa può anche andare male senza pregiudicare tutto (non si smette di vivere se qualcosa va male), mentre un libro a cui manca qualche argomento o qualche logica perde tutto il filo. Questa similitudine vale anche per le religioni. Se esse fossero fondate solo su un formalismo, su un qualcosa da fare, senza nulla da vivere, semplicemente non durano, perché false, dato che l’uomo è qualcosa di vivo. Viceversa, non si può spiegare il funzionamento di un’istituzione come la Chiesa senza aver pensato che possa essere qualcosa di vivo come le persone che la compongono. Se l’attività ecclesiastica si limitasse al commento di un libro, non avrebbe molto successo nel mondo reale, ma se invece si tratta di vivere una vita, allora le cose cambiano e di molto. Sotto questi aspetti, l’ateismo somiglia molto ad un meccanismo, senza nulla che vivifica l’uomo, riducendo tutta la vita ad un semplice ingranaggio, qualcosa cioè di non vivente, il ché la dice lunga su quanto sia capace di spiegare il vivere, e di quanto possa essere realmente utile sulla lunga distanza. Le filosofie che non si rifanno a qualcosa di vivo non hanno molto da insegnare all’uomo. Ad Atene la filosofia fu appannaggio di pochi, Roma non fu conquistata da essa, ma dal cristianesimo. Mentre non si è mai visto un uomo morire per Plotino, se ne sono visti molti morire per Gesù Cristo. La più grande novità che una persona possa portare su questa terra è sé stessa, poiché una vita è quanto di più unico esista, dato il fatto che la vive una persona alla volta, e che solo comunicando la vita (e non le maschere, come affermato nel post precedente) si creano le società e altre persone.

Organismi e meccanismi

[Resurgens]

Mentre non si è mai visto un uomo morire per Plotino, se ne sono visti molti morire per Gesù Cristo.

Domanda cattivella: in che modo morire per qualcuno (o per un'ideale) sottolinea quanto quel qualcuno (o quell'ideale) glorifichi la vita al di sopra della morte (o dell'assenza di vita)?

Quanto al resto, come viene spesso fatto notare non esiste "un" ateismo, ovvero un corpus di idee univoche e coerenti tra loro che permettano a un ateo di definirsi tale: accanto a chi considera la vita un mero meccanismo e l'uomo una macchina (non mi viene in mente un pensatore specifico ma penso si possa pescare a piene mani nel Positivismo ottocentesco o da qualche parte attorno alla Rivoluzione Francese) c'è Nietzsche con il suo "sì e amen" (e su di lui non mi dilungo a meno che qualcuno non me lo chieda, se no poi divento noioso).

Resurgens

[pseudovector]

Una differenza sostanziale tra un organismo e un meccanismo è che il primo funziona anche se un pezzo manca, mentre il secondo no. Mentre nel primo si prevedono anche gli imprevisti, nel secondo tutto deve funzionare precisamente “come un ingranaggio”, altrimenti il meccanismo si guasta. E’ questa la stessa differenza tra una vita e un libro. La vita è per l’appunto qualcosa di vivo, nella quale qualcosa può anche andare male senza pregiudicare tutto (non si smette di vivere se qualcosa va male), mentre un libro a cui manca qualche argomento o qualche logica perde tutto il filo. Questa similitudine vale anche per le religioni. Se esse fossero fondate solo su un formalismo, su un qualcosa da fare, senza nulla da vivere, semplicemente non durano, perché false, dato che l’uomo è qualcosa di vivo. Viceversa, non si può spiegare il funzionamento di un’istituzione come la Chiesa senza aver pensato che possa essere qualcosa di vivo come le persone che la compongono. Se l’attività ecclesiastica si limitasse al commento di un libro, non avrebbe molto successo nel mondo reale, ma se invece si tratta di vivere una vita, allora le cose cambiano e di molto. Sotto questi aspetti, l’ateismo somiglia molto ad un meccanismo, senza nulla che vivifica l’uomo, riducendo tutta la vita ad un semplice ingranaggio, qualcosa cioè di non vivente, il ché la dice lunga su quanto sia capace di spiegare il vivere, e di quanto possa essere realmente utile sulla lunga distanza. Le filosofie che non si rifanno a qualcosa di vivo non hanno molto da insegnare all’uomo. Ad Atene la filosofia fu appannaggio di pochi, Roma non fu conquistata da essa, ma dal cristianesimo. Mentre non si è mai visto un uomo morire per Plotino, se ne sono visti molti morire per Gesù Cristo. La più grande novità che una persona possa portare su questa terra è sé stessa, poiché una vita è quanto di più unico esista, dato il fatto che la vive una persona alla volta, e che solo comunicando la vita (e non le maschere, come affermato nel post precedente) si creano le società e altre persone.

Organismi e meccanismi

Stupidita' gratuite. Non sono neanche riuscito a leggerlo tutto.

[Cuordy]

Domanda cattivella: in che modo morire per qualcuno (o per un'ideale) sottolinea quanto quel qualcuno (o quell'ideale) glorifichi la vita al di sopra della morte (o dell'assenza di vita)?

Quanto al resto, come viene spesso fatto notare non esiste "un" ateismo, ovvero un corpus di idee univoche e coerenti tra loro che permettano a un ateo di definirsi tale: accanto a chi considera la vita un mero meccanismo e l'uomo una macchina (non mi viene in mente un pensatore specifico ma penso si possa pescare a piene mani nel Positivismo ottocentesco o da qualche parte attorno alla Rivoluzione Francese) c'è Nietzsche con il suo "sì e amen" (e su di lui non mi dilungo a meno che qualcuno non me lo chieda, se no poi divento noioso).

Resurgens

Credo che nel post si voglia sottolineare come per essere di utilità ad una persona viva, ci vuole qualcosa di vivo, non una semplice teoria o un libro. Il morire per una persona non è morire per un ideale, visto che un ideale non si tocca e non si vede; inoltre non aggiunge nulla alla persona in sé, ma semmai testimonia (infatti il significato di martire è "testimone") che quella cosa è viva e operante. Per Plotino non è morto nessuno, perché nessuno sano di mente muore per delle teorie astratte. Per il marxismo e tutti gli -ismi sono morte delle persone, ma solo perché erano staccate dalla realtà e non vedevano altro che ideali. Mentre il martire cristiano è una persona viva, il martire per i vari -ismi è una persona morta perché staccata dal mondo.