La fine di una lunga illusione

[7stelle]

Prima una semplice domanda: ma negli USA CI HAI MAI ABITATO?

Sicuramente no....
Il sottoscritto ci abita e quello che scrivi fa semplicemente ridere i polli....


1) Le aspettative di vita negli USA sono praticamente identiche a quelle dell'europa occidentale, con l'unica differenza statistica che gli USA combattono delle guerre e quindi risulta un numero di giovani morti che abbassano leggermente la media....in realta in Russia risulta essere di quasi 10 anni in meno. Leggere prima di scrivere sciocchezze.

2) Il sistema sanitario USA costa di piu rispetto a quello italiano per svariati motivi.
Innanzitutto c'e da finanziare un apparato della ricerca che produce farmaci e tecnologie medicali...i dottori e il personale che ci lavora guadagna piu che in italia, esiste la possibilita in caso di malpractise di essere risarciti e quindi ci sono le assicurazioni.
In sostanza quella della sanita' e' un business che da lavoro direttamente o indirettamente a milioni di persone, spesso hanno un impiego stabile e ben pagato....quindi l'americano medio quando spende migliaia di dollari per un appendicite supporta questo sistema.....se ci fosse un modello come quello italiano, tutto costerebbe di meno, ma centinaia di migliaia di laureati sarebbero a spasso o lavorerebbero al call center.

3) La salute "non e' un diritto" dell'uomo, perche con questa filosofia anche il lavoro e' "un diritto", o magari "avere una famiglia" o semplicemente "mangiare"......ma che discorsi sono !!
Negli USA vivono 311 milioni di persone.....si tratta di un paese grande e non si puo certamente pensare che in queste condizioni TUTTI ripeto TUTTI possano avere quello che desiderano......ci sono leggi federali che assicurano trattamenti di assistenza minima....se vieni colpito da un malore, o sei vittima di un incidente ti DEVONO SOCCORRERE, TI PORTANO AL PRONTO SOCCORSO...non puoi essere abbandonato per strada, perche scatterebbe l'arresto del personale sanitario responsabile.......

Pochi morti in più in guerra non influiscono sulla media di vita di più di 300 milioni di persone. La dicitura 10 anni era l'equivalente di prepararsi all'invasione aliena, era per dire, ma che il sistema USA della sanità pubblica (non privata) sia ai livelli del secondo mondo lo dicono varie statistiche, oltre al fatto che si vive meno a lungo.

Siccome spendono meno per la sanità pubblica in USA rispetto all'Italia il loro sistema costa meno alla tasche pubbliche, costerà tanto invece ai privati appunto perchè non ci sono investimenti pubblici. Per questo non si capisce perchè tagliare la spesa pubblica in un settore che invece ha bisogno di fondi e dove non si sono fatti che piccoli passi nella direzione assitenziale minima e che si vogliono subito togliere, annullando di fatto l'unica cosa che ha fatto il governo attuale in questi anni. (Mentre si spendono ciffre assurde e senza alcun senso per altri settori pubblici).
Farmaci e prodotti vengono brevettati come in tutto il mondo da case farmaceutiche private, che non hanno a che vedere con la sanità pubblica. Alla mia amica americana dopo averla portata in ospedale l'assicurazione le ha chiesto 600 dollari per le spese dell'ambulanza e un totale di 2000 dollari per il tutto, per essersi rotta una caviglia, e lei è assicurata, ed è anche figlia di dottori, e nonstante tutto ha speso due anni in battaglie burocratche per non pagare quello che l'assicurazione non voleva passarle. Questo perchè il sistema è prevalentemente privato, e guarda ai suoi di guadagni, non alla salute del cittadino.
Per malpractise ti rimborsano anche dove la sanità è totalemnte pubblica, con la differenza che prima però non paghi...
Nell'Europa occidentale ci sono 400 milioni di persone e tutte possono operarsi senza pagare migliaia di euro.
Detto questo i tagli ongi governo li fa dove vuole, ma se si volgiono risparmiare trillioni di spesa pubblica, lo si dovrebbe fare a mio avviso dove si spendeo appunto trillioni per nulla.

[novis]

Pochi morti in più in guerra non influiscono sulla media di vita di più di 300 milioni di persone. La dicitura 10 anni era l'equivalente di prepararsi all'invasione aliena, era per dire, ma che il sistema USA della sanità pubblica (non privata) sia ai livelli del secondo mondo lo dicono varie statistiche, oltre al fatto che si vive meno a lungo.

Siccome spendono meno per la sanità pubblica in USA rispetto all'Italia il loro sistema costa meno alla tasche pubbliche, costerà tanto invece ai privati appunto perchè non ci sono investimenti pubblici. Per questo non si capisce perchè tagliare la spesa pubblica in un settore che invece ha bisogno di fondi e dove non si sono fatti che piccoli passi nella direzione assitenziale minima e che si vogliono subito togliere, annullando di fatto l'unica cosa che ha fatto il governo attuale in questi anni. (Mentre si spendono ciffre assurde e senza alcun senso per altri settori pubblici).
Farmaci e prodotti vengono brevettati come in tutto il mondo da case farmaceutiche private, che non hanno a che vedere con la sanità pubblica. Alla mia amica americana dopo averla portata in ospedale l'assicurazione le ha chiesto 600 dollari per le spese dell'ambulanza e un totale di 2000 dollari per il tutto, per essersi rotta una caviglia, e lei è assicurata, ed è anche figlia di dottori, e nonstante tutto ha speso due anni in battaglie burocratche per non pagare quello che l'assicurazione non voleva passarle. Questo perchè il sistema è prevalentemente privato, e guarda ai suoi di guadagni, non alla salute del cittadino.
Per malpractise ti rimborsano anche dove la sanità è totalemnte pubblica, con la differenza che prima però non paghi...
Nell'Europa occidentale ci sono 400 milioni di persone e tutte possono operarsi senza pagare migliaia di euro.
Detto questo i tagli ongi governo li fa dove vuole, ma se si volgiono risparmiare trillioni di spesa pubblica, lo si dovrebbe fare a mio avviso dove si spendeo appunto trillioni per nulla.

Sei male informata: gli USA spendono più dell'italia per la sanità pubblica.
Nel 2006 gli USA spendevano il 6.8% del GDP in sanità pubblica contro il 6.3% dell'Italia, nel 2007 gli USA sono saliti al 6.9% mentre l'Italia al 6.5%.

Public Health Expenditure, by Country — Infoplease.com

[zlais]

Reagan ha posto le basi per l'autodistruzione occidentale.... non c'è nient'altro da dire.

[Monsieur]

Reagan ha posto le basi per l'autodistruzione occidentale.... non c'è nient'altro da dire.

E' esatto. E' incredibile come i danni della presidenza Reagan si risentano in modo così forte ancora oggi. I grandi mali del mondo contemporaneo affondano le radici in quei pochi anni di storia americana, dalla crisi economica al terrorismo islamico alle disuguglianze sociali.

[zlais]

E' esatto. E' incredibile come i danni della presidenza Reagan si risentano in modo così forte ancora oggi. I grandi mali del mondo contemporaneo affondano le radici in quei pochi anni di storia americana, dalla crisi economica al terrorismo islamico alle disuguglianze sociali.

beh guarda, reagan ha "ucciso" le due tigri degli anni '80 che contendevano la produzione agli usa

germania e giappone (in particolare i nipponici) sono stati uccisi da una politica monetaria scellerata.
l'italia che cresceva eccome si è autoeliminata quadruplicando il proprio debito pubblico...

poi ha eliminato tutto l'apparato rooseveltiano dando in pasto ai pescicani la finanza, anche grazie alla thatcher...

il bello è che sti due signori non hanno fatto neanche il male degli altri per il proprio bene: oggi gli usa e l'uk hanno un terzo e un quarto dell'allora apparato produttivo industriale....

e oggi tutto l'occidente deve "ammirare" cina tussia brasile che altro non fanno se non accettare i regali che abbiamo fatto noi a loro regalando la manifattura....

[Monsieur]

beh guarda, reagan ha "ucciso" le due tigri degli anni '80 che contendevano la produzione agli usa

germania e giappone (in particolare i nipponici) sono stati uccisi da una politica monetaria scellerata.
l'italia che cresceva eccome si è autoeliminata quadruplicando il proprio debito pubblico...

poi ha eliminato tutto l'apparato rooseveltiano dando in pasto ai pescicani la finanza, anche grazie alla thatcher...

il bello è che sti due signori non hanno fatto neanche il male degli altri per il proprio bene: oggi gli usa e l'uk hanno un terzo e un quarto dell'allora apparato produttivo industriale....

e oggi tutto l'occidente deve "ammirare" cina tussia brasile che altro non fanno se non accettare i regali che abbiamo fatto noi a loro regalando la manifattura....

Guarda che non ero polemico, sono assolutamente d'accordo (tranne che per la politica monetaria che fu ottima e fu attuata da Volcker e non da Reagan).
Ha originato la crisi economica facendo crescere il divario tra i più ricchi e ceto medio così da portare il ceto medio a chiedere sempre più prestiti per annullare il divario, cosa che ha portato alla crisi dei subprime.
Ha sostenuto i guerriglieri islamisti in funzione antisovietica con rara miopia politica, vedendo il comunismo come l'unico male assoluto quando evidentemente non lo era o almeno non era l'unico.
Ha influenzato pesantemente e negativamente le politiche economiche europee dirottandole dalle giuste politiche che gli stessi Stati Uniti avevano fatto nascere con il Piano Marshall. Reagan è stato uno dei più grandi disastri di questi ultimi decenni.

[zlais]

Guarda che non ero polemico, sono assolutamente d'accordo (tranne che per la politica monetaria che fu ottima e fu attuata da Volcker e non da Reagan).
Ha originato la crisi economica facendo crescere il divario tra i più ricchi e ceto medio così da portare il ceto medio a chiedere sempre più prestiti per annullare il divario, cosa che ha portato alla crisi dei subprime.
Ha sostenuto i guerriglieri islamisti in funzione antisovietica con rara miopia politica, vedendo il comunismo come l'unico male assoluto quando evidentemente non lo era o almeno non era l'unico.
Ha influenzato pesantemente e negativamente le politiche economiche europee dirottandole dalle giuste politiche che gli stessi Stati Uniti avevano fatto nascere con il Piano Marshall. Reagan è stato uno dei più grandi disastri di questi ultimi decenni.

sìsì avevo capito che condividessi, non ero polemico neanche io, quel "beh guarda" era un intercalare

per quanto riguarda la politica monetaria, a mio parere drogare la moneta (non una qualsiasi, il dollaro) per favorire la propria esportazione è una roba criminale.

e mi fa sorridere che oggi gli usa puntino il dito contro la cina per la stessa cosa, ora è la cina a garantire parte del debito usa... purtroppo...

cmq sostanzialmente bisognerebbe tornare alla politica degli anni 40 e 50, il punto è che ora il mercato è del tutto diverso, e i capitali preferiscono altri lidi... vie d'uscita "democratiche" e che non danneggino altri mi pare non ci siano...

[occidentale]

Se la spesa sociale e' inesistente come dice te poi mi spieghi come hanno accumulato migliaia di miliardi di dollari di debito pubblico...

Magari con le spese militari gonfiate dall'enorme apparato parassitario militar-industriale, che oltretutto sta facendo il proprio lavoro in maniera pessima, come tutti gli apparati eccessivamente burocratizzati. Tu che ne dici?

[Razionalista]

E' esatto. E' incredibile come i danni della presidenza Reagan si risentano in modo così forte ancora oggi.

Benvenuto nel mondo reale. Noi subiamo ancora le influenze nefaste del mascellone.
E subiremo pure quelle del diversamente alto.

[Razionalista]

Sei male informata: gli USA spendono più dell'italia per la sanità pubblica.
Nel 2006 gli USA spendevano il 6.8% del GDP in sanità pubblica contro il 6.3% dell'Italia, nel 2007 gli USA sono saliti al 6.9% mentre l'Italia al 6.5%.

Public Health Expenditure, by Country — Infoplease.com

Allora si vede che noi spendiamo MOLTO meglio.