Di sinistra non contro i bombardamenti

[grefojet]

Lo so che non c'entra granchè con la discussione, ma è una delle più belle sequenze che abbia mai visto.

io invece credo che c'entri eccome.

Quando si sostengono popoli che cercano la loro liberazione si dovrebbe essere conseguenti anche nella responsabilità politica verso regimi ai quali non si può opporre una minaccia militare (non perché sono magari più forti di noi, ma perché non c'è in quei paesi una lotta di liberazione in atto)... non c'è lotta di liberazione, ma c'è opposizione politica che andrebbe sostenuta con politiche conseguenti non con ambigui occhi che si chiudono alla bisogna.

[Gracco]

ma non è questione di pensarla.... o è così o non è così.

un gruppo di tribù (l'equilibrio delle tribù consentiva fino ad allora a gheddafi di governare) ha aperto una guerra civile per la conquista del potere in libia (così come le stesse tribù fecero cascare il re Idris), ha fatto patti con governi stranieri per l'appoggio militare in cambio di forniture di gas (a discapito dei contratti eni,pergiunta).

in guerra si spara e si uccide, gheddafi ha armi più tecnologiche quindi uccide di più, ma pensi che i ribelli non ammazzino?
probabilmente i ribelli speravano nell'intervendo di terra avversario, ma la cina e la russia avrebbero messo il veto quindi la francia si è accontentata della no-fly zone (poi fatta passare per no drive-zone per bombardare cmq)

le fonti che parlavano di eccidi erano di al jazeera che è stata accusata infatti di inventarsi notizie da molti governi, persino occidentali..

non ci sono buoni e cattivi, perchè è giusto bombardare? oltrettutto andando contro i propri interessi e a favore di competitor?

Fatemi capire un secondo, la BBC o altre tv considerate indipendenti per anni anche dalla nostra stessa sinistra, anche da quella extra parlamentare, non avrebbero avuto mezzi per verificare le notizie che davano?

Tutte le notizie date da qui a due mesi hanno per unica fonte Al Jazeera?

[Demonius]

ma non è questione di pensarla.... o è così o non è così.

un gruppo di tribù (l'equilibrio delle tribù consentiva fino ad allora a gheddafi di governare) ha aperto una guerra civile per la conquista del potere in libia (così come le stesse tribù fecero cascare il re Idris), ha fatto patti con governi stranieri per l'appoggio militare in cambio di forniture di gas (a discapito dei contratti eni,pergiunta).

in guerra si spara e si uccide, gheddafi ha armi più tecnologiche quindi uccide di più, ma pensi che i ribelli non ammazzino?
probabilmente i ribelli speravano nell'intervendo di terra avversario, ma la cina e la russia avrebbero messo il veto quindi la francia si è accontentata della no-fly zone (poi fatta passare per no drive-zone per bombardare cmq)

le fonti che parlavano di eccidi erano di al jazeera che è stata accusata infatti di inventarsi notizie da molti governi, persino occidentali..

non ci sono buoni e cattivi, perchè è giusto bombardare? oltrettutto andando contro i propri interessi e a favore di competitor?

Non si puo affermare che non ci siano buoni e cattivi, perchè stiamo parlando di una dittatura.
Il dopo-rivolta è tutto da verificare, ma non si puo non appoggiare la rivolta contro un dittatore per motivi non contingenti.
Insomma, io separerei le due cose, nessuno combatte per la pura "libertà" ma la Libia liberandosi di Gheddafi in ogni caso farà un passo in quella direzione.

[zlais]

Fatemi capire un secondo, la BBC o altre tv considerate indipendenti per anni anche dalla nostra stessa sinistra, anche da quella extra parlamentare, non avrebbero avuto mezzi per verificare le notizie che davano?

Tutte le notizie date da qui a due mesi hanno per unica fonte Al Jazeera?

oggi nessuno parla più di eccidi, oggi che in libia è pieno di giornalisti di ogni tipo per azienda e nazionalità...

solo cronaca "ordinaria" per la guerra, come fucilazioni di traditori, che avvengono da ambo le parti peraltro

dimentichi che c'è stato un periodo - quello iniziale - in cui gli unici corrispondenti erano quelli di al jazeera? tutte le tv trasmettevano le loro "esclusive" e ristrasmettevano le lro immagini

[grefojet]

Fatemi capire un secondo, la BBC o altre tv considerate indipendenti per anni anche dalla nostra stessa sinistra, anche da quella extra parlamentare, non avrebbero avuto mezzi per verificare le notizie che davano?

Tutte le notizie date da qui a due mesi hanno per unica fonte Al Jazeera?

sai cosa c'è... è che ipocritamente è molto consistente il partito del "sono cazzi loro"... lo si vuole vestire di nobiltà, ma alla fine il nocciolo è quello.

Io credo che se l'europa non è in grado di interpretare il vento di rinnovamento che viene dai giovani e dalla società nord africana come continente siamo definitivamente morti.

[zlais]

Non si puo affermare che non ci siano buoni e cattivi, perchè stiamo parlando di una dittatura.
Il dopo-rivolta è tutto da verificare, ma non si puo non appoggiare la rivolta contro un dittatore per motivi non contingenti.
Insomma, io separerei le due cose, nessuno combatte per la pura "libertà" ma la Libia liberandosi di Gheddafi in ogni caso farà un passo in quella direzione.

prima di tutto vedremo, la tunisia e l'egitto sono come prima, per esempio....

ripeto qui si apre un problema enorme:
facciamo la guerra a tutte le dittature? anche alla cina?
oppure solo a quelle deboli? sempre che non siano difese da quelle forti...
oppure solo a quelle che rompono? mentre quelle che fanno affari (deboli o forti) devono andare avanti?

e a questo punto chi stabilisce chi è dittatura e chi no? e chi lo è in parte, i cosiddetti paesi semi-liberi (tra cui a volte in certi campi troviamo persino l'italia)?

[grefojet]

...facciamo la guerra a tutte le dittature? anche alla cina?
oppure solo a quelle deboli? sempre che non siano difese da quelle forti...

piantiamola con questo ritornello... non si sta facendo la guerra a nessuna dittatura perché una guerra alle dittature si può fare solo con pressoni politiche ed economiche... qui si sta prendendo la parte di quella parte di popolo che sta facendo una rivoluzione è ha già liberato molta parte del suo Paese.

[zlais]

sai cosa c'è... è che ipocritamente è molto consistente il partito del "sono cazzi loro"... lo si vuole vestire di nobiltà, ma alla fine il nocciolo è quello.

Io credo che se l'europa non è in grado di interpretare il vento di rinnovamento che viene dai giovani e dalla società nord africana come continente siamo definitivamente morti.

si può capire e non intervenire eh... perchè l'intervento è obbligatorio?
io predico un sano isolazionismo europeo... soprattutto militare e in politica estera, ovviamente non per l'importazione di materie prime e le esportazioni della manifattura, non sono folle...

[grefojet]

prima di tutto vedremo, la tunisia e l'egitto sono come prima, per esempio....

il destino di ogni Paese è in mano al suo popolo... vedremo se è come prima e se a quei popoli andrà bene... io penso che non è come prima e che i fermenti in atto impediscano la restaurazione... ma dipende anche dall'atteggiamento nostro e dalla capacità politica che avremo di interpretare quei cambiamenti.

[Demonius]

prima di tutto vedremo, la tunisia e l'egitto sono come prima, per esempio....

ripeto qui si apre un problema enorme:
facciamo la guerra a tutte le dittature? anche alla cina?
oppure solo a quelle deboli? sempre che non siano difese da quelle forti...
oppure solo a quelle che rompono? mentre quelle che fanno affari (deboli o forti) devono andare avanti?

e a questo punto chi stabilisce chi è dittatura e chi no? e chi lo è in parte, i cosiddetti paesi semi-liberi (tra cui a volte in certi campi troviamo persino l'italia)?

Io ritengo semplicemente che vada dato aiuto , o politico o militare, alle popolazioni che si ribellano e lottano contro le dittature che investono i propri paesi.
Ovviamente va fatto un discorso di "possibilità" di volta in volta. Di certo non ci mettiamo a bombardare la cina di punto in bianco, ma se un giorno i cinesi dovessero ribellarsi alla dittatura, in maniera massiccia e feroce, si vedrà.