Sondaggisti: l'ennesimo flop di M.Castelnuovo

[MarcoGhiotti]

http://www.lastampa.it/multimedia/mu...324&tipo=AUDIO

Interessante intervento di 2 minuti. A me, onestamente, non dice nulla di nuovo e mi conferma ciò che io penso dei sondaggi e ciò che nel TP abbiamo sempre pensato di questo importante strumento "dinamico", non statico come qualcuno pensa che sia.

Ecco perchè, dato un sondaggio, è necessario metterlo SEMPRE in parallelo con

1. data di commissionamento
2. modalità di campionamento
3. trend
4. clima politico circostante

Castelnuovo poi ricorda un dato importante: i sondaggi possono variare, perchè muta il volere dell'elettorato, anche a pochi giorni di distanza. Bene secondo me ha fatto il TP a non farsi prendere dalla smania della staticità e diffondere i sondaggi così come apparivano (dopo le opportune calibrature), perchè è così che si fa. Come ripetuto, ci sono molti miglioramenti in cantiere, e saranno certamente miglioramenti dovuti e necessari perchè vogliamo sempre di più essere in prima linea.

Acoltare poi cosa affermi riguardo al rapporto tra sondaggio e dirigente politico.

Non siamo astrologi o aruspici. Pensare che qualcuno confonda ancora proiezione con scrutinio, exit poll con instant poll, forchetta con valore reale la dice lunga sulla poca conoscenza del sondaggismo in Italia.

A tal proposito, stiamo pensando anche di creare un vademecum sui sondaggi, spiegando bene quale sia il significato di ogni termine adottato onde evitare da una parte confusione e dall'altra rendere sempre più coscienti i nostri lettori dei lavori in corso.

[Uncino]

Ciao Marco,
non so se l'avete già pubblicata da qualche parte ed in tal caso me ne scuso.
Diversamente, sarebbe possibile avere un'indicazione dei vostri risultati in termini di partiti (o aree politiche) di provenienza e di arrivo dei voti dichiarati?

Federico

[Lollo87Lp]

La pubblicheremo senz'altro nei prossimi giorni Federico.

P.S. non ho sentito Castelnuovo (che tra l'altro era in contatto con noi di TP per La Stampa), ma su una cosa sono d'accordo con Luigi Crespi: finché ogni anno cambieranno sistema elettorale, partiti, alleanze, candidati, segretari, province e così via, e finché l'informazione non darà una copertura adeguata dell'offerta politica, dare la colpa a chi fa sondaggi sarà fiato sprecato.

[Uncino]

Aggiungerei:
Ma erano poi così errati sti sondaggi? PDL, all'ultimo giorno, veniva dato attorno al 39, il PD non ricordo ma comunque sempre entro un range di ragionevolezza dal risultato conclusivo.
Non sarà mica che dai sondaggi ci si aspetta l'impossibile? Voglio dire, beccare un risultato entro il 4% ad urne ancora aperte non mi sembra affatto male!
Se poi pretendiamo, come in un famoso romanzo di Asimov, che un computer calcoli in anticipo e con precisione pressochè assoluta quale sarebbe il risultato elettorale senza bisogno di spostare milioni di cittadini... beh, questa è roba da fantascienza.

[azerty]

Uncino, il 4% è un po' tantino come errore... cioè, il range sarebbe stato, in tal caso, 35-43%. Una forbice un po'... ampia...

[Uncino]

Che, se non sbaglio, è stata proprio la forbice fra il risultato conseguito ed il massimo stimato...
Probabilmente si sarebbe potuta migliorare la stima effettuando un sondaggio al sud sull'intenzione di astenersi (esiste un modello utilizzabile per tale tipo di sondaggio?).
Dico al sud perchè è l'area italiana più interessata a tale variabile.