GIUSTIZIA: 1° E SECONDA SENTENZA.

[Gidue]

Per quanto la bontà di una sentenza sia quasi sempre opinabile, un parametro valutativo di questo fattore è la percentuale delle sentenze che vengono modificate in appello. Secondo un’indagine svolta dal Ministero della Giustizia sulle sentenze in ambito penale emesse negli ultimi dieci anni, in Italia, il 53% delle sentenze di primo grado è stato riformato in appello.

Inchiesta sulla giustizia in Italia. Rapporto con la politica. Lentezza della “macchina” : il Politico.it

[Marximiliano]

Grazie Gidue. Era un dato che proprio in rete non si trovava, ed è un dato molto significativo.
significa, per chi non lo capisse, che se le sentenze venissero emesse tirando i dadi invece che svolgendo regolarmente i processi il numero di sentenze ribaltate in secondo grado rispetto al primo sarebbero più o meno le stesse. significa che l'affidabilità di un processo è praticamente pari a zero... roba da rabbrividire

[Gidue]

Grazie Gidue. Era un dato che proprio in rete non si trovava, ed è un dato molto significativo.
significa, per chi non lo capisse, che se le sentenze venissero emesse tirando i dadi invece che svolgendo regolarmente i processi il numero di sentenze ribaltate in secondo grado rispetto al primo sarebbero più o meno le stesse. significa che l'affidabilità di un processo è praticamente pari a zero... roba da rabbrividire

E si parla dell'ambito penale: il 53% degli innocenti è dentro.... e il 53% dei colpevoli è fuori....

Fà il 106 % :gratgrat:

[Seyen]

Hai dato un dato (scusate la ridondanza) giusto ma mal letto.
Il fatto che le sentenze vengano RIFORMATE non significa che vengono CAPOVOLTE.
Insomma...mi pare che proprio ieri sera ad Annozero Davigo abbia detto una cosa MOLTO importante sulle procedura che possono portare alla richiesta d'Appello in una sentenza di primo grado.
CHIUNQUE in Italia PUO' ricorrere in appello (e poi in Cassazione), senza che questo possa essere eventualmente NON concesso per ovvia colpevolezza dell'imputato. Ma la cosa più "simpatica" è che per LEGGE chi fa ricorso in appello NON può vedere la sua condanna VARIATA in maniera peggiorativa...in pratica questa può essere AL MASSIMO confermata....ma il più spesso viene direttamente attenuata...ed è quello che poi fa risultare "strano" quel numero percentuale. La cosa che si sà...ma non si dice mai...che proprio per qusto obbrobrio di legge per l'appello i giudici di primo grado TENDONO a tenersi sempre più alti con la condanna di primo grado, proprio perchè si sà che il ricorso in appello è praticamente automatico e che l'appello al 90% delle volte (tranne per sentenze ribaltate) mitigherà la pena.

Quindi...se dobbiamo dare dei numeri...almeno ragioniamoci sopra...e non usiamoli in maniera strumentale e addirittura in maniera opposta.

[Marximiliano]

Hai dato un dato (scusate la ridondanza) giusto ma mal letto.
Il fatto che le sentenze vengano RIFORMATE non significa che vengono CAPOVOLTE.
Insomma...mi pare che proprio ieri sera ad Annozero Davigo abbia detto una cosa MOLTO importante sulle procedura che possono portare alla richiesta d'Appello in una sentenza di primo grado.
CHIUNQUE in Italia PUO' ricorrere in appello (e poi in Cassazione), senza che questo possa essere eventualmente NON concesso per ovvia colpevolezza dell'imputato. Ma la cosa più "simpatica" è che per LEGGE chi fa ricorso in appello NON può vedere la sua condanna VARIATA in maniera peggiorativa...in pratica questa può essere AL MASSIMO confermata....ma il più spesso viene direttamente attenuata...ed è quello che poi fa risultare "strano" quel numero percentuale. La cosa che si sà...ma non si dice mai...che proprio per qusto obbrobrio di legge per l'appello i giudici di primo grado TENDONO a tenersi sempre più alti con la condanna di primo grado, proprio perchè si sà che il ricorso in appello è praticamente automatico e che l'appello al 90% delle volte (tranne per sentenze ribaltate) mitigherà la pena.

Quindi...se dobbiamo dare dei numeri...almeno ragioniamoci sopra...e non usiamoli in maniera strumentale e addirittura in maniera opposta.

Tu stai proponendo un quadro anche peggiore. Ci stai dicendo che nei processi di primo grado si arriva a dare APPOSTA pene maggiori di quelle che parrebbero opportune per farle diminuire in secondo. Questo obbliga gli imputati a ricorrere in appello per farsi scalare l'annetto in più, visto che un anno di vita non è un chilo di pere che si mette e si toglie

[Shane]

Tu stai proponendo un quadro anche peggiore. Ci stai dicendo che nei processi di primo grado si arriva a dare APPOSTA pene maggiori di quelle che parrebbero opportune per farle diminuire in secondo. Questo obbliga gli imputati a ricorrere in appello per farsi scalare l'annetto in più, visto che un anno di vita non è un chilo di pere che si mette e si toglie

Così la culla del Diritto è diventata il mercato delle vacche.

Sulla pelle delle persone.

[Seyen]

Tu stai proponendo un quadro anche peggiore. Ci stai dicendo che nei processi di primo grado si arriva a dare APPOSTA pene maggiori di quelle che parrebbero opportune per farle diminuire in secondo. Questo obbliga gli imputati a ricorrere in appello per farsi scalare l'annetto in più, visto che un anno di vita non è un chilo di pere che si mette e si toglie

Non dico che sia automatico, ma che sicuramente un giudice sapendo che CMQ il tutto verrà appellato e che la sentenza verrà sempre rivisitata, tenderà a mettere un limite alto più adeguato.
Mi spieghi perchè in tuttoi il discorso, dove c'erano tanti punti sicuramente di discussione più interessante, tipo perchè è praticamente automatico appellarsi per OGNI sentenza o perchè in appello la sentenza può essere ribaltata ma solo da uan parte, tu hai scelto quello che in fondo è una MIA opinione....

Così la culla del Diritto è diventata il mercato delle vacche.

Sulla pelle delle persone.

e via di cazzata a seguire.