Fotovoltaico, eolico, incentivi...

[dDuck]

Lo sai che sotto un milione e mezzo di tonnellate di roccia, nelle Orobie, ci sono 130.000 tonnellate di uranio?
Siamo ricchi!

Che poi possiamo pure rimettercelo dopo

PS: non ho capito. Hai detto scorte o scorie?
Perchè non parli mai di scorie, papero?

Credi a Rossi, dai :gluglu: e a do nascimento ?

[gigionaz]

Credi a Rossi, dai :gluglu: e a do nascimento ?

Non fare il furbetto te, che da Rossi ti tieni lontano come fosse il diavolo.
Occhio che io non sono un ecologista del tipo naif che tanto aborri.
Ber meo fante

[salvo.gerli]

discussione interssante... però un articolo in versione arlecchino proprio non riesco a leggerlo, non sono futurista fino a questo punto

...Estiqaatsi???...





:sofico::sofico:

iaociao:

[famedoro]

questo corrisponde di piu ai tuoi messaggi standard

[UgoDePayens]

questo corrisponde di piu ai tuoi messaggi standard

Io non ho capito una cosa, però: quale è la posizione di Fini sul nucleare? :gratgrat:

[Kaouthia]

Io non ho capito una cosa, però: quale è la posizione di Fini sul nucleare? :gratgrat:

Smorzacandela?

[UgoDePayens]

Smorzacandela?

Beh, sempre migliorativa rispetto alla pecorina di qualcun'altro...

[Pao]

Ma infatti la cosa scandalosa è questa: si spacciano il fotovoltaico, l'eolico e le altre energie cosiddette verdi come l'alternativa al nucleare, mentre è chiaro a tutti che l'alternativa al nucleare è quella delle fonti fossili. Carbone in primis.
Perché i Verdi non chiariscono la cosa? Perché non dicono che il referendum serve per bloccare il nucleare, e dare contemporaneamente il via libera alla costruzione di altre centrali a policombustibile?

Questo nucleare con l'uranio come combustibile è superato e destinato all'abbandono di chi lo stà sfruttando perchè pericoloso, difficile da controllare, produttore di scorie difficili da smaltire e produttore di elementi adatti all produzione di ordigni nucleari. C'è un nucleare proposto dal nostrano fisico Rubbia che sfrutta un altro elemento, il torio, che ha molto meno problemi, più controllabile, gestibile, meno costoso, produttore di scorie meno pericolose, sopratutto inadatte agli ordigni nucleari e che verrà presto sperimentato in India e Cina.

[EURIDICE]

Questo nucleare con l'uranio come combustibile è superato e destinato all'abbandono di chi lo stà sfruttando perchè pericoloso, difficile da controllare, produttore di scorie difficili da smaltire e produttore di elementi adatti all produzione di ordigni nucleari. C'è un nucleare proposto dal nostrano fisico Rubbia che sfrutta un altro elemento, il torio, che ha molto meno problemi, più controllabile, gestibile, meno costoso, produttore di scorie meno pericolose, sopratutto inadatte agli ordigni nucleari e che verrà presto sperimentato in India e Cina.

ma xkè sarebbe un fattore nagativo???
io lo vedo come una cosa positiva

e della presunta pericolosità del nucleare ...quanti morti ha fatto in Occidente ??? quanti morti ha fatto a Fukushima???

[dDuck]

Questo nucleare con l'uranio come combustibile è superato e destinato all'abbandono di chi lo stà sfruttando perchè pericoloso,

Solo 4 centrali nel mondo sono state chiuse tutte italiane, più di 60 reattori sono in costruzione

difficile da controllare, produttore di scorie difficili da smaltire e produttore di elementi adatti all produzione di ordigni nucleari.

Nulla in confronto alle fossili che ci respiriamo tutti i giorni,

Gli ordigni nucleari con il nucleare civile non hanno nulla a che fare.

C'è un nucleare proposto dal nostrano fisico Rubbia che sfrutta un altro elemento, il torio, che ha molto meno problemi, più controllabile, gestibile, meno costoso, produttore di scorie meno pericolose, sopratutto inadatte agli ordigni nucleari e che verrà presto sperimentato in India e Cina.

Nessun reattore in costruzione nel mondo.

Molto informato vedo.