Giappone: Nano politico ed ex-gigante economico?

**Defender** · 04-05-11, 00:42

Negli anni ottanta lo scontro ideologico tra due alleati apparentemente inseparabili, gli Stati Uniti ed il Giappone, toccò il suo apice.

A Tokio fu pubblicato, nel 1989, il pamphlet “Il Giappone che sa dire di no”, nel quale politici ed industriali si rammaricavano del ruolo di semplice “esecutore della volontà statunitense” che il governo imperiale aveva assunto a partire dal secondo dopoguerra. Morita (fondatore della Sony) e Ishihara (all’epoca Ministro dei Trasporti) sottolineavano in particolare quali aspetti dell’organizzazione del lavoro e della ricerca, connessi anche con alcune caratteristiche della civiltà giapponese, rendessero l’organizzazione della produzione giapponese superiore a quella occidentale.

Sull’altra sponda del Pacifico, a questa subitanea rinascita del nazionalismo nipponico si rispose con dei toni dal retrogusto velatamente razzista: il “Japan bashing”, sviluppatosi già all’inizio degli anni ’80, era una critica profonda delle politiche commerciali giapponesi – ritenute scorrette e aggressive – e più in generale, una specie di boicottaggio verso tutto ciò che proveniva dal Sol Levante.

Il ciclo negativo dell’economia nipponica, iniziato con lo scoppio della bolla immobiliare, pose fine all’accesa competizione tra Tokyo e Washington. La bolla giapponese – che aveva fatto valutare il palazzo imperiale di Tokyo, di circa7 km quadrati, al pari di tutte le proprietà immobiliari dello stato della California – costrinse il governo giapponese ad intervenire pesantemente nell’economia, con scarsi risultati, iniettando per 10 anni denaro pubblico nel sistema finanziario.

Truppe giapponesi vengono passate in rivista

La crisi economica, la deflazione e l’esplosione del debito pubblico, fattori che hanno caratterizzato la “decade perduta” degli anni ’90, hanno reso particolarmente difficoltosa la nuova assunzione di responsabilità internazionale che i discendenti del Commodoro Parry avrebbero voluto imporre al Giappone.

Secondo Washington, il governo di Tokyo avrebbe dovuto innalzare la spesa per il comparto difensivo e avrebbe dovuto promuovere una revisione della propria Costituzione. La riforma della carta fondamentale avrebbe permesso al Giappone di operare con le proprie forze armate al di fuori dei confini nazionali, senza intralcio da parte della Corte Costituzionale.

Il primo dei due problemi non è stato di difficile risoluzione: la spesa militare è stata aumentata fin quasi all’1%. Questa quantità, che sembra irrisoria, ha permesso a Tokyo, fino al 2008, di mantenere la quinta posizione nella classifica mondiale degli “spendaccioni” per il compartimento difensivo. Con un prodotto interno lordo doppio rispetto a quello tedesco, con piccoli spostamenti percentuali, si ottengono risultati pratici enormi: la JSDF (Japan Self Defence Force) è una forza armata moderna, efficiente e tecnologicamente avanzata. Il budget della difesa di Tokyo, inoltre, si sobbarca circa 5 miliardi di dollari annui di spese per le istallazioni militari statunitensi sul suolo nipponico.

Nella ridefinizione del ruolo delle forze armate in Giappone si inserisce la decisione di elevare al rango ministeriale l’agenzia della difesa, disposizione che ha suscitato non pochi malumori nella società civile. In particolare, dopo quasi 7 anni di pressioni, l’amministrazione Bush è riuscita a far sì che il dibattito sul futuro delle forze armate giapponesi prendesse una piega ben precisa. Avrebbe dovuto aver luogo infatti una revisione (e di fatto l’eliminazione) dell’articolo IX della Costituzione giapponese, che rende le forze armate un’estensione delle forze di polizia, non inquadrabili militarmente per legge.

Tuttavia, nonostante gli adeguati finanziamenti, la forza di autodifesa ha, dal punto di vista interno, alcune debolezze riguardanti l’ambiguità costituzionale in cui vengono mantenute le forze armate: queste, per esempio, non possono creare per legge né corti marziali né avere un potere giudiziario autonomo rispetto a quello civile.

Queste difficoltà si presentano sia per quanto riguarda l’inquadramento degli organici (quella nelle forze armate non è una carriera appetibile e quindi le rinunce sono elevate), sia per quanto concerne i compiti – non costituzionalmente consentiti – che le forze armate potrebbero essere chiamate ad assumere di volta in volta per ottemperare agli obblighi internazionali del Paese.

Oltre a tali questioni irrisolte, Tokyo ha alcune incognite politiche da affrontare che sembrano tanto più insormontabili anche a causa dei recenti e disastrosi eventi che hanno caratterizzato i primi mesi del 2011: l’Impero del Sol Levante ha dispute territoriali aperte con la Cina e con la Russia e si trova stretto tra gli Stati Uniti – che vorrebbero assegnarli un ruolo più attivo – e la compulsiva crescita di Pechino.

Se in tempi recenti, prima dello Tsunami, sembrava che la strada per una revisione dell’articolo IX fosse imboccata e che quindi ci si potesse aspettare un ritorno a pieno titolo del Giappone nell’olimpo degli Stati dotati di un significativo hard power, la necessità di ricostruire le province devastate e la questione nucleare, lungi dall’essere risolta, impongono al governo un necessario periodo di ripensamento strategico.

Arrivare a livelli di spesa “europei” nel campo della difesa – circa il 2% – è probabilmente l’ultimo dei pensieri che affliggono la compagine governativa nipponica. Il Paese deve affrontare anche un ripensamento generale della sua struttura energetica, considerando che la dipendenza dall’estero arriva a percentuali superiori al 90%, se si esclude il settore nucleare. Infine, la disastrosa situazione delle finanze pubbliche, che dovranno sostenere anche le ingenti spese per la ricostruzione, sembra rendere impossibile – almeno in tempi brevi – l’aumento sostanziale di spese militari volute da Washington.

Pertanto, prima di poter ritornare a giocare un ruolo da protagonista nell’aerea pacifica, il Giappone probabilmente dovrà affrontare un periodo sia di ricostruzione materiale, sia di rinnovamento politico-istituzionale.

Fonte: Magazine Relazioni Internazionali

**7stelle** · 04-05-11, 10:46

Soliti articoli di chi crede che la militarizzazione sia il punto di forza di una nazione e non la qualità e lo stile di vita della popolazione e l'economia su base internazionale stessa del paese.

**Cesare** · 04-05-11, 13:45

Originariamente Scritto da 7stelle

Soliti articoli di chi crede che la militarizzazione sia il punto di forza di una nazione e non la qualità e lo stile di vita della popolazione e l'economia su base internazionale stessa del paese.

Se fosse così Montecarlo, i Caraibi e la Svizzera sarebbero super potenze mondiali.

ostridicolo:

In guerra ci vanno i soldati non le buone intenzioni, un paese arcipelago che basa la sua economia su rotte marittime e rapporti con Stati lontani ha bisogno di una forza di Difesa in grado di garantire la strada libera.

Il Giappone ha avuto l'occasione di diventare una potenza con Koizumi, la scelta di non ricadidarsi e di affidare il Governo a una serie di imbecilli ha definitivamente trascinato Tokyo nella lista dei decadenti. Sarà bene che i nipponici inizino ad accettare l'idea di diventare il cortile di casa cinese.

**Alexandri Magni** · 04-05-11, 14:57

C'è da dire che gran parte della responsabilità lo hanno gli USA per questo stato di cose.

Hanno imposto delle costituzioni a Germania e Giappone che fanno invidia a quello che sognano i Vendola e i Ferrero.

Dovevano essere meno miopi e fare di Germania e Giappone degli alleati a pieno titolo invece di alleati con semplici compiti ausiliari.

**7stelle** · 04-05-11, 15:09