Art.112 della Costituzione: obbligatorietà dell'azione penale

[TEBELARUS]

Art.112 della Costituzione (titolo IV)... obbligatorietà dell'azione penale... che ne pensate?
è un principio tuttora valido?
è un principio realizzabile nella pratica? l'inserimento di "scelte di priorità" ne svuota il significato?
(evitiamo di discutere sulla proposta di modifica presentata dal governo, perché tanto è irrilevante ai fini dell'oggetto della discussione)

Per chi non ne sapesse un tubo segnalo questi articoli tanto per farsi una idea (c'è roba più o meno comunista ma sono i primi link che ho trovato e non ho voglia di perdere tempo a cercarne altri):
------------
1) L' AZIONE PENALE IN ITALIA OBBLIGATORIA MA FACOLTATIVA
------------
2) Giustizia Giusta - "Il PM ha l'obbligo di esercitare l'azione penale"
------------
3) PMLI Gli effetti devastanti della non obbligatorietà dell'azione penale e dell'autonomia della polizia giudiziaria
------------

Secondo me, il principio è sensato: i magistrati preposti all'accusa hanno l'obbligo dell'azione penale ma non il monopolio. E l'inserimento delle scelte di priorità non ne svuota di fatto il contenuto; e comunque meglio che ci sia piuttosto che non ci sia. :giagia:

[Aldino]

c' è scritto astenersi baluba.


ti auto escludi?

:sofico:

chi deve decidere quali reati perseguire e quali no?


I GOVERNI?

repapelle:repapelle:repapelle:

[TEBELARUS]

c' è scritto astenersi baluba.


ti auto escludi?

:sofico:

chi deve decidere quali reati perseguire e quali no?


I GOVERNI?

repapelle:repapelle:repapelle:

la cosa non mi sembra cosi scontata, visto che alcuni dicono che di fatto quel principio non serve a niente (non io come avrai letto). :giagia:

[hidetoshi777]

L'obbligatorietà dell'azione penale è abrogabile, ma solo nell'ottica di una revisione generale del sistema giudiziario.

Roba da cui questi incompetenti della maggioranza devono stare lontani parecchi km

[TEBELARUS]

L'obbligatorietà dell'azione penale è abrogabile, ma solo nell'ottica di una revisione generale del sistema giudiziario

e poi chi garantisce che i reati penali siano tutti perseguiti?
ti faccio un esempio: metti che qualcuno ammazza una persona senza amici ne parenti che possono proporre azioni penali. L'assassino rimane impunito se ai magistrati non frega niente?
oppure se qualche uomo potente commette reati: chi si trova con la voglia di proporre un azione penale, mettendoci la propria faccia? anche qui, se ai magistrati non frega niente, finisce che il reato rimane non perseguito.

invece con l'obbligatorietà si possono condannare quei magistrati che non esercitano azione penale quando hanno notizie fondate di reato.

[DiegoVR]

A occhio, umanamente irrealizzabile.

[hidetoshi777]

e poi chi garantisce che i reati penali siano tutti perseguiti?
ti faccio un esempio: metti che qualcuno ammazza una persona senza amici ne parenti che possono proporre azioni penali. L'assassino rimane impunito se ai magistrati non frega niente?
oppure se qualche uomo potente commette reati: chi si trova con la voglia di proporre un azione penale, mettendoci la propria faccia? anche qui, se ai magistrati non frega niente, finisce che il reato rimane non perseguito.

Il primo punto è una bestialità unica.

Il secondo punto ha qualche valore, perchè è l'opinione dei sostenitori dell'obbligatorietà.. il problema è che costoro dimenticano che ci sono oltre 100.000 prescrizioni annuali per decorrenza dei termini, e fin quando non si risolve questo problema (cioè velocizzare la giustizia), la giustizia è già classista.

Anche se si procedesse contro il potente, questo ha già una stirpe di avvocati tali per cui il processo lo sposta facilmente oltre il limite temporale

[zlais]

io resto convinto che nel caso anche in cui si decida di selezionare i reati per cui vige l'obbligatorietà, questi debbano essere elencati nel cod. penale e dovrebbe essere obbligatorio un referendum approvativo per la sua modifica, come in svizzera.

altrimenti è ovvio che è i reati da colletti bianchi verranno esclusi, come sempre. della politica non ci si può fidare.

[MaRcO88]

assolutamente a favore della formula così com'è, che si facciano delle scelte di priorità è poi abbastanza ovvio.

[cavolo]

Secondo me basterebbe depenalizzare alcuni reati idioti (invece di aggiungerne altri ancora più idioti, vedi il reato di clandestinità) accorpare il terzo grado all'appello (visto che interviene solo sulla forma, correggetemi se dico castronerie) poi informatizzare il processo e avremmo una giustizia da paese civile.

Purtroppo in Italia l'obbligatorietà dell'azione penale è una minima garanzia per evitare troppe "schifezze"