ma io difendo quell'atomo

[Venom]

Ma almeno la fusione a freddo è sicura e decisamente più naturale, sarà un modo intelligente di produrre calore da trasformare poi in energia elettrica. C'è modo e modo di muovere una turbina.

Piuttosto Grifo, te che se non erro conosci l'ambiente del CERN di Frascati, sai perché nessuno si mette seriamente a lavoro per scoprire come usare l'energia elettromagnetica che produce la Terra? Se conosci un pò di fisica sai che il magnetismo e l'energia elettrica sono un tuttuno, dall'uno si ricava l'altro essendo un tuttuno.

La fusione a freddo attualmente non esiste. Piu' naturale cosa dovrebbe significare?

Per ricavare energia da un campo magnetico e' necessario variare il suo flusso attraverso una spira. Per fare un esempio stupido, se hai una calamita e una spira (un filo elettrico chiuso su stesso), per ottenere energia elettrica, ovvero un moto di elettroni nella spira, devi muovere la calamita attraverso la spira. Il problema e' che il campo magnetico terrestre e' praticamente costante ed e' impossibile ottenere quindi energia elettrica.
Questo tra l'altro e' il principio delle dinamo, ma tu sei contro pure a quelle.

[stefaboy]

Oddio, da Frascati sono uscito nell'81, poi ho continuato a lavorare anche per loro, ma quello comunque è un centro di ricerca sulla fisica delle particelle (o subatomica). La ricerca che dici tu forse è più da ENEA o CNR.

secondo me, se Berlusconi inizia a costruire reattori in questo momento, tra un paio d'anni chiudono pure ENEA e CNR...

[Grifo]

Dico una cosa a te, ma vale anche per Grifo.
Questo tipo di tecnologia, è stata mollata da molti anni prima che scoppiasse fukushima.
Evidentemente non ha margini di sviluppo. Ha già raggiunto il massimo che poteva offrire. All'orizzonte prossimo (5, 10 anni?) ci sono già bei prototipi di altri reattori
Berlusconi, né nessun altro dopo di lui faranno mai niente. Butteranno una carretta di soldi e stopperanno tutto dopo un paio d'anni.
Conviene sputtànare definitivamente l'atomo per una tecnologia che neppure esalta i grandi investitori?

Finora la fissione è l'unica che funziona a livello industriale, altri tipi di reattori sono allo studio, ma andiamo a tempi che sono al di la della nostra vita, forse li vedranno gli attuali ragazzini.

I grandi investitori (che si presume siano almeno cinquantenni) non amano investimenti col pareggio a trenta anni. Per lo più anche loro sono oppressi dalla trimestrale di cassa, e devono pagare le cedole fin dal primo anno.

[Venom]

veramente sei tu che insisti sul principio. Io ho parlato di tecnologia

Ma infatti se tu e i tuoi compari in questo forum non foste dei cialtroni ignoranti come dimostrate essere ogni volta che scrivete qualcosa su questo argomento, sapreste che la generazione III+ e' propio un miglioramento della tecnologia, in particolare per quanto concerne la sicurezza.
Invece state a fare discorsi veramente del cazzo sul fatto che le turbine siano una tecnologia vecchia.

[Cesare]

Per ricavare energia da un campo magnetico e' necessario variare il suo flusso attraverso una spira. Per fare un esempio stupido, se hai una calamita e una spira (un filo elettrico chiuso su stesso), per ottenere energia elettrica, ovvero un moto di elettroni nella spira, devi muovere la calamita attraverso la spira. Il problema e' che il campo magnetico terrestre e' praticamente costante ed e' impossibile ottenere quindi energia elettrica.
Questo tra l'altro e' il principio delle dinamo, ma tu sei contro pure a quelle.

Quello è un modo, il più semplice e noto. La ricerca esiste per scoprire nuovi modi che all'inizio possono sembrare improbabili.

Che il campo magnetico terrestra possa teoricamente, se sapessimo sfruttarlo in un modo ora non conosciuto né ipotizzabile (in attesa di un nuovo Einstein), essere fonte di energia elettrica è un dato di fatto.

[stefaboy]

Finora la fissione è l'unica che funziona a livello industriale, altri tipi di reattori sono allo studio, ma andiamo a tempi che sono al di la della nostra vita, forse li vedranno gli attuali ragazzini.

I grandi investitori (che si presume siano almeno cinquantenni) non amano investimenti col pareggio a trenta anni. Per lo più anche loro sono oppressi dalla trimestrale di cassa, e devono pagare le cedole fin dal primo anno.

la fissione ma non QUESTA fissione è l'unica.
Ad esempio in India stanno prototipando gli acceleratori al torio di Rubbia e tra pochissimi anni saranno attivi.

Io penso che se ci si ostina a proseguire sulla strada dei brevetti francesi, l'Italia non solo si gioca QUESTA tecnologia, ma si renderà talmente ostile e schifata a qualunque forma di Atomo che non vorrà più neppure investirci in ricerca per i prossimi 100 anni.

Conviene insistere ?

[Cesare]

secondo me, se Berlusconi inizia a costruire reattori in questo momento, tra un paio d'anni chiudono pure ENEA e CNR...

Quello del Governo è un piano che uccide la ricerca italiana. Dovremmo comprare reattori EPR su cui i nostri ricercatori non hanno possibilità di fare esperienza, tutto il know how e la filiera produttiva resterebbe ai francesi.

In pratica appaltiamo a Parigi le parti più importanti, costruizione dei reattori inclusa, gli italiani si limiterebbero a gestire gli impianti senza sapere come sono e Roma sarebbe costretta a chiamare oltralpe per ogni problema.

[Venom]

Quello è un modo, il più semplice e noto. La ricerca esiste per scoprire nuovi modi che all'inizio possono sembrare improbabili.

Che il campo magnetico terrestra possa teoricamente, se sapessimo sfruttarlo in un modo ora non conosciuto né ipotizzabile (in attesa di un nuovo Einstein), essere fonte di energia elettrica è un dato di fatto.

Ok, allora dimmi secondo quale teoria sia possibile ottenree energia elettrica da un campo magnetico costante.
Io a fisica ho studiato le equazioni di Maxwell, a terza dice che:


Ovvero che il rotore di un campo elettrico e' pari a meno la derivata del campo magnetico.
Poiche' la derivata rispetto al tempo (cioe' la variazione nel tempo) del campo magnetico terrestre e' nulla (o pressoche' nulla) allora anche il rotore del campo elettrico deve essere nullo.
Questa equazione e' equivalente alla legge di Faraday:

Che dice che la FEM (in pratica la tensione) e' uguale alla variazione di flusso nel tempo del campo magnetico, ma se questo e' nulla e' nulla anche la fem.

Questo e' quello che dice la fisica, se tu conosci altre teorie ti prego di esporle.

[Cesare]

Ma infatti se tu e i tuoi compari in questo forum non foste dei cialtroni ignoranti come dimostrate essere ogni volta che scrivete qualcosa su questo argomento, sapreste che la generazione III+ e' propio un miglioramento della tecnologia, in particolare per quanto concerne la sicurezza.

Fukushima anche se di seconda generazione era stata aggiornata con i sistemi di sicurezza della generazione III+ e sappiamo com'è andata a finire. La fissione di suo non può essere sicura a priori.

Invece state a fare discorsi veramente del cazzo sul fatto che le turbine siano una tecnologia vecchia.

Tranquillo dai, su Marte ci arriveremo con astronavi che vanno a turbina con gli astronauti che pedalano o in alternativa scaldano l'acqua per produrre vapore.

[Cesare]

Ok, allora dimmi secondo quale teoria sia possibile ottenree energia elettrica da un campo magnetico costante.
Io a fisica ho studiato le equazioni di Maxwell, a terza dice che:


Ovvero che il rotore di un campo elettrico e' pari a meno la derivata del campo magnetico.
Poiche' la derivata rispetto al tempo (cioe' la variazione nel tempo) del campo magnetico terrestre e' nulla (o pressoche' nulla) allora anche il rotore del campo elettrico deve essere nullo.
Questa equazione e' equivalente alla legge di Faraday:

Che dice che la FEM (cioe' la tensione) e' uguale alla variazione di flusso nel tempo del campo magnetico, ma se questo e' nulla e' nulla anche la fem.

Questo e' quello che dice la fisica, se tu conosci altre teorie ti prego di esporle.

Quale parte di "attualmente non si conosce il modo" e di "in attesa di un nuovo Einstein" non ti è chiara? Ho forse detto che ora si conosce come fare o che sia semplice?

La fisica non è una scienza completa, c'è ancora molto da scoprire e da spiegare.

Cazzo mi sembri quei vecchi conservatori che difendevano la teoria della Terra al centro dell'universo, la ricerca è fatta di sognatori che vogliono cambiare le cose non di gente che apre un libro e dice "è già stato scoperto tutto".