Bersani tra Terzo Polo e Sinistra...

[Danny]

Il leader del Pd ha assicurato che i democratici non imboccheranno un’altra volta la strada dell’Unione e ha promesso che il prossimo governo «avrà la più grande forza riformista del Paese». Gli errori del passato non verranno più commessi e questo significa, ha precisato il leader del Pd, che «ci prenderemo la responsabilità di avviare confronti sul merito delle principali riforme con tutte le forze di opposizione». Rispetto alle coalizioni il segretario del Partito democratico aveva avvertito: «No a generiche carovane, serve una rotta decisa»(da Repubblica)

La pazienza è arrivata al limite. Basta! Neanche dopo che il Paese ha ‘scritto nero su bianco’, su milioni di schede elettorali , quello che dovrebbe essere il CentroSinistra, il PD continua a nicchiare?

Pd-Idv-Sel. Questo è il CentroSinistra naturale, quello vincente, quello ‘convincente’, l’unica coalizione in grado di dare una vera alternativa al populismo del Centrodestra ma anche al ‘centrismo’ utile solo ai poteri forti.

Ed allora BASTA strizzare l’occhio all’Udc, come continua a fare D’Alema. BASTA chiedere un accordo con il Terzo polo. Sono mesi che Casini e Fini rispondo picche, umiliando Bersani e lui continua nella richiesta di collaborazione? E’ una idiozia, intollerabile dopo l’esito delle Amministrative.

‘Mai piu l’Unione‘ dice Bersani. Perfetto. Non possiamo piu ripetere l’esperienza di una coalizione che vedeva assieme Dini, Mastella, Diliberto, Turigliatto e Fisichella. Appunto. Quindi non capisco come possa il PD chiedere una alleanza sia a Di Pietro e Vendola che a Casini e Fini. Altro che Unione, quella sarebbe una Armata Brancaleone!

Di cosa stiamo parlando allora? Se una coalizione tra Idv-Sel-Pd e Udc è IMPOSSIBILE da realizzare a livello programmatico, senza pagare un prezzo forte nella credibilità e nella capacità di poter governare in caso di vittoria, quale è il vero intento dei leader democratici? Abbandonare Di Pietro e Vendola per una alleanza con Fini e Casini? In quel caso, auguri! Prevedo una emorragia colossale a Sinistra.

Nel caso in cui, invece, Bersani stia agendo con buona fede, si dimostra un pessimo stratega. Il Centrodestra è in crisi e dall’altra parte ancora non esiste una coalizione, una alleanza, ancora si cercano ‘partner politici’. Niente di concreto, di affidabile, tutto ancora ‘ambiguo’ e quindi ben poco attraente.

Eppure il segnale c’è stato ed anche forte. La conquista di Milano, di Napoli, di Novara, di Cagliari e di altre roccaforti del CentroDestra fa capire che la coalizione vincente è quella del CentroSinistra naturale composto da Partito Democratico, Italia dei Valori e Sinistra ecologia e libertà.

Con il Terzo polo non potrà che esserci, eventualmente, una alleanza tecnica, dell’ultimo minuto, atta solo ad impedire l’arrivo di Berlusconi al Quirinale. Di un accordo del genere però, si dovrà parlare solo a ridosso delle elezioni, con le due coalizioni di CentroSinistra e di Centro già ben formate, con propri candidati e con programmi distinti.

Creare mesi prima una ‘accozzaglia’ che vada da Vendola a Casini non farebbe altro che il gioco di Berlusconi, pronto ad etichettare tutti come ‘comunisti’. Casini lo sa bene e quindi nicchierà sino alla fine, costringendo il PD a rimanere nel ‘guado’, senza una idea chiara delle alleanze. Ma porca miseria, che cosa hanno nel cervello quelli del Partito Democratico?

Basta, la misura per me è decisamente colma. Credo proprio che per me sia finita l’avventura nel Partito Democratico.

[Ted]

al senato, il Csx che tu chiami "naturale", non ha la maggioranza.

PUNTO.

il resto sono chiacchiere. mi ricorda tanto il '93 e il mito dell'autosufficienza dei riformisti.

[Danny]

al senato, il Csx che tu chiami "naturale", non ha la maggioranza.

PUNTO.

il resto sono chiacchiere. mi ricorda tanto il '93 e il mito dell'autosufficienza dei riformisti.

perfetto. Si fanno le elezioni. Il csx vince alla Camera, non al Senato? Si contratta 'dopo', in parlamento. E' piu onesto e piu credibile rispetto al fare una armata brancaleone che va da Vendola a Casini. Che programma puoi mettere in piedi? Lavoro? Diritti civili? Imprese? Acqua pubblica? Nucleare?

un conto è fare una alleanza per fermare Berlusconi, un conto è fare una alleanza per governare! la prima è fattibile ma va fatta a ridosso del voto, per far capire che si è distinti e distanti ma ci si allea solo per evitare l'elezione del Cav al Quirinale. La seconda ipotesi è irrealizzabile.

[zlais]

al senato, il Csx che tu chiami "naturale", non ha la maggioranza.

PUNTO.

il resto sono chiacchiere. mi ricorda tanto il '93 e il mito dell'autosufficienza dei riformisti.

sì ok, ma prima si va al voto, poi eventualmente si fa l'accordo se i numeri lo rendono necessario, la coalizione preelettorale costringe ad avere il terzo polo in alleanza....

in realtà la questione per il senato è complicata, perchè paradossalmente il terzo polo ruba seggi a chi perde determinate regioni, dato che chi vince ha il 55% dei seggi assicurati in quella regione, il terzo polo invece "ruba" seggi tra i 45% rimanenti a chi perde tra csx e cdx
è molto meno certo di quel che qualcuno dice in tv come finirà al senato.

[Ted]

perfetto. Si fanno le elezioni. Il csx vince alla Camera, non al Senato? Si contratta 'dopo', in parlamento. E' piu onesto e piu credibile rispetto al fare una armata brancaleone che va da Vendola a Casini. Che programma puoi mettere in piedi? Lavoro? Diritti civili? Imprese? Acqua pubblica? Nucleare?

un conto è fare una alleanza per fermare Berlusconi, un conto è fare una alleanza per governare! la prima è fattibile ma va fatta a ridosso del voto, per far capire che si è distinti e distanti ma ci si allea solo per evitare l'elezione del Cav al Quirinale. La seconda ipotesi è irrealizzabile.

le condizioni post-elettorali del terzo polo, a risultato certo, sarebbero MOLTO, MA MOLTO più pesanti rispetto ad un accordo pre-elettorale. ma soprattutto, sicuramente è più trasparente un accordo prima delle elezioni, da presentare al corpo elettorale, piuttosto che un accordo a giochi fatti, su basi che l'elettore non può scegliere.

il problema è un altro: vi prudono le mani a votare una coalizione con l'udc, anche con una sintesi sul programma.

non ci sono alternative, AL SENATO, il nostro bel csx ristretto, NON E' MAGGIORANZA... prima ne prendiamo atto, prima usciamo da questo vicolo cieco.

[zlais]

le condizioni post-elettorali del terzo polo, a risultato certo, sarebbero MOLTO, MA MOLTO più pesanti rispetto ad un accordo pre-elettorale.

non è detto, anzi non è proprio probabile.

alla camera la maggioranza sarebbe indubbiamentee di csx, quindi è il terzopolo ad avere come unica possibilità cedere alle richieste, dato che non può minacciare niente, se non prendersi le colpe di una mancanza di governo nel paese.

[Danny]

le condizioni post-elettorali del terzo polo, a risultato certo, sarebbero MOLTO, MA MOLTO più pesanti rispetto ad un accordo pre-elettorale. ma soprattutto, sicuramente è più trasparente un accordo prima delle elezioni, da presentare al corpo elettorale, piuttosto che un accordo a giochi fatti, su basi che l'elettore non può scegliere.

il problema è un altro: vi prudono le mani a votare una coalizione con l'udc, anche con una sintesi sul programma.

non ci sono alternative, AL SENATO, il nostro bel csx ristretto, NON E' MAGGIORANZA... prima ne prendiamo atto, prima usciamo da questo vicolo cieco.

Mi dici come metti d'accordo Di Pietro, Casini, Fini e Vendola? Se trovi un accordo che non permetta a Berlusconi di etichettare tutti come comunisti e che permetta alla coalizione allargata di non scontrarsi ogni 2 secondi...

tu credi davvero si possa avere una alleanza di questo tipo? e quanti voti Grillo ruberà ad una tale coalizione?

ma per favore....

[Ted]

non è detto, anzi non è proprio probabile.

alla camera la maggioranza sarebbe indubbiamentee di csx, quindi è il terzopolo ad avere come unica possibilità cedere alle richieste, dato che non può minacciare niente, se non prendersi le colpe di una mancanza di governo nel paese.

la differenza è: sicurezza dell'essere determinanti, probabilità di essere determinanti.

una differenza abissale... anche perché a giochi fatti, il terzo polo potrebbe chiedere una grande coalizione piuttosto che governare solo con il csx.

bisogna cooptarli prima, cavolo.

Mi dici come metti d'accordo Di Pietro, Casini, Fini e Vendola? Se trovi un accordo che non permetta a Berlusconi di etichettare tutti come comunisti e che permetta alla coalizione allargata di non scontrarsi ogni 2 secondi...

tu credi davvero si possa avere una alleanza di questo tipo? e quanti voti Grillo ruberà ad una tale coalizione?

ma per favore....

me ne frego di quello che potrebbe dire Berlusconi.

Si trova una sintesi e si presenta un programma agli italiani, senza ambiguità. Immigrati, economia, sud, stato sociale, su questi temi ci può essere una realistica convergenza con l'Udc.

voglio proprio vedere come farà a definirla armata brancaleone.

[Danny]

la differenza è: sicurezza dell'essere determinanti, probabilità di essere determinanti.

una differenza abissale... anche perché a giochi fatti, il terzo polo potrebbe chiedere una grande coalizione piuttosto che governare solo con il csx.

bisogna cooptarli prima, cavolo.



me ne frego di quello che potrebbe dire Berlusconi.

Si trova una sintesi e si presenta un programma agli italiani, senza ambiguità. Immigrati, economia, sud, stato sociale, su questi temi ci può essere una realistica convergenza con l'Udc.

voglio proprio vedere come farà a definirla armata brancaleone.

ma dove la vedi la convergenza possibile su tali temi? Dove? Se l'Unione era un colabrodo dove possono andare insieme Volontè e Vendola, Casini e Di Pietro... ma dai su....

[Ted]

ma dove la vedi la convergenza possibile su tali temi? Dove? Se l'Unione era un colabrodo dove possono andare insieme Volontè e Vendola, Casini e Di Pietro... ma dai su....

l'Unione è stato un fallimento perché non aveva un programma CHIARO e SENZA AMBIGUITÀ, condiviso da tutti i partiti di coalizione. proprio quello che Bersani prospetta per il 2013.
l'accordo, con disciplina di coalizione, si fa prima. i nodi si sciolgono prima, non dopo. questo è stato l'errore dell'Unione nel 2006.