La (social)democrazia promuove la mediocrità e deresponsabilizza l'individuo

[Theremin]

Sei d'accordo?

[Giò]

Sì, sono d'accordo. Devo pure motivare?

[SteCompagno]

No e non devo motivare.

[zlais]

come è che i sistemi scolastici scandinavi sono gli unici che reggono il confronto con quelli emergenti asiatici allora? e come è che sono i primi per produttività degli operai?

[Giò]

come è che i sistemi scolastici scandinavi sono gli unici che reggono il confronto con quelli emergenti asiatici allora? e come è che sono i primi per produttività degli operai?

Perché gli asiatici ce li hanno in casa :gluglu:

[Gracco]

sono le dittature a deresponsabilizzare l'individuo mente la mediocrità è promossa dalla corruzione, a prescindere da quale sistema istituzionale ci sia. Quindi no.

[Theremin]

Allora, spiego meglio la mia risposta (che, ovviamente, è sì), con qualche esempio:


1) Il sistema pensionistico contributivo. Lo stato obbliga gli individui che lavorano a versare periodicamente all'INPS i contributi per la loro pensione. Al termine del periodo contibutivo (fissato dallo stato e continuamente procrastinato!) l'individuo riceverà mensilmente una pensione, calcolata in base all'ammontare dei contributi versati. L'individuo potrebbe dire (e io lo dico): "Ma allora perché versare i contributi all'INPS? Io sono perfettamente in grado di gestire il mio denaro e metterlo eventualmente da parte per la vecchiaia. Non ho bisogno dell'INPS. Lasciatemi il denaro che dovrei dare all'INPS e me lo gestirò da me". Invece lo stato mi obbliga a versare i contributi, perché ritiene che:

- Molti individui investirebbero male il loro denaro e lo perderebbero in operazioni finanziarie sbagliate

- Molti individui userebbero il surplus pensionistico per acquistare il macchinone sportivo e, giunti alla vecchiaia, elemosinerebbero soldi dallo stato per sopravvivere

Quindi, in questo caso, la socialdemocrazia, obbligando TUTTI a versare i contributi all'INPS, tutela (e deresponsabilizza) le cicale (i mediocri) a scapito delle formiche, che si preoccuperebbero della loro vecchiaia e saprebbero farlo meglio dell'INPS.



2) Attività riservate ai professionisti definiti tali burocraticamente. La legge è generica. Nel voler tutelare i mediocri (che sono convinti di essere in grado di realizzare un impianto elettrico collegando insieme due fili elettrici a caso) la legge stabilisce che un impianto elettrico debba essere certificato da un professionista, i cui criteri di definizione sono stabiliti burocraticamente con l'accetta. Eppure esistono periti che non sono in grado di nemmeno di legarsi le scarpe, ma a cui è concesso dalla burocrazia di firmare il progetto di un impianto elettrico. All'opposto, esistono bravissimi elettricisti che, però, non hanno i requisiti burocratici per firmare un impianto. Ad esempio io sono un ingegnere, ho studiato elettrotecnica ed elettronica, sia all'università che privatamente, ho lavorato per un paio d'anni in una ditta di impianti elettrici. Sarei perfettamente in grado di progettare e realizzare l'impianto elettrico di un appartamento. Però non ho dato l'esame di stato come ingegnere, perché non mi serve per il mio lavoro, quindi non potrei progettare e realizzare l'impianto elettrico di casa mia. La burocrazia ha detto "no". Quando, finalmente, costruirò la casa dei miei sogni, dovrò pagare un elettricista patentato perché progetti e realizzi l'impianto elettrico, anche se potrei benissimo farlo io ad una frazione del costo, quando magari l'elettricista benedetto dallo stato ha preso il diploma di perito alla scuola radio elettra. Ne ho visti tanti: li chiamo "elettricisti Mondrian", perché ignorano che esista uno standard nello scegliere i colori delle guaine dei cavi elettrici, a seconda di quale parte dell'impianto rappresentino, e hanno l'abitudine di usare qualsiasi avanzo di cavo, di qualsiasi colore, per cui quando vai ad esaminare un loro quadro elettrico trovi un'opera d'arte: cavi rossi, gialli, viola, blu, verdi, giallo/verdi, neri, marroni.

[Haxel]

non credo che promuova la mediocrità, ma molto però dipende da come la classe politica di quello Stato governi
quindi non è tanto la forma di Stato il problema, ma bensì la qualità della classe politica
anche perchp la promozione della mediocrità ecc ecc. lo possiamo trovare in qualsiasi altro Stato

[Cabraizinho]

Sono d'accordo con riferimento alla Socialdemocrazia.
Contrario in riferimento alla Democrazia.

[assurbanipal]

sono le dittature a deresponsabilizzare l'individuo mente la mediocrità è promossa dalla corruzione, a prescindere da quale sistema istituzionale ci sia. Quindi no.

Direi che hai ragione.
Una democrazia corrotta è perfettamente simile ad un totalitarismo.
Stesso genere di spazzatura.
E non tragga in inganno la divisione apparente.
L'uno è l'altro anche se starnazza la propria estraneità e differenza.