Un fattaccio che continua, l'abuso femminista ai danni della lingua italiana.

[PhyroSphera]

Con questo messaggio mi riferisco ad un fatto recente: l'ostinazione ad usare sugli organi di comunicazione per scopi politici un termine: "femminicidio". Come si noterà dal resto del messaggio, si tratta di un fatto eclatante, perché rivela somma ignoranza da parte dei suoi protagonisti ed affiliati, praticamente milioni di persone che uniformano idee ed operati politici ad un penoso fraintendimento verbale. Non accludo link perché non mi risulta che ci sia obbligo preciso a riguardo, mi sono limitato a menzionare io stesso più chiaramente di alcuni messaggi precedenti il fatto, ovvero il fattaccio. (Specifico che non ho gradito la necessità di tanta semplicità che i gestori di questa sezione del forum richiedono senza averne il diritto. Di semplicità nella vita si può morire e i forum in ogni caso non sono fatti per nuocere alla vita.)

*
Per mancanza di cultura capita che alcuni scordano il valore delle parole nelle cronache e nelle prevenzioni dei delitti. Manca a troppi l'attenzione ai discorsi ed il rispetto per le cose che non si capiscono.

In politica bisogna comunicare e dire con correttezza ed ordine sufficienti nella maggioranza delle circostanze.
Nel Codice Penale si trova menzionato il caso dell'omicidio. Non è scritto "uomicidio" e quindi neppure "femminicidio".
Da includersi nella cronaca nera sarebbe ed è anche la violenza contro la cultura e lingua italiane, europee, euroasiatiche.

Etimologia latina a parte (homo, hominis...) 'omi' in "omicidio" è variante per attrazione verbale di 'omo' e 'cidio'...

'om', 'omo', è un termine e due vocaboli, con due varianti per accrescimento: una è fatta con l'anteposizione della vocale 'u', l'altra con la mutazione ma non trasformazione consonantica della 'm' in 'n' e dell'anteposizione della consonante 'd', la quale nei gerghi del Nord Europa e tra gli uomini del Nord europei con significato di: non minore costanza, maggiore tranquillità, uniformità maggiore, dolcezza maggiore, maggiore imprevedibilità nella stessa normalità... ancora oggi nelle diciture tecniche è scritta una D per indicare questa significanza ulteriore. Ovvero, ricapitolando:

om, omo... u-om, uomo, do...*n, donna...

'cidio' ha radice verbale 'cid', la stessa contenuta in parole così: eccidio (e-(c)cid-io), accidia (idem come prima), suicidio (sempre idem), incidere (idem, ovvero in-cid-ere), uccidere (idem come prima), affine alla radice verbale 'cad' di 'cadere' (cad-ere). La radice 'cad' fa parte di parole che indicano ineluttabilità o destinazione, fisicamente, materialmente, anche in riferimento al tempo: caduta, accadimento... cadauno, cadauna... Invece 'cid' indica fatalità, nuova, sorprendente, rifiutata... Quasi i medesimi sensi di "cid" in spagnolo, la parola della celebre espressione letteraria "el Cid". Anche "Occidente" è parola fatta della radice "cid": O-(c)cid-ent-e. Occidente, terra del tramonto, questo ultimo cosmologicamente costante evento ripetuto ma che differentemente dall'alba crea effetti luminosi assai vari, sorprendenti, in parte nuovi...

"Omicidio" è dunque termine che indica la spiacevole, detestata, rifiutata interruzione della vita umana, se fatalità non destino, in quanto l'umanità con l'umanità sa essere crudele e più delle fiere con gli esseri umani ma meno violenta di quanto raramente possa accadere ad animali grossi e potenti ma non feroci, quali tori, elefanti, bufali, arieti... Insomma la dinamica (-io) che sottopone il vivente umano (...om(i)) ad una fatalità, imprevista e comunque in vari gradi o guise detestata.

Chi volesse meditare sull'etimo, allora mediti sulla 'h': aspirazione, non ispirazione; vocalica durezza, il timbro come il suono del vento della tempesta... Lo faccia anche o solo altrimenti da me.
Etimologie a parte e non escluse, la parola "om", intera "omo", usatissima nell'italiano arcaico, fa parte appunto anche del lessico greco italiano ed usata, sia nell'Antichità che ora, nel senso di 'ciò che è uguale ma non identico, ovvero non lo stesso ma uguale tra diversi uguali parimenti' e quindi riferita come si fa fondamentalmente a se stessi quali appartenenti di un genere vivente, significa praticamente: uomo, essere umano, umanità, sia femmine che maschi, animali razionali distinti da quegli altri animali, quelli privi della riflessione del e nel pensiero detti precisamente e correttamente e senza minima offesa e senza alcuna minaccia: bestie.

Per chi volesse meditare ulteriormente, aggIungo che "om" è parola e vocabolo, quale vocabolo è lo stesso orientale, 'sanscrito', "OM". Nei luoghi detti etruschi dell'Italia, in Toscana e altrove, è usato quale vocabolo originariamente, se anche secondo "pensiero greco" ovvero autoctono del Meridione d'Italia e tipico dell'Ellade (lo Stato Greco sulla carta geografica ad est dell'Italia meridionale) e usuale in Macedonia e potenzialmente presente, tutto o in parte, ovunque sia utile (il cosmopolitismo greco, non solo ellenista), sia originariamente che originalmente... "ex novo", per dirla col latino antico... lingua indoeuropea di origine diretta orientale con variabili influssi variamente meridionali che nelle versioni 'neo' (neo... cioè, recente, nuova, rigenerata, tra cui il neolatino detto 'italiano' e cioè proprio l'italiano) sono andati per una parte perduti, per la restante parte trasformati da vocaboli anche dell'Africa (settentrionale) in vocaboli del Nord del mondo o in particolare dell'Europa od europei.

Per chi avesse realmente bisogno di sapere le premesse culturali e l'idee civili dell'autore di questi pensieri, ovvero me medesimo, ecco qualche informazione data però a scopo politico e non confidenziale, al fine di aiutare la decifrazione di questo mio scritto:
Oltre ad avere quale punto di riferimento culturale il latino amalfitano e non solo romano, io parlo l'italiano secondo il cosiddetto "pensiero greco" in particolare della civiltà della Magna Grecia e soprattutto secondo una organizzazione mentale tipica del Meridione d'Italia ma non eminentemente ellenica, quindi ancora più autoctona anche se meno diffusa, definibile "greca e non ellenica", non solo tipica di tal Meridione ma praticamente originaria dei greci d'Italia... Sono, tra l'altro, l'autore di tre pubblicazioni di letteratura, precisamente tre opere poetiche.

MAURO PASTORE

[acquazzurra]

Nonostante donna concordo con il senso dell'articolo.
Scritto tra l'altro egregiamente.
Un piacere leggere un testo così ben articolato e argomentato

[PINOCCHIO]

cioè, secondo te si dovrebbe dire DONNICIDIO? o OMICIDIO come negli altri casi?
o è stato solo un esercizio di di filippiche ben riuscito?

[vanni fucci]

giugno 2013

Femminicidio: i perché di una parola

Quesito:
C’è necessità di una parola nuova per indicare qualcosa che accade da sempre? Che senso ha sottolineare il sesso di una vittima? Non è offensivo per le donne parlare di loro usando la parola femmina, che pare “più propria dell’animale”? Perché non usare donnicidio, muliericidio, ginocidio o ciò che già abbiamo, uxoricidio? Legittimando femminicidio non provocheremo una proliferazione arbitraria di parole in -cidio?

Femminicidio: i perché di una parola

Recentemente si parla molto di femminicidio (o anche femicidio e femmicidio e del valore delle varianti vedremo dopo) intendendo non solo l’“uccisione di una donna o di una ragazza”, ma anche “qualsiasi forma di violenza esercitata sistematicamente sulle donne in nome di una sovrastruttura ideologica di matrice patriarcale, allo scopo di perpetuarne la subordinazione e di annientarne l’identità attraverso l’assoggettamento fisico o psicologico, fino alla schiavitù o alla morte”. Abbiamo riportato la definizione di femminicidio in Devoto-Oli 2009, ma il termine è attestato anche in ZINGARELLI a partire dal 2010 e nel Vocabolario Treccani online, mentre GRADIT 2007 ha femicidioregistrato anche nei Neologismi Treccani 2012 come “femmicidio o femicidio”.
Ci sono state e ancora ci sono resistenze all’introduzione del termine, quasi fosse immotivato o semplicemente costituisse un voler forzatamente distinguere tra delitto e delitto semplicemente in base al sesso della vittima; quasi fosse neologismo frutto di una delle tante mode linguistiche più che del bisogno di nominare un nuovo concetto.
In effetti ciò che viene oggi indicato da questa parola è anche storia antica, anche per il nostro paese, come nota Silvia Leonzi in A casa con il nemicopubblicato nel numero di Marzo 2013 della rivista “Il Carabiniere”:
di omicidi femminili commessi da uomini la nostra storia è tristemente piena [...] e allora, perché solo adesso si sente l'esigenza di trovare un nome specifico per questa realtà? Che cos'hanno di diverso queste morti? Cos'è cambiato nella nostra percezione di un fenomeno tanto oscuro quanto atavico?
Una risposta possibile a questa domanda è in quanto Michela Murgia scriveva nel suo blog il 2 settembre 2012 a proposito di una notizia pubblicata quel giorno su Repubblica.it in questa forma:
Fano, uccide la moglie in un raptus di gelosia “L'uomo [...] ha accoltellato la donna, che ha tentato di difendersi inutilmente, dopo un violento litigio davanti ai quattro figli…”.
«Nel giornale che vorrei – scrive la Murgia – la notizia sarebbe stata data così: Fano, giovane donna uccisa a coltellate davanti ai suoi figli e poi “Arrestato l'autore del violento femminicidio: era il marito”».
Non si tratta solo di una parola in più, allora, per quanto densa di significato, ma anche e soprattutto di un rovesciamento di prospettiva, di una sostanziale evoluzione culturale prima e giuridica poi.
Quanta strada, almeno nel nostro paese, sia stata percorsa dalle istituzioni è efficacemente sintetizzato nel testo citato di Silvia Leonzi di cui si ricorda solo un passo a beneficio dei più giovani:
Ed è proprio per la salvaguardia dell'onore che fino al 1981, nel nostro ordinamento, […] per un uomo [che uccide] la moglie, se colto da un impeto d'ira determinato dall'offesa recata [sono previste] pene minori rispetto a un analogo delitto di diverso movente, dal momento che l'oltraggio arrecato all'onore è ben più grave rispetto al delitto riparatore. Infatti, l'articolo 587 del Codice penale, abrogato con la Legge n. 442 del 5 agosto 1981, contempla una pena ridotta per chi uccida la moglie, la figlia o la sorella al fine di difendere "l'onor suo o della famiglia".
Credo che questo basti a dare conto delle proporzioni e delle conseguenze del rovesciamento del punto di vista auspicato dalla Murgia: non si tratta solo di parole di moda evidentemente.
Alcuni vedono nell’introduzione di femminicidio esclusivamente la sottolineatura (forzata) dell’appartenenza della vittima al sesso femminile, come per esempio si argomenta in un messaggio “postato” sulla pagina Facebook di La lingua batte, rubrica settimanale di Radio3 che si è recentemente occupata di femminicidio:
La parola omicidio deve essere eliminata dal vocabolario giuridico, ma non sostituita dalla parola femminicidio, o da qualsiasi altra parola che indichi una violenza mortale di genere. Siamo tutti esseri umani; perché, quindi, non usiamo umanicidio?
A questa domanda possiamo rispondere che se ci riferiamo a una situazione “neutra”, una donna uccisa nel corso di una rapina in banca, si può parlare di omicidio (o magari chissà in futuro di umanicidio) ma di fronte a una notizia come questa
India, violentata e uccisa a sei anni: Nuovo, agghiacciate caso di stupro nell'Uttar Pradesh: la piccola è stata strangolata e gettata in una discarica (La Repubblica.it 19.04.2013)
quale parola si dovrebbe usare? È un omicidio? È un infanticidio? O è qualcosa di più e di diverso, qualcosa che si colloca all’interno di una visione culturale che vede il femminile (non si può certo parlare di donne in questo caso) disprezzato e disprezzabile? L’uccisione è solo (!) un “passaggio” di una sequenza che prevede prima il sequestro, la violenza, lo stupro e dopo l’abbandono del cadavere tra l’immondizia, il tutto da parte di un uomo su una bambina. Si potrebbe forse rispondere che si tratta della somma di una serie di crimini, tutti previsti e denominati; ma alla base di questa orribile combinazione c’è la concezione condivisa della “femmina” come un nulla sociale. Insomma non si tratta dell’omicidio di una persona di sesso femminile, a cui possono essere riconosciute aggravanti individuali, ma di un delitto che trova i suoi profondi motivi in una cultura dura a rinnovarsi e in istituzioni che ancora la rispecchiano almeno in parte.

Ma a questa istituzione ci si rivolge per le parole quindi occupiamoci di quelle.
In primo luogo un’osservazione banale: la nostra lingua prevede già alcune parole che specificano quale sia la natura del rapporto tra l’uccisore e la vittima di un omicidio (fratricidio, sororicidio, matricidio, parricidio, uxoricidio) o caratteristiche particolari della vittima (il già citato infanticidio, feticidio termine del diritto penale). Le parole “da aggiungere alla lista”, come dicevamo, sono due: femicidio/femmicidio e femminicidio; la prima è un adattamento dell’inglese femicide, mentre per la seconda siamo probabilmente debitori allo spagnolo del Centro America feminicidio, almeno per l’attuale rilancio.
Si tratta in effetti di un intrecciarsi di storie di parole nate in paesi diversi che hanno seguito propri percorsi fino a sovrapporsi oggi grazie a movimenti culturali che hanno investito quantomeno tutto il mondo occidentale.
È ormai noto (per studi e pubblicazioni di ambiti anche diversi a cui si rimanda nella nota per approfondimenti) che l’evoluzione “ideologica” della voce femicide è iniziata a partire dagli anni Settanta del ’900 in seno ai movimenti femministi statunitensi, ma il termine era già in uso in inglese fino dall’800, a significare “the killing of a woman”, l’uccisione di una donna, e come tale è registrato nel Law Lexicon di J.JS. Wharthon (1848).
La progressiva evoluzione del significato è avvenuta in fasi successive, per cui, dagli anni ’90, si specifica che “l’uccisore è un uomo e il motivo per cui la donna viene uccisa è il fatto di essere donna”, fino a precisare, all’inizio degli anni Duemila, che l’uccisa e l’uccisore possono essere anche minori, ovvero ragazze o bambine uccise da adolescenti; così, nella formulazione appena citata, si sostituiscono a uomo e donna i termini femmina e maschio. Sempre all’inizio del nostro secolo si estende l’impiego di femicide a tutte le situazioni in cui le donne vivono in uno stato di oppressione e sotto la continua minaccia di essere uccise.
Nello spagnolo americano sono gli anni Settanta del Novecento (stando al corpus di Google libri) a vedere la proposta del termine: è del 1975 Feminicidio: la autodestrucción de la mujer di Enrique Víctor Salerno pubblicato a Buenos Aires. Successivamente feminicidio appare usato in pubblicazioni riconducibili ad ambienti progressisti latino-americani e sembra percorrere passi analoghi a quelli di femicide nella parte settentrionale del continente; non necessariamente però al loro seguito, se nel 1989, nelle Propuestas para una nueva sociedad di Alberto Koschützke e Manuel Agustín Aguirre, edite a Caracas, si sosteneva che “Afirmar que la violación constituye un feminicidio, no es una exageración”. Come negli USA gli anni Novanta sono stati decisivi nella precisazione e diffusione di femicide, soprattutto grazie alla voce della criminologa Diane Russel, così è stato anche per l’affermarsi di feminicidio nel mondo latino-americano in cui emerge l’impegno di un’altra donna, l’antropologa e sociologa messicana Marcela Lagarde.
Allo stesso modo dell’inglese femicide, anche l’italiano femminicidio risale all’Ottocento, ma ha natura di creazione letteraria e non di termine di rilevanza giuridica, come invece aveva il corrispettivo d’Oltre-Manica. Consultando il corpus di Google libri lo troviamo in un commento di Augusto Franchetti alla Giacinta, Commedia in cinque atti di Luigi Capuana (“Nuova Antologia di scienze, lettere ed arti”, III serie, vol. XVIII 1888, pp. 544-551: 547):
Così finisce la commedia, che dovrebbe dirsi dramma, se oramai non fosse più facile bandir la morte dal codice penale che dal teatro comico. Il lieto fine, come criterio di tal maniera d’arte, è cosa da porsi tra le ciarpe vecchie. Augier, Dumas, Ferrari, Meilhac e Halevy..., chi non ha un qualche omicidio (che è per lo più un femminicidio) sulla coscienza, getti lui la prima pietra.
Franchetti parla di un omicidio “letterario” il cui autore è Capuana, ma la protagonista, “Trascurata dalla madre, che menava una vita svagata e mondana, e abbandonata in balìa della servitù, [...], ancora adolescente, ebbe a soffrire, senza sua colpa, una violenza brutale”(p. 545), si presta particolarmente all’interpretazione attuale del termine, come ha notato Giuseppe Antonelli nella citata rubrica La lingua batte. Ma a darci un’idea di quale fosse il pensiero dell’epoca basta quel “senza sua colpa” che nel testo di Capuana pare implicare che si possa “soffrire un violenza brutale” avendone anche, almeno in parte, la responsabilità.
Che in ambito letterario europeo esistesse la possibilità di uso a fini umoristici di termini simili sembrerebbe suggerito da quella che appare come la più antica testimonianza della serie, la forma francese femmicide; la troviamo in una battuta di Mezzetin, personaggio simile ad Arlecchino (“Helas, Monsieur, elle est morte, et on m’avoit accusé de l’avoir tuée; et sans l’argent et les amis j’aurois été pendu pour un femmicide”) di uno dei numerosi testi di vari autori pubblicati a Parigi nel 1694 sotto il titolo Le Théâtre Italien ou Le recueil général de toutes les scènes françoises qui ont eté joüées sur le Théâtre-Italien de l'Hostel de Bourgogne a cura di Evaristo Gherardi, attore della Commedia dell’Arte nato a Prato nel 1663, ma operante in Francia.
Tornando in Italia, ritroviamo il termine in una pubblicazione del 1923 in cui la voce assume maggiore pertinenza visto che si tratta della cronaca di un delitto: “Il più truce delitto è l'ottimamente chiamato femminicidio commesso da un certo Pietro di Vicchio Fiorentino (“Vita e pensiero”- Vol. 9, 1923, p. 472). Si tratta però di affioramenti di una possibilità della lingua che solo negli anni Settanta, come già visto per inglese e spagnolo, con l’affermarsi dei movimenti femministi, verrà recuperata forse senza conoscere gli antecedenti italiani, ma avendo presenti quelli del nuovo continente: l’archivio storico della “Stampa” ce ne fornisce un esempio in un articolo di Maria Adele Teodori, di cui riportiamo un passo piuttosto ampio perché a nostro parere contiene molte se non tutte le “nuove” implicazioni del termine:
Ha ragione il movimento femminista a collegare ruolo della donna e sua oppressione allo stupro. [...] Né menti malate né raptus, come ne parlano gli egregi difensori degli stupratori nelle loro fiorite arringhe; il potere virile si è sempre affermato, seppure per varie intensità di gradi, con la forza fisica. E la ribellione va punita. La lezione deve servire a mantenere la donna assoggettata. Oggi la guerra è più evidente perché la donna sfugge alla privatezza, vive maggiormente fuori dalle pareti domestiche: la violenza privata diviene così un fatto pubblico. La tortura quotidiana dello schiaffo, della percossa, dell'aggressività parolaia sfocia nel massacro sessuale sui prati, sui sedili delle auto, in squallidi scannatoi di periferia. Ma il femminicidio quotidiano non avrebbe da solo raggiunto queste drammatiche proporzioni se non fosse sorretto e agevolato dalla violenza delle istituzioni nei suoi anche meno palesi messaggi. (CRESCE LA RABBIA DOPO TANTI STUPRI, ANCHE PSICOLOGICI La tentazione del femminismo armato, 4. 4.1977, “StampaSera” n. 68)
Nel decennio successivo comincia a penetrare nel linguaggio dei criminologi l’alternativa mutuata dall’inglese femicidio: la troviamo in un testo del 1983, G.Russo, Femicidio. Studio su 82 vittime, in “Rassegna penitenziaria e criminologica”, n. 1 citato in Karadole (p. 24 e nota 45). Tra la fine del secolo scorso e l’inizio dell’attuale si è avuto il rilancio giornalistico del termine riferito a culture altre, ma ben presto anche alla nostra: nell’archivio di “Repubblica” l’esempio meno recente di femminicidio risale al 7.10.2001:
Le donne [in Afghanistan] non possono lavorare, andare a scuola, frequentare i bagni pubblici, lavare vestiti al fiume, camminare da sole, viaggiare se non accompagnate da un maschio adulto della loro famiglia, calzare sandali che emettano suoni, essere assistite da un medico durante il parto. Questi divieti si sono tradotti in un femminicidio prolungato, per fame o per infezioni, ma non sempre indiretto. Presunte adultere sono state lapidate, presunte prostitute fucilate negli stadi (probabilmente vedove che non sapevano come sfamare i figli). (Guido Rampoldi, Le prigioniere del burqa)
Nel 2006 nello stesso archivio il termine, giunto alla quarta occorrenza, era ancora virgolettato; fino al 2010 non erano state raggiunte 10 occorrenze, ma da quell’anno è un crescendo continuo (22 nel 2010, 31 nel 2011) che esplode nelle 276 del 2012; quest’anno superava le 400 il 22 giugno. Nello stesso archivio femicidio appare dal 2005, ma fino all’aprile di quest’anno non arrivava a 20 occorrenze.
Il calco inglese rimane in un primo tempo per lo più circoscritto all’ambito degli studi di settore (cfr Lorenza Pleuteri, Isabella Merzagora Betsos, Il femicidio. Vittime di omicidio di genere femminile a Milano e provincia negli anni 1990/2002, in “Rassegna italiana di criminologia”, 2004 Vol. 15). Nel 2008 Barbara Spinelli pubblica Femminicidio. Dalla denuncia sociale al riconoscimento giuridico internazionale e anche Femicide e Feminicidio: nuove prospettive per una lettura gender oriented dei crimini contro donne e lesbiche sulla rivista specializzata “Studi sulla Questione Criminale”.
La compresenza di più termini ha fatto sì che, almeno negli scritti specialistici, essi vengano usati con significati diversi:
In questa sede chiamiamo dunque femicidio la forma più estrema di violenza contro le donne per distinguerla ed al contempo metterla in relazione col femminicidio, ossia la violenza contro le donne in tutte le sue forme miranti ad annientarne la soggettività sul piano psicologico, simbolico, economico e sociale, che solitamente precede e può condurre al femicidio.
Il concetto di femicidio accolto comprende tutte le morti di donne avvenute per ragioni misogine, anche per fatto delle istituzioni (per esempio per aborti forzati, interventi chirurgici non necessari come l’isterectomia, sperimentazioni sui loro corpi) o di pratiche sociali patriarcali (mutilazioni genitali) o culturali che portano a lasciar morire le figlie femmine di malattia, incuria, fame, per privilegiare la cura del figlio maschio, come accade ad esempio in alcune regioni di Cina e India. (Karadole p. 18 sg)
Veniamo adesso alle possibili alternative. A coloro che propongono uxoricidioabbiamo forse già dato una risposta: non solo le mogli e nemmeno solo le conviventi hanno il triste privilegio di essere vittima di questi delitti e non solo i mariti (o i conviventi) ne sono gli autori.
Muliericidio o anche donnicidio escluderebbero le vittime bambine e adolescenti e metterebbero in ombra, con un recuperato senso del pudore latitante in altre occasioni forse più opportune, il tratto dell’appartenenza delle vittima al genere femminile, esplicito in femminicidio o femicidio, che è anche il motivo della loro morte (a questo proposito si veda anche quanto scrive Rosario Coluccia in un articolo che pubblichiamo qui di seguito).
Diversa accezione hanno invece le altre due proposte che ci giungono ancora dal mondo anglosassone: ginocidio e gendercidio, entrambe non registrate nei vocabolari. Le due forme sono state introdotte dalla scrittrice e filosofa americana Mary Anne Warren in Gendercide. The implication of Sex Selection(1985) nel quale, mettendole in relazione con genocidio, indicava con questi termini le pratiche sistematiche prodotte da una cultura sostenuta anche dalle istituzioni, tese all’eliminazione delle donne come genere, come le mutilazioni genitali, gli stupri di massa o l’aborto selettivo dei feti di sesso femminile. In questo senso quindi il ginocidio (cfr Daniela Danna, Ginocidio. La violenza contro le donne nel mondo globale, Milano, Eleuthera 2007) o gendercidio (cfr Francesca Paxi, L’Onu: metà del mondo non è per le donne. Il “gendercidio”: una strage silenziosa, “La Stampa” 16.06.2011) si oppongono al femminicidioe al femicidio in cui la violenza è esercitata contro la singola donna.
Infine rispondiamo a chi vede nella proliferazione di termini il rischio di una produzione “ipertrofica” del suffissoide -cidio, come qualcuno paventava ancora sulla pagina Fb della rubrica La lingua batte:
E ci potrebbe essere il rischio che si creino altri “-cidi”: basta pensare all’odio contro le persone omosessuali, i cristiani, gli islamici, gli ebrei, gli immigrati ecc.
Rispondiamo che ciò che dovrebbe essere condannato sono gli atti e non le parole che servono a denunciarli e che il “rischio” è ormai una realtà: nel linguaggio giornalistico e non solo in quello è già penetrato il termine omocidioa indicare l’uccisione di una persona omosessuale in quanto tale da parte di una persona omofoba. Per capire i perché di questa parola può forse essere utile la lettura di OMOCIDI, gli omosessuali uccisi in Italia di Andrea Pini (2002) che racconta le vittime della violenza omofoba in Italia.
Per approfondimenti:

• Karadole C., Femicidio: la forma più estrema di violenza contro le donne, “Rivista di Criminologia, Vittimologia e Sicurezza”, Organo ufficiale della Società Italiana di Vittimologia (S.I.V.) Vol. VI - n. 1, Gennaio-Aprile 2012, pp. 16-38.
• Leonzi S., A casa con il nemico, “Il Carabiniere”, marzo 2013
• Spinelli B., Femminicidio. Dalla denuncia sociale al riconoscimento giuridico internazionale, Franco Angeli, Milano, 2008.
• Spinelli B., Femicide e Feminicidio: nuove prospettive per una lettura gender oriented dei crimini contro donne e lesbiche, “Studi sulla Questione Criminale”, anno III, n.2, 2008, Carocci Editore.
• Spinelli B., Violenza sulle donne: parliamo di femminicidio. Spunti di riflessione per affrontare a livello globale il problema della violenza sulle donne con una prospettiva di genere, in www.giuristidemocratici.it.

A cura di Matilde Paoli
Redazione Consulenza Linguistica
Accademia della Crusca

Sull'argomento un articolo di Rosario Coluccia pubblicato sul "Nuovo Quotidiano di Puglia" l’11 maggio 2013

Ancora su femminicidio

Di mestiere faccio il linguista. E così spesso ricevo telefonate, qualche volta lettere, da amici, conoscenti, studenti, che chiedono il mio parere su espressioni e parole che sentono in televisione o leggono sui giornali. Nulla di strano, la lingua cambia in continuazione, è un organismo vivente, vive come vivono gli esseri umani che la usano. Lo sapevano già gli antichi greci, lo sanno i linguisti moderni. L’italiano, ad esempio, si arricchisce di continuo: vi entrano forme da altre lingue (oggi soprattutto dall’inglese), dai dialetti, si creano parole nuove per rispondere ai bisogni della società. E, nello stesso tempo, qualche parola o espressione cade in disuso e scompare, come è naturale nel ciclo perenne della vita.
Un collega intelligente, che non fa il mio stesso mestiere ma si interessa alle questioni della nostra lingua, mi ha chiesto un parere su una parola che oggi si usa moltissimo. Si tratta di «femminicidio» che indica l’assassinio di una donna, spesso perpetrato dal marito, dal fidanzato, dal compagno, a volte da persona sconosciuta. «Ma perché inventare una nuova parola», mi chiede il collega, «non basterebbe omicidio»? Omicidio secondo i vocabolari dell’italiano (ce ne sono cinque o sei ottimi, altri meno buoni) indica l’uccisione di una o più persone. E quindi, osserva ancora il collega, la parola «omicidio» può riferirsi sia all’assassinio di donne che a quello di uomini. Perché creare una nuova parola, non è inutile? Il dubbio è legittimo: a riprova, non tutti i vocabolari registrano il termine «femminicidio».
E il collega è intelligente, l’ho già detto. Oggi la parola è usatissima, basta una semplice ricerca in rete. Ecco qualche esempio dai giornali: «Femminicidio, la strage delle donne, cinque in due giorni» (Il Messaggero); «Centoventisette femminicidi nel 2012, 25 dall'inizio dell'anno. È inaccettabile, occorre intervenire con più forza»: lo ha detto il ministro per le pari opportunità Iosefa Idem (Il Secolo XIX); e ancora: «Femminicidio. Ti voglio mia, quindi ti ammazzo. La mattanza delle donne» (Dazebao); «Emergenza femminicidio. Il cambiamento è culturale» (Il fatto quotidiano); ecc. Un libro intitolato: Femminicidio. Dalla denuncia sociale al riconoscimento giuridico internazionale (Milano, Franco Angeli, 2009), apre interessantissimi scenari giuridici (anche internazionali) sulla questione che stiamo trattando.
Torno al mio seminato linguistico, non voglio invadere campi altrui. E torno alla questione posta dal mio collega: «Se l’italiano ha già la parola omicidio, che indica l’assassinio dell’uomo e della donna, perché creare una parola nuova? Non è inutile?». La risposta, come spesso càpita, ce la danno i vocabolari. La voce «femmina» viene spiegata cosi: ‘essere umano di sesso femminile, spesso con valore spregiativo’. Badate all’aggettivo «spregiativo», la soluzione è lì. Il «femminicidio» indica l’assassinio legato a un atteggiamento culturale ributtante, di chi considera la moglie, la compagna, l’ amica, la donna incontrata casualmente, non un essere umano di pari dignità e di pari diritti, ma un oggetto di cui si è proprietari; se la proprietà viene negata, se un altro maschio si avvicina all’oggetto che si ritiene proprio, scatta la violenza cieca.
Io non so se questo atteggiamento sia generato da alcune abitudini della società in cui viviamo: una società che, insieme, esibisce sfacciatamente il corpo femminile visto come una merce e preferisce ascoltare chi urla e offende invece di riflettere sulla ragionevolezza delle argomentazioni. Chi mi conosce sa che non sono un parruccone pudibondo; mi ripugnano l’arbitrio, la mancanza di rispetto, l’offesa. Torniamo alla lingua. Se una società genera forme mostruose di sopraffazione e di violenza, bisogna inventare un termine che esprima quella violenza e quella sopraffazione. E quindi è giusto usare «femminicidio», per denunziare la brutalità dell’atto e per indicare che si è contro la violenza e la sopraffazione. Bene ha fatto la lingua italiana a mettere in circolo la parola «femminicidio»; il generico «omicidio» risulterebbe troppo blando.
Rosario Coluccia
Femminicidio: i perché di una parola | Accademia della Crusca


In pratica, è un po' come quando si tratta dell'uccisione di un neonato o di un bambino piccolo (infanticidio).
Spesso si scopre che le parole c'erano già. E' quando si diffondono, che le opinioni sulle medesime diventano contrastanti.

[PhyroSphera]

Non ho letto tutto l'immenso testo di tal "vanni fucci", solo il principio. Dunque: io non sto comandando a nessuno quali parole usare o non usare. Ho saggiamente scritto che il termine femminicidio viene malamente* inteso come se omicidio non fosse un termine di esso comprensivo, facendo notare che a questa ignoranza linguistica corrispondono insavi atti politici.
In virtù del principio di uguaglianza, si dovrebbe introdurre anche il termine "uomicidio" se si usa "femminicidio" e avviare discussioni veramente tali. Tra le femministe ed i femministi ci sono soggetti che devono ricordare la serietà dei discorsi in difesa della dignità umana tutta. Un uomo col naso rotto non è in condizioni migliori di una donna col naso rotto.
E aggiungo: attualmente in Italia la violenza attualmente è più delle femmine che dei maschi. La donna uccide e danneggia con strategia quasi sempre più discrete e chi di competenza si è molto distratto anche a causa anche di pessima psicologia e pessimi usi o abusi o falsi usi di metodi psicologici quali la psicoanalisi. La fregatura della donna-angioletto ha avuto purtroppo un grande successo non ancora terminato.

*
Per chi abituato a convenzioni false, specifico che 'malamente' è un avverbio italiano, ora non tanto usato ma neppure disusato.

[PhyroSphera]

cioè, secondo te si dovrebbe dire DONNICIDIO? o OMICIDIO come negli altri casi?
o è stato solo un esercizio di di filippiche ben riuscito?

Il tal Pinocchio legga meglio e comprenda il senso.

[gameover71]

Chissà perchè si parla fin troppo di femminicidi e molto meno di infanticidi, domanda retorica perchè in realtà la risposta è sin troppo semplice, perchè quando si tratta di violenze su bambini che a volte culminano nella morte degli stessi le statistiche non sono troppo generose nei confronti delle donne, quindi meglio non parlarne troppo, non sia mai che il "manovratore" venga disturbato.

[Josef Scveik]

Non è una notizia di cronaca.Spostare nel cesso fondoscaliano.

[PhyroSphera]

Non è una notizia di cronaca.Spostare nel cesso fondoscaliano.

Non si può accettare che per vergogna e vendetta si voglia dimenticare anche l'uso della parola cronaca assieme all'uso completo della parola omicidio, anche perché il crescere della vergogna è spettacolo indecente.
Certo che le mie notazioni mettono in ridicolo parte della politica occidentale (non dico che sono stra-lette però!) ma si rifletta su questo: non basta il ridicolo.
Quelli che mi stanno spostando i messaggi comunque agiscono emotivamente per ripicca e mostrano di essere intellettualmente servili fino a doversi denunciare per abuso ai danni delle altrui comunicazioni.

[Amoralizzatore]

Già aperto sul fondo un thread simile

https://forum.termometropolitico.it/...ansicidio.html