Se foste al posto di Tremonti...

[Ping Pong]

Ma io sono un grande sostenitore del mutualismo.

L'articolo però qui:


The next most damaging piece of legislation was the Mobile Law. The Mobile Law required that mutual aid societies show a gradual improvement in reserves. Until this time, societies had tended to keep low reserves in order to pay the maximum benefits possible to members. High reserve requirements made it difficult for societies to undercut traditional insurance companies. The Mobile Law also required a doctor's examination for all lodge members and forbade all "speculative" enterprises such as the extension of credit to members. By 1919, the Mobile Law had been enacted in 40 states.[20]

Mutual aid was hindered in other ways. Lodges were prohibited from providing coverage for children. This opened the door for commercial companies to offer industrial policies in which children's coverage was standard. The number of industrial policies rose from 1.4 million in 1900 to 7.1 million in 1920. By 1925, industrial policies surpassed the number of fraternal policies.[23] Group medical insurance also eventually became tax deductible, while private plans such as those purchased through a lodge did not.[24]

fa chiaramente capire che a ammazzare il mutualismo americano sono state le assicurazioni e le grandi industrie che i Tea Parties oggi difendono nel nome della libera scelta
Che a suon di miliarduzzi al partito repubblicano e ai bourbon democrats dell'epoca hanno imposto i requisiti succitati. Altro che socialdemocrazia

Sì ma il tutto è stato possibile grazie alla regolazione pubblica. o no?
Ragazzi, leggete però.

[Phileas]

In fin dei conti le assicurazioni hanno speso i loro soldi come ritenevano giusto !

Una legge che gli avesse impedito di finanziare i politici sarebbe coercitiva !

I finanziamenti sono irrilevanti: li potrebbero dare anche le mutue o i politici potrebbero essere comprati coi voti
E'solo il potere dello stato che puo' concedere quei favori; proprio quelli che tu vorresti dare a chi fa R&D, volontariato, etc. buttando fuori mercato tutti gli altri

[Manfr]

Manco leggere...
E' stata la regolamentazione dello stato a buttare fuori mercato le mutue.

E chi ne ha beneficiato ? Secondo te, quella legge chi l'avrà ispirata ?

Il Partito Socialista Americano col 3,5% dei voti ?

[Manfr]

E'solo il potere dello stato che puo' concedere quei favori; proprio quelli che tu vorresti dare a chi fa R&D, volontariato, etc. buttando fuori mercato tutti gli altri

Il potere dello Stato ESISTE. Ed esisterà finchè vivremo in società complesse.

Si può aspettare che qualcuno lo usi contro di te nel nome dell'anarchia individuale.

A me sembra un comportamento oltremodo suicida :giagia:

[benjamin_linus]

E' impossibile, Economia e Finanza è colonizzato da anarcocapitalisti il cui unico responso possibile sarà "c'è sempre troppo Stato"

E allora la risposta alla domanda del thread è: mi suicido.
Se non c'è lo Stato, non vi è alcuna ragione per avere il ministro dell'economia...

[Ping Pong]

E chi ne ha beneficiato ? Secondo te, quella legge chi l'avrà ispirata ?

Il Partito Socialista Americano col 3,5% dei voti ?

Ma che vuol dire? Chi è che che ha votato a favore di quella determinata legge?
é stata o no la conditio sine qua non per l'uscita del mutualismo dal mercato?
Senza la regolazione pubblica avremmo ancora il mutualismo!

[Manfr]

Sì ma il tutto è stato possibile grazie alla regolazione pubblica. o no?
Ragazzi, leggete però.

E chi l'ha piegata a proprio vantaggio ?

Secondo te, chi usa una legge per buttare fuori mercato i concorrenti in regime statale, si fa scrupoli a usare metodi ancora meno ortodossi in regime anarchico ?

[Manfr]

Ma che vuol dire? Chi è che che ha votato a favore di quella determinata legge?
é stata o no la conditio sine qua non per l'uscita del mutualismo dal mercato?
Senza la regolazione pubblica avremmo ancora il mutualismo!

Senza le compagnie assicurative e le grandi industrie che hanno prima fatto abolire il mutualismo e poi preso in mano le redini del congresso assieme alla lobby dei medici avremmo ancora il mutualismo.

Oggi voi anarcolibbies americani e quelle compagnie assicurative siete nello stesso fronte contro l'Obamacare. Fattele tu due domande

[Phileas]

E' al top planetario per chi può pagarselo :gluglu: Per gli altri c'è un servizio inefficiente offerto dallo Stato per evitare rivolte con investimenti ad capocchiam

Quindi i servizi privati sono i migliori contrariamente alle fesserie che spammi

Gli "altri" avrebbero molte piu' possibilità di accedere a servizi migliori se ci fosse competizione non solo di offerta ma di associazione. Cioè se il monopolio legale pubblico fosse eliminato

[Ping Pong]

E chi l'ha piegata a proprio vantaggio ?

Secondo te, chi usa una legge per buttare fuori mercato i concorrenti in regime statale, si fa scrupoli a usare metodi ancora meno ortodossi in regime anarchico ?

Beh, direi proprio di sì.
Secondo te è più rischiosa l'attività di lobby o un duello tra pistoleri? Una persona sana di mente cosa preferirebbe?