The Tree of Life

[Gallows]

Chiedo un parere a chi ha già visto il film o ne ha sentito parlare.
Sono vagamente intenzionato a vederlo, se non fosse che da qualche giorno a questa parte sono bombardato da opinioni contrastanti.
Ho un amico che è un patito dei film filosofico/esistenziali, e me lo consiglia caldamente dicendomi che si tratta di un opera di altissimo valore, un capolavoro, un film imperdibile.
D'altra parte invece ho alcuni conoscenti che dopo averlo visto me ne hanno sconsigliato la visione, giudicandolo un pippone autoreferenziale intriso di scene che in teoria dovrebbero comunicare chissà quali grandi messaggi sull'esistenza ma invece risultano solo pesanti citazioni indigeribili.
Oltretutto mi hanno detto che i dialoghi sono banali e si contano sulle dita di una mano( e al sottoscritto i film con quattro battute contate non piacciono, eccezione fatta per 2001 Odissea nello Spazio).
Su internet stessa situazione, c'è chi lo giudica una cagata e chi un caplavoro.
Voi che ne dite?

[Mike Suburro]

Secondo me non è male, ma per te forse non sarà il massimo visto che i protagonisti odiano poco i napoletani.

[Gallows]

Secondo me non è male, ma per te forse non sarà il massimo visto che i protagonisti odiano poco i napoletani.

Ma io mica vi odio, vi reputo per quel che siete, tutto qua.:sofico:
Comunque il thread è stato chiuso, evitiamo di riportare a galla la discussione.

[Mike Suburro]

Ma io mica vi odio, vi reputo per quel che siete, tutto qua.:sofico:
Comunque il thread è stato chiuso, evitiamo di riportare a galla la discussione.

Ma io sto parlando del film the tree of life. Uno si aspetta fino alla fine che i protagonisti ci reputino per quello che siamo, ma non lo fanno mai. Forse qualche accenno sul finale ma niente di più.

[Gallows]

Uno si aspetta fino alla fine che i protagonisti ci reputino per quello che siamo, ma non lo fanno mai.

Evidentemente non leggono i giornali.:sofico:
Comunque grazie del parere.:754634673:

[Maximilian]

Ma io mica vi odio, vi reputo per quel che siete, tutto qua.:sofico:

Allora sei scemo sul serio, non è che ci fai?

Cmq per quanto riguarda il film, è composto da una parte (che credo sia più della metà della durata complessiva) tipo documentario senza parole in cui si mostra prima il Big Bang poi l'Universo (immagini di repertorio NASA?) l'origine della Terra e degli esseri viventi (con tanto di dinosauri); una piccola parte che ci mostra la storia (si fa per dire) di questa famigliola composta da tre figli di cui uno è morto (cosa che però si è vista all'inizio del film e non alla fine) il padre è incazzoso ed è in conflitto coi figli, cmq ai fini della trama (si fa per dire) non è che conti poi così tanto a ben vedere... tutta la storia è intervallata da immagini della natura (cielo, alberi ecc.) poi alla fine si vede il protagonista adulto (che non dice mai una parola in tutto il film) che si trova prima su un deserto e poi su una spiaggia dove incontra tutti i suoi familiari (morti? boh) e si immergono nelle acque (tornano alla materia primigenia [????]) poi si vede di nuovo il Big Bang (a questo punto il pubblico in sala "AAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH"... temevano che ricominciasse tutto dal principio )

se ne è già parlato sul Fondoscala quando a Bologna l'hanno montato al contrario e nessuno si è accorto della differenza

[Mike Suburro]

Allora sei scemo sul serio, non è che ci fai?

Cmq per quanto riguarda il film, è composto da una parte (che credo sia più della metà della durata complessiva) tipo documentario senza parole in cui si mostra prima il Big Bang poi l'Universo (immagini di repertorio NASA?) l'origine della Terra e degli esseri viventi (con tanto di dinosauri); una piccola parte che ci mostra la storia (si fa per dire) di questa famigliola composta da tre figli di cui uno è morto (cosa che però si è vista all'inizio del film e non alla fine) il padre è incazzoso ed è in conflitto coi figli, cmq ai fini della trama 8si fa per dire9 non è che conti poi così tanto a ben vedere... tutta la storia è intervallata da immagini della natura (cielo, alberi ecc.) poi alla fine si vede il protagonista adulto (che non dice mai una parola in tutto il film) che si trova prima su un deserto e poi su una spiaggia dove incontra tutti i suoi familiari (morti? boh) e si immergono nelle acque (tornano alla materia primigenia [????]) poi si vede di nuovo il Big Bang (a questo punto il pubblico in sala "AAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH"... temevano che ricominciasse tutto dal principio )

se ne è già parlato sul Fondoscala quando a Bologna l'hanno montato al contrario e nessuno si è accorto della differenza

Deve essere una di quelle palle clamorose.

Io voglio rivedere Nosferatu. Ho questa voglia incredibile di rivedere Nosferatu, come se fossi incinto e avessi le voglie.

[Maximilian]

Deve essere una di quelle palle clamorose.

Io voglio rivedere Nosferatu.

io ho visto solo quello muto

[Mike Suburro]

io ho visto solo quello muto

Ma perché, c'è la versione parlata?

[Gallows]

Allora sei scemo sul serio, non è che ci fai?

Cmq per quanto riguarda il film, è composto da una parte (che credo sia più della metà della durata complessiva) tipo documentario senza parole in cui si mostra prima il Big Bang poi l'Universo (immagini di repertorio NASA?) l'origine della Terra e degli esseri viventi (con tanto di dinosauri); una piccola parte che ci mostra la storia (si fa per dire) di questa famigliola composta da tre figli di cui uno è morto (cosa che però si è vista all'inizio del film e non alla fine) il padre è incazzoso ed è in conflitto coi figli, cmq ai fini della trama (si fa per dire) non è che conti poi così tanto a ben vedere... tutta la storia è intervallata da immagini della natura (cielo, alberi ecc.) poi alla fine si vede il protagonista adulto (che non dice mai una parola in tutto il film) che si trova prima su un deserto e poi su una spiaggia dove incontra tutti i suoi familiari (morti? boh) e si immergono nelle acque (tornano alla materia primigenia [????]) poi si vede di nuovo il Big Bang (a questo punto il pubblico in sala "AAAAAAAHHHHHHHHHHHHHH"... temevano che ricominciasse tutto dal principio )

se ne è già parlato sul Fondoscala quando a Bologna l'hanno montato al contrario e nessuno si è accorto della differenza

Terrence Malick riesce sempre a tirare fuori delle immagini molto belle ed evocative, però si perde quasi sempre su tutto il resto(sopratutto sui dialoghi, che solitamente o sono inesistenti o sono di una banalità impressionante)
Lo stesso difetto l'ho riscontrato in altri due suoi film("La sottile linea rossa", e pure il film sugli indiani di cui ora non ricordo il titolo)
Da quel che ho potuto capire si ripresenta sempre il solito schema comune a tutte le opere del regista: mezz'ora di immagini, due battute proferite da una voce fuori campo che dovrebbe rappresentare i pensieri del personaggio, altra mezz'ora di immagini, inquadrature fisse su volti, alberi, dialogo spicciolo, altre immagini, fine del film.
Oddio, ma è davvero così??

P.S. la monnezza vi ha dato alla testa, io non vi odio, ma non posso neanche dire che vi stimo, se non prendendovi singolarmente.:sofico:
Comunque CHIUDIAMOLA QUI.