Ddl governo, 250 deputati e 250 senatori

[giacomo]

io son contrario alla diminuzione del numero dei parlamentari.

Un perché aiuta sempre la discussione.

[Kaouthia]

ne bastano 100 di parlamentari e 100 senatori. a 4000 euro al mese senza privilegi di alcun tipo.

ERGASTOLO SE CORROTTI.

Per una volta, sono d'accordo con Aldo

Pure io.

[zlais]

Modifiche inutili e dannose. Non solo: questo testo è illegittimo, in quanto abrogato dai cittadini nel 2006, era pari pari.

non è illegittimo riproporre la stessa cosa veramente. spero non ripropongano esattamente lo stesso testo perchè alcune parti facevano cagare, ma se si limitano a governo/parlamento potrebbe andare.

cmq sono d'accordo con la riforma, eliminare bicameralismo perfetto, ridurre i parlamentari e dare qualche potere autonomo al governo pur legandolo con fiducia al parlamento (come in germania) va benissimo.

per questo penso che non lo faranno infatti

[Midìl]

Sono contrario a questa riforma. Avere 250 membri della Camera Bassa signifcia un rapporto di uno ogni 240.000 abitanti. Per fare un confronto, la Camera dei Comuni britannica ha 650 membri (rapporto 1 : 96.000), l'Assemblea Nazionale francese ne ha 570 (rapporto 1 : 114.000), il Bundesrat tedesco 622 (rapporto 1 : 132.000), Il Congresso dei Deputati spagnolo 350 (rapporto 1: 131.000). Anche ipotizzando un rapporto di 1 : 130.000 anche in Italia, dovremmo avere sui 465 membri nella Camera Bassa. In definitiva, a mio parere, un numero tra i 500 ed i 600, in Italia, è ragionevole. Invece, 250, sono troppo pochi. Si ha una perdita di "risoluzione", cioè di dettaglio con cui il Parlamento "vede" il Paese. E bisogna stare attenti anche alle minoranze linguistiche: ad esempio, la Valle d'Aosta ha solo 130.000 abitanti, cosa che potrebbe creare delle difficoltà nella distribuzione dei seggi.

Saluti.

Midìl

http://en.wikipedia.org/wiki/House_o...United_Kingdom
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...mbly_of_France
http://en.wikipedia.org/wiki/Bundestag
http://en.wikipedia.org/wiki/Congres...es_%28Spain%29

[Frankie D.]

Che poi il discorso non è quanti senatori servano ma piuttosto fare in modo che nel loro complesso guadagnino sempre la stessa identica cifra.
Anzi sarebbe meglio siano di più perchè in questo modo vi sarebbe più rappresentanza.

Ma il giochino che fa il governo adesso è quello di diminuirli per poi dividere tra i restanti quello che si recuperebbe da questi stipendi mancati. O, se proprio vogliamo essere buoni, la loro intenzione è quella di tagliare i parlamentari per ridurre i costi al fine di non ridurre i loro stipendi.

[Aldino]

non è illegittimo riproporre la stessa cosa veramente. spero non ripropongano esattamente lo stesso testo perchè alcune parti facevano cagare, ma se si limitano a governo/parlamento potrebbe andare.

cmq sono d'accordo con la riforma, eliminare bicameralismo perfetto, ridurre i parlamentari e dare qualche potere autonomo al governo pur legandolo con fiducia al parlamento (come in germania) va benissimo.

per questo penso che non lo faranno infatti

Sbagliato, più potere alla gente fuori dai palazzi, che alla prima porcata possano sciogliere i governi con un referendum.

[Aldino]

Pure io.

Bravi figluoli, venitemi dietro, e vostro sarà il regno dei cieli.

[zlais]

Sono contrario a questa riforma. Avere 250 membri della Camera Bassa signifcia un rapporto di uno ogni 240.000 abitanti. Per fare un confronto, la Camera dei Comuni britannica ha 650 membri (rapporto 1 : 96.000), l'Assemblea Nazionale francese ne ha 570 (rapporto 1 : 114.000), il Bundesrat tedesco 622 (rapporto 1 : 132.000), Il Congresso dei Deputati spagnolo 350 (rapporto 1: 131.000). Anche ipotizzando un rapporto di 1 : 130.000 anche in Italia, dovremmo avere 466 membri nella Camera Bassa. In definitiva, a mio parere, un numero tra i 500 ed i 600, in Italia, è ragionevole. Invece, 250, sono troppo pochi. Si ha una perdita di "risoluzione", cioè di dettaglio con cui il Parlamento "vede" il Paese. E bisogna stare attenti anche alle minoranze lungistiche: ad esempio, la Valle d'Aosta ha solo 130.000 abitanti, cosa che potrebbe creare delle difficoltà nella distribuzione dei seggi.

Saluti.

Midìl

http://en.wikipedia.org/wiki/House_o...United_Kingdom
http://en.wikipedia.org/wiki/Nationa...mbly_of_France
http://en.wikipedia.org/wiki/Bundestag
http://en.wikipedia.org/wiki/Congres...es_%28Spain%29

sì questo è vero, infatti secondo me sarebbe meglio un rapporto 400-200 (cam-sen) ma l'importante in questo momento è altro.

e poi è vero che abbasare il numero dei parlamentari non deve essere il fine, il fine è abbassare i costi della politica nel suo complesso e anceh quelli dell'alta amministrazione.

[zlais]

Sbagliato, più potere alla gente fuori dai palazzi, che alla prima porcata possano sciogliere i governi con un referendum.

anche io sono a favore della democrazia diretta, con abbassamento dei quorum abrogativi, e introduzione di referendum confermativi per certe materie e introduzione di referendum di indirizzo, ma non penso sia il momento storico più adatto..

[Kaouthia]

Bravi figluoli, venitemi dietro, e vostro sarà il regno dei cieli.

Giacomo, vieni che si mangia gratis.