i neoborbonici confluiscono in un partito?

[uqbar]

l'articolo del presidente Gennaro De Crescenzo da esaminare alla luce dei recenti sviluppi sulle 2 cordate partitiche: 1) micchichè/poli bortone/iannacone; 2) de magistris/emiliano/ciano .
Fate attenzione all'ultima frase!
Rimane comunque l'incognita Lombardo


UN PARTITO NEOBORBONICO AL SUD
--------------------------​--------------------------​--------------------------​--------------------------​---
Giuseppe Galasso, in un suo recente intervento sul Corriere della Sera, scrive dei rischi di un “PARTITO NEOBORBONICO AL SUD” e di “una deriva borbonizzante dilagante”: pur riconoscendo che certe idee stiano effettivamente dilagando se guardiamo al successo di molte iniziative editoriali e anche alla qualità e alla quantità di coloro che le stanno diffondendo, perché parlare di “deriva”? Solo perché si tratta di tesi non condivise dalla cultura ufficiale di cui Galasso era ed è autorevole esponente? Si definisce “borghese” questa “marcia”: al di là della relatività di certe categorie, si può definire “borghese” la massa enorme di soggetti (soprattutto giovani) di ogni estrazione sociale e culturale che in questi anni hanno “socializzato” la simbologia borbonica come segno di orgoglio e di appartenenza magari sugli stadi o che magari leggono e citano il libro di Pino Aprile (il best-seller “Terroni”) nei dibattiti o nelle scuole? Galasso, dopo 150 anni, continua a negare la conquista, il saccheggio, i massacri subiti dal Sud e realizzati da un “Nord cresciuto e arricchitosi con la rapina” del 1861. Per capire, invece, che queste tesi “neoborboniche” hanno più di un “fondamento storico”, basterebbe dare un’occhiata ai famosi depositi di tutte le banche italiane messe insieme all’atto dell’unificazione (668 milioni di lire di cui 443 nelle banche meridionali) o alla quantità di bonifiche realizzate negli ultimi dieci anni dal governo borbonico (e superiori a quelle realizzate dai governi italiani in tutto il Novecento) o alla “busta 60-fondo Brigantaggio” dell’archivio dello Stato Maggiore dell’Esercito Italiano (con le circolari che suggerivano agli ufficiali sabaudi di evitare “la pratica della decapitazione dei cosiddetti briganti diffusa per comodità di trasporto”) o calcolare il numero delle “vittime” del brigantaggio stesso partendo magari dai (parziali) dati dello stesso Molfese per arrivare (tra uccisi in battaglia, processati, deportati nei lager del Nord, incendi di boschi, casali o masserie) a cifre intollerabili in un paese civile oppure spulciare i dati dello Svimez appena ripubblicati e relativi al PIL o la livello di industrializzazione pari o (in alcune aree) superiore nel Sud rispetto al Nord al 1861 con un divario che cresce (perché mai, visto che fino ad allora non eravamo “inferiori”?) in maniera vertiginosa fino ad oggi. Nessun “partito neoborbonico” e nessun “re da aspettare a Santa Lucia”, ma dopo 150 anni di una secessione che esiste di fatto (e forse è poco visibile dall’alto delle cattedre universitarie o delle ville a Posillipo) e con una Lega Nord al potere centrale e locale da decenni, quali ulteriori rischi correrebbe il Sud? In questo ipotetico “partito neoborbonico” ci sarebbero, per Galasso, “troppi galli a cantare” e mancherebbe un “duce in stile Bossi”, ma questa sarebbe solo la dimostrazione della diffusione di un simile movimento e anche della sua qualità in assenza (per fortuna) di un “duce in stile Bossi”. Lo stesso partito, in conclusione, sulla scorta di quello che avvenne (oltre mezzo secolo fa!) con il “partito di Lauro” procurerebbe “danni e macerie” come se le classi dirigenti e la cultura ufficiale (di cui Galasso era ed è autorevole esponente) anche post-laurina avessero procurato a Napoli (!) e al Sud “vantaggi e primati”... Dopo 150 anni di subalternità e di rassegnazione assecondate da classi dirigenti complici, colpevoli e interessate, quali sarebbero i rischi, allora, di questa “euforia borbonica”? E se ripartissimo proprio con classi dirigenti più fiere, radicate, arrabbiate, degne di rappresentare i meridionali a differenza di quelle formate (da chi?) nel corso della nostra storia e pronte, finalmente a chiedere pari diritti in un’Italia veramente e finalmente unita?
Prof. Gennaro De Crescenzo

[Ferdinando]

Vedo parecchio fermento in giro e parecchi ami penzolanti.
Alcuni predispongono ami per altri ma a loro volta hanno abboccato ad ami altrui.
E' molto strano che all'improvviso, all'unisono, tutti vogliono trasformarsi in partito.

[uqbar]

sarebbe comunque bello un partito neoborbonico (sia chiaro, con i valori originari del movimento ed organizzato con serietà senza esclusioni derivanti da rapporti personali ) anche perchè le due cordate partitiche indicate sopra, almeno per quanto mi riguarda, non entusiasmano per nulla .
Ma, a dire il vero, l'opinione di De Crescenzo non è molto chiara al riguardo.
Magari prossimamente capiremo di più cosa bolle in pentola

[Antonio]

Mi sembra chiaro che si sia capito, ormai, che solo l'entrismo nelle formazioni più forti che si richiamano - almeno a parole - alla tutela delle genti e delle terre del Sud, sia la strada praticabile.
Ahimè, Insorgenza e PdSUD hanno dimostrato di non essere sentite, dai meridionali, come riferimenti politici credibili.

Viceversa, questo manipolo di deputati, senatori, consiglieri comunali e provinciali, eletti nelle liste di Forza del Sud, Io Sud, ecc... può essere una discreta base di partenza, specie alla luce della nascita, in autunno, di una Federazione tra Micciche, Poli Bortone, Iannaccone, ecc...

Credo che in questa federazione si potrebbe e dovrebbe entrare, cercando di creare una corrente più "radicale". E' chiaro: se l'obiettivo è il ritorno dei Borbone, è meglio cercare altre strade.
Se l'obiettivo è, invece, limitare lo strapotere leghista e settentrionale, e spostare un pò di fondi e di progetti al SUd, questa strada possa essere più percorribile.

Sta a noi trasformare questo "riformismo" in "radicalismo".

[flender]

Inutile dire che l'ultima frase di De Crescenzo non mi piace proprio.
Ma dico io, pur ammettendo che il suo fine non sia la secessione (per carità ognuno ha le sue idee e le rispetto), ma è così difficile da capire che in politica come minimo bisogna chiedere 100 per ottenere 50?
Se pure non la vuoi...chiedila la secessione, accendi in senso opposto gli animi da nord a sud, così almeno puoi sperare di portare a casa qualcosa... visto che pare voglia (lui) accontentarsi del meno.
Questa è proprio questione di intelligenza...e che cazz!

Sinceramente io ancora non ho capito cosa abbia in testa col suo movimento... mi sembra come quei tuffatori che salgono la scaletta della piscina e poi si fermano in punta di trampolino e non si decidono mai a saltare.

P.S. intelligenza politica... s'intende.

[mamertino]

Fino a ieri non credevano alla politica anzi hanno bacchettato tutti dal PdelSUd a Insorgenza al Partito per il SUD e poi per fare politica ci vuole allenamento non basta Presentarsi ma bisogna fare e aprtecipare e con tutto il rispetto le idee regno chiesa e re stanno fuori dal tempo in cui viviamo ,e poi la situazione napoletana dove è in atto una guerra civile tra i movimenti meridionalistici e dove la breve tregua tra i nb e insorgenza e i comitati e dovuta solo al fatto che i NB hanno avuto una diaspora interna sono stati abbandonati dai giovani RDS (l'ennesima!!) e le altre due hanno preso una scoppola non solo in voti ma di scelte politiche (di monda al ballottaggio appoggiava lettieri) mentre il pdsud cmq sia ha dimostrato occhio lungo e politica vera con pochi voti di più degli altri due sta nelle stanze del comune di napoli ,i nb fanno politica bene dopo tanto criticare ci mostreranno cosa sanno fare