Delega e rappresentativita'

[RAYO]

Abbozzo il discorso, vorrei riprenderlo con piu' calma e lucidita'.

Il punto e': mettere le proprie idee in mano a una persona...che rappresenta te e lui e tanti altri...non vi infastidisce, non vi crea del disagio?

A me si...sempre piu' spesso (e vengo da esperienze politiche assai diverse da quelle anarchiche).

Quanto vale una necessaria (?) approssimazione e quanto siamo disposti a sacrificare di noi stessi per essa?

Se la risposta e' "nulla", non si dovrebbe eliminare qualsivoglia coinvolgimento nelle dinamiche politiche?

P.s. Lunes magari ci ritorno su...

[Steppenwolf]

scusa ,l'ho riletto 4 volte con interesse e buona volonta'..non ci ho capito nulla.
Il punto della necessaria delega di lavoro e potere decisionale e' particolarmente interessante ,molto fondamentale e coinvolge la vita ed il lavoro di tutti noi .
Non esiste un'attivita' che non sia coinvolta da tale problema/soluzione..ma:
1)
Non mi pare sia chiaramente quella la tua domanda o il punto..o forse si?
Boh!
2)
Cosa diavolo c'entrano background politico e tutte le altre cose apparentemente disconnesse?

scusa ,davvero ,non per mancanza di rispetto..ma cerca di capire una cosa:
Non siamo la comune hyppie di "associazione libera e poetica"..
alcuni,quando leggono "libertario" ,tendono a credere che si tratta di uno spazio del genere ma,per cio' che mi riguarda, e' vero l'esatto opposto.

[RAYO]

La faccio piu' semplice.
Era una considerazione dopo una nottata un po' cosi' () e mi son detto: "vediamo cosa dicono gli amici anarchici al riguardo".

Le nostre idee su come vorremmo fosse la societa' in cui agiamo noi ed in cui agiranno i nostri figli scontano backround diversi, diverse sensibilita', diverse insofferenze e diversi desiderata...e fin qui dovresti seguirmi perche' mi sto riferendo alla ricchezza e alla complessita' e all'unicita' di ciascun bagaglio individuale...

...queste tue idee devono essere rappresentate e delegate...e quindi ci si affida di solito ad un uomo, ad un leader che necessariamente compie un'approssimazione e agisce partendo dai minimi e comuni denominatori...

...ecco questo passaggio di delega e rappresentativita' e' per forza di cose imperfetto, lo e' da un punto di vista filosofico e operativo...

...certo ci sono alcune parole d'ordine in cui ci riconosciamo (ad esempio nel vostro ambito, no stato e no tasse) ma a voi sta bene che una persona vi rappresenenti nell'arena politica con queste parole d'ordine non conoscendo tutto il resto di voi?

Un conto e' accettare un patto sociale e la reciprocita' dei comportamenti ( si tratta di principi che ci possono piacere o non piacere ma che tengono insieme gli individui)...altra cosa e', all'interno di tali principi, affidarsi ad altri per veicolare all'esterno i nostri bisogni e i nostri desideri.

Spero sia piu' chiaro...e' un discorso molto generale e scolastico, ma mi piacerebbe capire se ve lo ponete, se vi provoca insofferrenza o se lo acettate come parte del gioco.

[Steppenwolf]

La faccio piu' semplice.
Era una considerazione dopo una nottata un po' cosi' () e mi son detto: "vediamo cosa dicono gli amici anarchici al riguardo".

Le nostre idee su come vorremmo fosse la societa' in cui agiamo noi ed in cui agiranno i nostri figli scontano backround diversi, diverse sensibilita', diverse insofferenze e diversi desiderata...e fin qui dovresti seguirmi perche' mi sto riferendo alla ricchezza e alla complessita' e all'unicita' di ciascun bagaglio individuale...

...queste tue idee devono essere rappresentate e delegate...e quindi ci si affida di solito ad un uomo, ad un leader che necessariamente compie un'approssimazione e agisce partendo dai minimi e comuni denominatori...

...ecco questo passaggio di delega e rappresentativita' e' per forza di cose imperfetto, lo e' da un punto di vista filosofico e operativo...

...certo ci sono alcune parole d'ordine in cui ci riconosciamo (ad esempio nel vostro ambito, no stato e no tasse) ma a voi sta bene che una persona vi rappresenenti nell'arena politica con queste parole d'ordine non conoscendo tutto il resto di voi?

Un conto e' accettare un patto sociale e la reciprocita' dei comportamenti ( si tratta di principi che ci possono piacere o non piacere ma che tengono insieme gli individui)...altra cosa e', all'interno di tali principi, affidarsi ad altri per veicolare all'esterno i nostri bisogni e i nostri desideri.

Spero sia piu' chiaro...e' un discorso molto generale e scolastico, ma mi piacerebbe capire se ve lo ponete, se vi provoca insofferrenza o se lo acettate come parte del gioco.

Il lavoro e' superiore a queste poco oggettive e utili considerazioni sul background politico e culturale,o meglio:
Tali cose POSSONO essere importanti ma NON sono mai le ragioni FINALI che ti fanno decidere a CHI delegare,quando deleghi una certa attivita' tu addestri,prepari,pretendi QUELLO.
E la realta' speso ti sorprende:
la tua migliore delega e' ,a volte,quella data ad una persona che a te assomiglierebbe poco o nulla,al di fuori di tale lavoro od attivita'.

[RAYO]

la tua migliore delega e' ,a volte,quella data ad una persona che a te assomiglierebbe poco o nulla,al di fuori di tale lavoro od attivita'.

Certo lo so...ho fatto un paio di corsi sul management delle risorse umane e sulle tipologie di leadership ed è venuto fuori che sul lavoro la mia leadership è di tipo delegante.

Ma qui Step io mi sto riferendo alla politica e alla determinazione dei principi e delle regole in cui noi agiamo in quanto appartenenti ad un aggregato sociale.

Ed il tema credo sia molto attuale considerando il fatto che spesso l'appeal di una proposta politica è veicolato dalla riconoscibilità e dal potere di penetrazione di un "personaggio".

Comunque sto cercando di fare un po' di ricerca dottrinale, su come le teorie "libertarian" affrontano questi temi...appena trovo qualcosa che rende l'idea di quello che intendo lo posto.

[RAYO]

La critica rothbardiana delle oligarchie statali, invece, non si ferma di fronte all’idea di sovranità. Ma essa non comporta neppure l’adesione a concezioni ugualitarie, né la contestazione di gerarchie liberamente adottate. D’altra parte, Rothbard rileva che è sufficiente esaminare un club del bridge composto da una cinquantina di persone per scoprire che, “senza riguardo per le formalità legali, saranno una mezza dozzina o giù di lì quelli che effettivamente gestiscono le cose”.

Se operano una demitizzazione della sovranità, non per questo i libertari ignorano che le relazioni sociali tendono a creare differenziazioni. Di fronte a questa evidenza, essi pretendono semplicemente che tali ruoli vengano assunti in maniera volontaria e quindi per delega: senza utilizzare la coazione. L’obiettivo della filosofia libertaria, d’altro canto, è “la realizzazione di quella società libera in cui ogni uomo è nelle condizioni di trovare il suo miglior livello”.

L’elitismo dei libertari resta fedele all’etimo e in questo modo si sforza di dare forma ad una società in cui le aristocrazie emergano da processi di scelta effettiva: quali hanno luogo nelle libere contrattazioni. Per questo motivo, le élite libertarie includono coloro che vengono preferiti non già in virtù dei meccanismi della rappresentanza politica, ma proprio secondo la logica di intese dirette e volontarie. Il primo elemento per definire un’élite libertaria, allora, è da riconoscere nel consenso.



In un confronto tra Pareto e Mosca, ad ogni modo, appare chiaro che il primo è più vicino alle idee libertarie, ma il secondo ci offre una definizione della classe politica che forse è più efficace e convincente. In un celebre testo sull’elitismo, Geraint Parry ha interpretato la teoria della minoranza governante di Mosca dicendo che negli Elementi di scienza sociale è presente un organizational approach. Per Mosca l’élite è un piccolo gruppo di persone organizzato in maniera stabile: una minoranza che è nelle condizioni di imporsi sulla maggioranza disorganizzata proprio perché ha stabilito una rete di relazioni, una gerarchia, un sistema efficace di decisione.

In tal senso, l’approccio di Mosca può aiutare la riflessione libertaria ad immaginare una nuova sociologia delle organizzazioni, che consideri gli Stati in quanto organismi come gli altri (malgrado la loro rivendicazione del monopolio della violenza su un territorio) e che soddisfi coloro che - come i teorici del libertarismo - pretendono di applicare in ogni campo i criteri dell’individualismo metodologico.

(...) I libertari ritengono che gli individui hanno il diritto di scegliere il loro governo (le loro organizzazioni…) e che bisogna favorire la nascita d’un mercato di agenzie di protezione private e di istituzioni concorrenziali. Nel momento in cui sviluppa e radicalizza la critica paretiana alle religioni civiche e ai miti patriottici, il pensiero libertario si dimostra una continuazione dell’elitismo e del suo modo di demistificare le ideologie “repubblicane”.

I libertari interpretano dunque l’elitismo in modo fiducioso, positivo, poiché immaginano una società in cui le élite e le organizzazioni siano obbligate a competere, a soddisfare i loro clienti e le esigenze che presentano. Il loro scopo è quello di costruire una società liberale compiuta che possa assicurare una migliore protezione alle libertà degli individui e una difesa più solida della loro indipendenza.

Tratto da:
Il punto d'incontro tra Rothbard e gli elitistidi Carlo Lottieri
pubblicato in: Studi Perugini, anno IV, n.8, luglio-dicembre 1999

[Steppenwolf]

Continuo a non capire nulla ,scusa.
" organizzazioni politiche delle deleghe".....boh.
Fammi un esempio,di quale prodotto o attivita' stai parlando?
Ma tu hai mai lavorato?

Piu' generalmente parlando,sul tema squolismo visto che pure quello e' saltato fuori,..in queste cose i corsi servono davvero a poco,queste cose si imparano proprio come a nuotare:
Buttandosi in piscina almeno 2-3 volte.
( e parla un quasi olimpioni co sui 100 farfalla)

[RAYO]

Continuo a non capire nulla ,scusa.
" organizzazioni politiche delle deleghe".....boh.
Fammi un esempio,di quale prodotto o attivita' stai parlando?

Vabbe' dai lassamo perde..

...sto parlando di azione politica e di come i libertarians si pongono di fronte al tema della rappresentanza politica...

...il testo che ho riportato offre uno spunto di riflessione e analisi
al riguardo...

Ma tu hai mai lavorato

Lavoro da piu' di dieci anni...ho scritto che ho anche fatto dei corsi sulla gestione dei collaboratori che lavorano con me...ma non c'entra il lavoro...l'hai tirato fuori te...

...in queste cose i corsi servono davvero a poco,queste cose si imparano proprio come a nuotare:
Buttandosi in piscina almeno 2-3 volte.
( e parla un quasi olimpioni co sui 100 farfalla)

Notte Step...

[Steppenwolf]

Vabbe' dai lassamo perde..

...sto parlando di azione politica e di come i libertarians si pongono di fronte al tema della rappresentanza politica...

...il testo che ho riportato offre uno spunto di riflessione e analisi
al riguardo...



Lavoro da piu' di dieci anni...ho scritto che ho anche fatto dei corsi sulla gestione dei collaboratori che lavorano con me...ma non c'entra il lavoro...l'hai tirato fuori te...







Notte Step...

Scusa se non era per nulla chiaro,visto che il primo post parla di "deleghe etc."
Io pensavo si trattasse di un tema molto piu' vero,interessante ,produttivo,fondamentale:
Il mondo del lavoro,della produttivita' e dell'economia,
Ma,ora capisco,quando parli di "delega" tu parli di rappresentazione "politico-democratica" ,insomma " le elezioni" .
Quello e' un tema sul quale da queste parti di solito si fa solo,o quasi solo sarcasmo e cabaret.
Solo in rarissimi casi si fa informazione seria sulla "rappresentazione democratica" che tu chiami " delega"(?)
Pure nel caso di Ron Paul non c'e' qui nessuna fiducia cieca da fans o neanche una vera speranza ...io no ne provo e credo quasi nessuno qui.

Il tema "delega di lavoro,responsabilita'e potere" o anche :
"Gestione amministrativa".
Quello sarebbe stato un tema davvero affascinante.
Peccato.

[RAYO]

Tema affascinante, certo, ma anche piu' "facile"...

...lavoro e management possono interagire con metodi di delega della risponsabilita' e del potere decisionale in base a modelli alternativi che si possono implementare con un certo grado di liberta' nell'ambito delle organizzazioni private...

...il tema che pongo io scontera' pure un generalizzato sarcasmo e riflessioni scolastiche e banali, ma - lo ammetterai - non si presta negli scenari in cui agiamo e viviamo a fattibili meccanismi di destrutturazione e fattibili proposte alternative...credo sia un punto nodale e complesso nell'ambito della costruzione di scenari anarco-capitalisti...

...insomma e' un' issue piu' tosta!

E mi sembra anche che, quando c'e' da sostenere un politico il cui programma si avvicina a determinate parole d'ordine care ai libertarians (meno stato e meno tasse) il cabaret e il sarcasmo sulla rappresentanza politica passano in secondo piano.