Fascismo totalitario: devianza o fondamento?

[Giò]

Spesso, storici, politologi e persino filosofi hanno discusso se il Fascismo avesse un carattere totalitario o meno.
Mussolini ribadì a più riprese il fondamento totalitario della concezione politica fascista dello Stato: "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" (Milano, 1925).
Oppure: "Antiindividualistica, la concezione fascista è per lo Stato; ed è per l'individuo in quanto esso coincide con lo Stato, coscienza e volontà universale dell'uomo nella sua esistenza storica. È contro il liberalismo classico, che sorse dal bisogno di reagire all'assolutismo e ha esaurito la sua funzione storica da quando lo Stato si è trasformato nella stessa coscienza e volontà popolare. Il liberalismo negava lo Stato nell'interesse dell'individuo particolare; il fascismo riafferma lo Stato come la realtà vera dell'individuo. E se la libertà dev'essere l'attributo dell'uomo reale, e non di quell'astratto fantoccio a cui pensava il liberalismo individualistico, il fascismo è per la libertà. È per la sola libertà che possa essere una cosa seria, la libertà dello Stato e dell'individuo nello Stato. Giacché, per il fascista, tutto è nello Stato, e nulla di umano o spirituale esiste, e tanto meno ha valore, fuori dello Stato. In tal senso il fascismo è totalitario, e lo Stato fascista, sintesi e unità di ogni valore, interpreta, sviluppa e potenzia tutta la vita del popolo" (La Dottrina del Fascismo, 1932).
Ciò nonostante, a livello storico s'è spesso parlato del Fascismo più come autoritarismo che come totalitarismo o al limite come "totalitarismo imperfetto" o "incompiuto".
Sul piano ideologico, sono note le affermazioni di Julius Evola secondo cui quella totalitaria fu una devianza del Fascismo, cioé un aspetto contingente figlio della modernità da non prendere in considerazione fra gli elementi apprezzabili ed in fondo estraneo all' "essenza" stessa dell'idea fascista.
Voi che ne pensate?

[Spetaktor]

Sono daccordo con la definizione di "totalitarismo incompiuto"

[Il Dandi]

non credo che il Fascismo sia stato un "totalitarismo" comunemente inteso paragonabile ad altri totalitarismi come il comunismo russo e il nazismo.
Anche se è logico ricondurlo ad una concezione hegeliana dello Stato.

[Aurelio]

Sul piano ideologico, sono note le affermazioni di Julius Evola secondo cui quella totalitaria fu una devianza del Fascismo, cioé un aspetto contingente figlio della modernità da non prendere in considerazione fra gli elementi apprezzabili ed in fondo estraneo all' "essenza" stessa dell'idea fascista.
Voi che ne pensate?

Concordo cor barone stavolta.

[socialistaprussiano]

E' stato un totalitarismo all'italiana. Fra l'altro nato per caso. Se l'ala radicale non avesse ucciso Matteotti il pnf sarebbe rimasto un partito reazionario e chissà, sarebbe morto da lì a pochi anni.

[zlais]

un totalitarismo all'italiana, dice giustamente qualcuno.

con i soliti contropoteri, persino la fiat con il regime non si comportò tanto diversamente da come si comportava nella prima repubblica (vedi rifiuto stabilimenti ford in italy, mentre hitler grazie alla ford, cui affidò golose commesse per i mezzi come i blitz, potè fare la guerra lampo).

[Manvatara]

non credo che il Fascismo sia stato un "totalitarismo" comunemente inteso paragonabile ad altri totalitarismi come il comunismo russo e il nazismo.
Anche se è logico ricondurlo ad una concezione hegeliana dello Stato.

Quoto. Il fascismo è stato un laboratorio d'idee spesso in constrasto tra loro e diametralmente opposte. Se è vero che l'arte è un riflesso della cultura del tempo, non sarebbero potute esistere correnti futuriste-razionaliste (modernità) e classiche (tradizione) nel regime totalitario italiano a differenza di quello tedesco, in cui prevaleva un aspetto folkloristico-classicheggiante e russo, in cui il "realismo socialista", populista e monumentale riprendeva la grandiosità dell'impero e dello zar ma appunto in forma populista: lo slogan "colonne per il popolo" di Anatole Lunacharsky è emblematico.
In Italia, quindi, non esisteva una posizione critica totalitaria definita e uno stile unico accettato.

Questo aspetto dell'arte dei regimi dell'epoca, a mio parere, non è di poco conto.

[Manvatara]

*folkloristico-classicheggiante, nonché di quello russo...

[Il Dandi]

Quoto. Il fascismo è stato un laboratorio d'idee spesso in constrasto tra loro e diametralmente opposte. Se è vero che l'arte è un riflesso della cultura del tempo, non sarebbero potute esistere correnti futuriste-razionaliste (modernità) e classiche (tradizione) nel regime totalitario italiano a differenza di quello tedesco, in cui prevaleva un aspetto folkloristico-classicheggiante e russo, in cui il "realismo socialista", populista e monumentale riprendeva la grandiosità dell'impero e dello zar ma appunto in forma populista: lo slogan "colonne per il popolo" di Anatole Lunacharsky è emblematico.
In Italia, quindi, non esisteva una posizione critica totalitaria definita e uno stile unico accettato.

Questo aspetto dell'arte dei regimi dell'epoca, a mio parere, non è di poco conto.

difatti credo che proprio questa caratteristica dinamica e malleabile del fascismo ben si sarebbe adattata con un sua evoluzione (di cui la socializzazione era la base) socialista e repubblicana, quindi non più totalitaria e dogmatica, che però mai ci fu.

[Lucio Vero]

Voi che ne pensate?

Spesso, storici, politologi e persino filosofi hanno discusso se il Fascismo avesse un carattere totalitario o meno.
Mussolini ribadì a più riprese il fondamento totalitario della concezione politica fascista dello Stato: "Tutto nello Stato, niente al di fuori dello Stato, nulla contro lo Stato" (Milano, 1925).
Oppure: "Antiindividualistica, la concezione fascista è per lo Stato; ed è per l'individuo in quanto esso coincide con lo Stato, coscienza e volontà universale dell'uomo nella sua esistenza storica. È contro il liberalismo classico, che sorse dal bisogno di reagire all'assolutismo e ha esaurito la sua funzione storica da quando lo Stato si è trasformato nella stessa coscienza e volontà popolare. Il liberalismo negava lo Stato nell'interesse dell'individuo particolare; il fascismo riafferma lo Stato come la realtà vera dell'individuo. E se la libertà dev'essere l'attributo dell'uomo reale, e non di quell'astratto fantoccio a cui pensava il liberalismo individualistico, il fascismo è per la libertà. È per la sola libertà che possa essere una cosa seria, la libertà dello Stato e dell'individuo nello Stato. Giacché, per il fascista, tutto è nello Stato, e nulla di umano o spirituale esiste, e tanto meno ha valore, fuori dello Stato. In tal senso il fascismo è totalitario, e lo Stato fascista, sintesi e unità di ogni valore, interpreta, sviluppa e potenzia tutta la vita del popolo" (La Dottrina del Fascismo, 1932).
Ciò nonostante, a livello storico s'è spesso parlato del Fascismo più come autoritarismo che come totalitarismo o al limite come "totalitarismo imperfetto" o "incompiuto".

Totalitarismo imperfetto e, francamente, andò bene così.
Infatti restò in piedi per molto tempo e fu battuto solamente da determinate contingenze.

Sul piano ideologico, sono note le affermazioni di Julius Evola secondo cui quella totalitaria fu una devianza del Fascismo, cioé un aspetto contingente figlio della modernità da non prendere in considerazione fra gli elementi apprezzabili ed in fondo estraneo all' "essenza" stessa dell'idea fascista.

Sul piano ideologico le affermazioni di Julius Evola sono condivisibili. E' sicuramente preferibile uno Stato nazionale organico ad un totalitarismo. Tuttavia per avere uno Stato nazionale organico in determinati periodi storici è necessario un forte accentramento dei poteri. Comunque il Barone Evola ebbe modo di apprezzare gli sforzi fatti dal regime negli anni '30 e, nel dopoguerra, si farà andare bene anche i tentativi di colpo di mano autoritario-militaristi su cui noi, oggi, facciamo tanto gli schizzinosi. :sofico: