Claudio Fava risponde a Diliberto

[SteCompagno]

Claudio Fava (Sel) ad Affaritaliani.it: “No alla federazione di Diliberto e no al partito col Pd”Venerdí 22.07.2011 140


Claudio Fava

"Fare le federazioni è una scorciatoia che ha un sapore di politicismo elettorale che abbiamo già pagato e non c'è stato perdonato dagli italiani. Per cui eviterei di ricaderci". Claudio Fava, coordinatore della segreteria nazionale di Sinistra Ecologia Libertà, con un'intervista ad Affaritaliani.it, respinge la proposta di Oliviero Diliberto che, tramite Affaritaliani.it, ha chiesto a Sel di riunire i partiti a sinistra del Pd in una federazione. Poi boccia il grande partito Pd-Sel a cui stanno lavorando, tra gli altri, Bertinotti e Bettini: "E' una cosa fuori dalle nostre previsioni presenti e future". Vendola? "Vincerà le primarie".

Diliberto vi chiede di entrare in una federazione che raccolga tutti i partiti a sinistra del Pd. Che cosa gli risponde?
"E' un'idea un po' vecchia, molto legata alle necessità elettorali. Abbiamo già avuto un'esperienza non felice con la Sinistra Arcobaleno. Occorre invece ricostruire una grande sinistra. Ma più che passare attraverso le scorciatoie della federazione bisognerebbe andare verso un'idea articolata e solida di sinistra, capace di prendere anche responsabilità di gestione, di amministrazione e di governo e che non sia soltanto di testimonianza. Questi sono i punti che ci dividono con i compagni e amici della Federazione della sinistra. Ma vorrei sottolineare una cosa...".

Faccia pure...
"Sinistra Ecologia e Libertà non è un vecchio partito che si è dato una mano di vernice. Sel sta tentando di superare vecchie appartenenze e vecchi percorsi per costituire una nuova idea forte, popolare, moderna di governo della sinistra. Piuttosto che rispondere a quelli del Pd che ci chiedono di fare un grande partito o a quelli a sinistra del Pd che vogliono costituire una federazione, noi abbiamo provato a costruire un luogo politico a disposizione di tutti. Sel è davvero una grande famiglia politica che può accogliere senza difficoltà chi a sinistra sente faticose e strette le vecchie appartenenze. Fare le federazioni è una scorciatoia che ha un sapore di politicismo elettorale che abbiamo già pagato e non c'è stato perdonato dagli italiani. Per cui eviterei di ricaderci".

Intanto, tra gli altri, Bertinotti che Bettini stanno lavorando per costituire un grande partito che comprenda Sel e Pd...
"Bertinotti non rappresenta Sel, così come Bettini. Gli organismi di Sel non prevedono affatto di fare un partito assieme al Pd: è fuori dalle nostre previsioni presenti e future".

Per scegliere la leadership del Centrosinistra chiedete di fare le primarie?
"Mi pare che l'esperienza ci insegni che non è una nostra velleità, ma un percorso di buon senso, di democrazia e anche di convenienza elettorale. Le candidature scelte attraverso questo strumento si sono dimostrate migliori sul piano elettorale e anche sul piano della resa di governo rispetto a quelle che erano state indicate dai partiti. Questo credo che sia uno strumento che, se ben usato, sia capace di garantire qualità dei candidati e qualità di governo quando si vince".

Vendola può vincerle?
"Assolutamente sì".

Daniele Riosa

Claudio Fava (Sel) ad Affaritaliani.it:

[Gdem88]

Da iscritto al Pd apprezzo molto questa intervista di Fava :giagia: mette ben in chiaro che non tutta la sinistra è uguale, e non ci si può mettere insieme solo perchè "si è tutti di sinistra". Ci sono differenza grandi e piccole, prima fra tutte la cultura di governo...Sel si sta muovendo per potenziarla, ponendosi chiaramente nella coalizione di centrosinistra ( senza appoggi esterni ed altri artifizi) la federazione della sinistra non mi pare abbia le stesse intenzioni, anzi. Testimonianza e protesta sono obbiettivi fondamentali della federazione della sinistra...legittimi per carità, ma come abbiamo visto in passato incompatibili con una sinistra di governo. D'altro canto, è irrealistico pensare che Pd e SeL possano fondersi: hanno basi sociali e scopi diversi, ed è giusto che all'interno della coalizione ognuno faccia il suo mestiere: SeL dando voce ad una sinistra vicina ai movimenti e che coniughi radicalismo e responsabilità, il Pd dando rappresentanza sia ai settori di centrosinistra sia a quei grandi settori della società italiana che non sono ideologizzati e orientati a priori verso sinistra, ma che sono determinanti per la vittoria elettorale...potremmo chiamarli moderati.

[WalterA]

Da iscritto al Pd apprezzo molto questa intervista di Fava :giagia: mette ben in chiaro che non tutta la sinistra è uguale, e non ci si può mettere insieme solo perchè "si è tutti di sinistra". Ci sono differenza grandi e piccole, prima fra tutte la cultura di governo...Sel si sta muovendo per potenziarla, ponendosi chiaramente nella coalizione di centrosinistra ( senza appoggi esterni ed altri artifizi) la federazione della sinistra non mi pare abbia le stesse intenzioni, anzi. Testimonianza e protesta sono obbiettivi fondamentali della federazione della sinistra...legittimi per carità, ma come abbiamo visto in passato incompatibili con una sinistra di governo. D'altro canto, è irrealistico pensare che Pd e SeL possano fondersi: hanno basi sociali e scopi diversi, ed è giusto che all'interno della coalizione ognuno faccia il suo mestiere: SeL dando voce ad una sinistra vicina ai movimenti e che coniughi radicalismo e responsabilità, il Pd dando rappresentanza sia ai settori di centrosinistra sia a quei grandi settori della società italiana che non sono ideologizzati e orientati a priori verso sinistra, ma che sono determinanti per la vittoria elettorale...potremmo chiamarli moderati.

Il PD è un partito assolutamente borghese che è nato per dar voce alla borghesia finanziaria e produttiva italiana.
I pochi militanti che derivano dal vecchio PDS o nel frattempo hanno fatto una inversione di 180° rispetto alle loro idee politiche o semplicemente non sanno cosa stanno votando.
SEL ugualmente sta virando verso il centro elettorale strizzando l'occhio ai vecchi elettori del PDS ma senza comunque proporre una idea alternativa al sistema capitalista italiano.

Insomma, non può esistere una coalizione di sinistra semplicemente perché la sinistra non esiste.

[Gdem88]

Il PD è un partito assolutamente borghese che è nato per dar voce alla borghesia finanziaria e produttiva italiana.
I pochi militanti che derivano dal vecchio PDS o nel frattempo hanno fatto una inversione di 180° rispetto alle loro idee politiche o semplicemente non sanno cosa stanno votando.
SEL ugualmente sta virando verso il centro elettorale strizzando l'occhio ai vecchi elettori del PDS ma senza comunque proporre una idea alternativa al sistema capitalista italiano.

Insomma, non può esistere una coalizione di sinistra semplicemente perché la sinistra non esiste.

Per l'appunto :-) vista questa visione politica (legittima ma che non condivido assolutamente) la federazione della sinistra ha una prospettiva politica che con la coalizione di centrosinistra che si candida al governo non ha nulla a che fare

[WalterA]

Per l'appunto :-) vista questa visione politica (legittima ma che non condivido assolutamente) la federazione della sinistra ha una prospettiva politica che con la coalizione di centrosinistra che si candida al governo non ha nulla a che fare

Ok, ne va preso atto e il risultato è che i ceti popolari italiani non hanno rappresentanza alcuna.
E i ceti popolari saranno rimpolpati dalla recente e prolungata crisi economica, per cui il PD sta pescando in un lago sempre più rinsecchito (se mi è permessa questa immagine)

[Gdem88]

Come ho detto sopra, non condivido la definizione del Pd come forza della borghesia ( e quindi avversa ai ceti popolari) anzitutto perchè non condivido la divisione della società in borghesia e proletariato, ritenendola al giorno d'oggi obsoleta e molto semplificatrice ( Marx ha vissuto in un altro periodo storico). Chi sono al giorno d'oggi i proletari? E chi i borghesi, al di là dei ricchissimi? Un piccolo imprenditore con 15 operai è un borghese? Il voto di classe non esiste più, e la divisione in classi sociali è complessa....dove finisce il ceto medio e dove inizia la borghesia?

Per concludere....non condivido neppure l'appellativo "borghese" come un insulto, perchè di solito tale definizione viene applicata anche a buona parte del ceto medio

[WalterA]

Come ho detto sopra, non condivido la definizione del Pd come forza della borghesia ( e quindi avversa ai ceti popolari) anzitutto perchè non condivido la divisione della società in borghesia e proletariato, ritenendola al giorno d'oggi obsoleta e molto semplificatrice ( Marx ha vissuto in un altro periodo storico). Chi sono al giorno d'oggi i proletari? E chi i borghesi, al di là dei ricchissimi? Un piccolo imprenditore con 15 operai è un borghese? Il voto di classe non esiste più, e la divisione in classi sociali è complessa....dove finisce il ceto medio e dove inizia la borghesia?

Per concludere....non condivido neppure l'appellativo "borghese" come un insulto, perchè di solito tale definizione viene applicata anche a buona parte del ceto medio

Hai introdotto una discussione decisamente interessante.
Premetto però un paio di cose in modo da non cadere in equivoci:
- non considero il termine "borghese" un'offesa ma semplicemente un aggettivo che rappresenta una certa classe sociale e di censo.
- il fatto che il PD cerchi fortemente il voto della classe media e dell'alta borghesia industriale e produttiva non significa che voglia fare una politica contro i ceti bassi, semmai non li rappresenta.

Chiaramente sono punti di vista, vivo in una città che è sempre stata "rossa" e che è saldamente nelle mani del PD, partito che controlla la vita cittadina tramite la banca e tramite ricatti di tipo lavorativo e finanziario.

Per il resto del discorso, formare un partito interclassista non vuol dire automaticamente che le classi sociali siano svanite nel nulla, di fatto viviamo in un periodo storico che vede la polverizzazione delle classi sociali rendendole di fatto non più monolitiche ma non per questo inesistenti.
Il proletariato non esiste più come termine ottocentesco per cui era rappresentato da poveretti che avevano come unica risorsa i propri figli, visti come forza lavoro per i campi e le fabbriche.
Oggi viviamo comunque in un sistema disagiato che produce giovani disoccupati o precari, vecchi pensionati soli e poveri, professionisti e piccoli artigiani alla canna del gas...ecco questa massa di persone forma un agglomerato che come censo è pressoché uniforme e che anche se sogna un mondo migliore e una condizione della vita più umana, sa che nulla cambierà...almeno che non accada qualcosa di imprevisto e molto forte.

Illudere inoltre questa massa di persone che un mondo migliore è possibile quando gli si propina il solito sistema economico e sociale senza alternative, secondo me equivale a prenderli in giro.

[Gdem88]

Hai introdotto una discussione decisamente interessante.
Premetto però un paio di cose in modo da non cadere in equivoci:
- non considero il termine "borghese" un'offesa ma semplicemente un aggettivo che rappresenta una certa classe sociale e di censo.
- il fatto che il PD cerchi fortemente il voto della classe media e dell'alta borghesia industriale e produttiva non significa che voglia fare una politica contro i ceti bassi, semmai non li rappresenta.

Chiaramente sono punti di vista, vivo in una città che è sempre stata "rossa" e che è saldamente nelle mani del PD, partito che controlla la vita cittadina tramite la banca e tramite ricatti di tipo lavorativo e finanziario.

Per il resto del discorso, formare un partito interclassista non vuol dire automaticamente che le classi sociali siano svanite nel nulla, di fatto viviamo in un periodo storico che vede la polverizzazione delle classi sociali rendendole di fatto non più monolitiche ma non per questo inesistenti.
Il proletariato non esiste più come termine ottocentesco per cui era rappresentato da poveretti che avevano come unica risorsa i propri figli, visti come forza lavoro per i campi e le fabbriche.
Oggi viviamo comunque in un sistema disagiato che produce giovani disoccupati o precari, vecchi pensionati soli e poveri, professionisti e piccoli artigiani alla canna del gas...ecco questa massa di persone forma un agglomerato che come censo è pressoché uniforme e che anche se sogna un mondo migliore e una condizione della vita più umana, sa che nulla cambierà...almeno che non accada qualcosa di imprevisto e molto forte.

Illudere inoltre questa massa di persone che un mondo migliore è possibile quando gli si propina il solito sistema economico e sociale senza alternative, secondo me equivale a prenderli in giro.

Condivido che le classi sociali, per quanto polverizzate e più complesse, esistano ancora oggi...tu dici che il Pd cerca fortemente il voto del ceto medio, contrapponendo questo assunto alla rappresentanza dei ceti bassi e popolari...ma più sotto parli anche di professionisti e piccoli artigiani alla canna del gas; dove finisce e dove inizia allora il ceto medio? E' possibile distinguerlo dai ceti bassi? Recenti rilevazioni affermano che anche il ceto impiegatizio si va impoverendo...anche gli impiegati e le normali famiglie in cui entrambi i coniugi lavorano vanno dunque impoverendosi, pur facendo parte del ceto medio. Non vedo contraddizione quindi tra il rappresentare il ceto medio e i ceti popolari/bassi, anzitutto perchè spesso queste due classi si sovrappongono, in secondo luogo perchè considero questa rappresentanza una delle missioni principali per cui è nato il Pd.

Sull'alta borghesia/finanza, non mi pare sinceramente che il Pd ne segua la linea...certo, se consideriamo il metodo di sviluppo allora io e te saremo su due sponde opposte, tu se ho ben capito per l'alternativa al capitalismo e io per una sua democratizzazione e riforma ( è in fin dei conti la distinzione tradizionale della sinistra), e su questo si aprirebbe un'altra grande discussione....ma la linea del partito non è certo quella della confindustria, che infatti non se ne sente rappresentata...così il mondo della finanza. Certo, sicuramente esistono realtà, specialmente nelle regioni rosse, in cui il Pd è legato a questi mondi....la gestione del potere per lungo tempo porta a questo. Ma da qui a ritenere il Pd il partito dell'alta borghesia ce ne passa, a mio parere...altrimenti in un paese di centrodestra come il nostro, il Pd non avrebbe di certo queste percentuali!


La diversa concezione della società ci porterebbe sicuramente ad avere giudizi opposti sulle politiche messe in atto dal centrosinistra negli ultimi anni, al di là di errori vari....

[SteCompagno]

Il Pd non cerca i voti dell'alta borghesia ma l'appoggio dei poteri forti, che è cosa ben diversa, anche perchè l'alta borghesia vota già a sinistra.
Non occorre certo ricacciare ancora i dati elettorali del 2008 quando a Roma ai Parioli il Pd sfondava e nelle borgate andava malissimo.

Io ritengo che una impostazione di classe sia ancora necessaria se si vuole una sinistra forte in Italia, quale classe ? quella dei più deboli : lavoratori dipendenti, pensionati, precari.
Senza avere la pretesa di mettere gli uni (garantiti dipendenti) contro gli altri (precari), perchè sarebbe un errore che abbiamo già commesso.

E senza la pretesa di voler rappresentare tutti, dall'industriale all'operaio, non si può, i risultati li abbiamo visti, il PD di Veltroni ha candidato Calearo in rappresentanza degli imprenditori del Nord e questo ha votato per Berlusconi, il PD di Bersani ha candidato Bortolussi alla regione Veneto e questo nel giro di poco se ne è andato con Cacciari verso il centro (come disse il compagno Visco "in Veneto abbiamo candidato il capo degli evasori fiscali").

Io non penso che SEL stia andando verso il centro, SEL (almeno spero) ha capito che all'Italia serve una Sinistra popolare di governo, che è stata cancellata con la chiusura dei Ds e con l'auto-ridimensionamento di Rifondazione, entrambi avevano visioni diverse ma erano partiti strutturati e in qualche modo le due più grandi espressioni della sinistra e del socialismo in Italia.

Con i Ds chiusi per fare il partito interclassista di stampo americano con la Margherita e Rifondazione che dopo la sconfitta del 2008 si è ritirata nel suo orticello (inventandosi formule di sopravvivenza come l'attuale "appoggio esterno incondizionato al centro-sinistra") dov'è la Sinistra in italia ? Una sinistra che vuole cambiare le cose dal Governo (perchè non abbiamo più il 30% del Pci che dall'opposizione contava compagni, mettiamoci l'anima in pace) e con riforme serie e radicali ? Che vuole almeno provarci ?
L'unica è Sinistra Ecologia e Libertà, per quanto mi possa dar fastidio il leaderismo di Vendola e certe sue uscite infelici (quella roba sui "compagni/amici" proprio PESSIMA), non vedo altro luogo politico.

[Gdem88]

Per quanto riguarda la tua analisi Ste, anche in questo caso non la condivido del tutto...specialmente per quanto riguarda il partito interclassista, che non solo ritengo realizzabile ma anche pienamente auspicabile. I partiti socialdemocratici hanno vinto in Europa perchè sono stati capaci di migliorare le condizioni dei più deboli pur diventando interclassisti ( e venendo quindi votati anche dai ceti produttivi), e così si deve fare in Italia, che per la sua storia politica è poi un caso particolare (ad esempio è determinante la presenza, nel partito maggiore del centrosinistra, della componente cattolica). Una volta al governo non si può essere classisti, perchè si deve garantire la crescita e il benessere del paese...e questo si ottiene bilanciando i vari interessi in campo, anche attraverso un variegato dibattito al proprio interno. Per questo non mi scandalizza che nel Pd ci sia un'area più aziendalista e una più vicina ai sindacati, perchè bilanciando questi due mondi si dà vita ad un programma di governo.

L'interclassimo di Veltroni era sbagliato nella realizzazione, tendeva a candidature simbolo ( come Calearo) e a basarsi su un'identità fumosa, che voleva cancellare i vari retroterra culturali invece che fonderli. A questo Bersani ha posto rimedio, dando una maggiore identità programmatica e ideale....calearo era candidato sbagliato non in quanto imprenditore, ma in quanto imprenditore di centro-destra. Non tutti gli imprenditori sono così. Soru può esserne un esempio.

Il progetto di SeL e del Pd sono distinti, come dicevo danno rappresentanza a mondi diversi e hanno obbiettivi diversi...per questo vale la formula "insieme, ma ad ognuno il suo mestiere" entrambi sono necessari per vincere. Detto questo, il Pd può contare comunque un radicamento popolare ( anche nei ceti bassi) che è decisamente superiore a quello di qualsiasi altro partito del centrosinistra, questo lo dicono i numeri :-) questo al di là delle motivazioni, storiche e politiche, è un dato oggettivo!