I Beckham sono sotto accusa: troppi 4 figli

[zlais]

A guardarla fa tenerezza. E’ l’immagine di David Beckham – calciatore simbolo del glamour globalizzato – e della sua ultimogenita, Harper Seven (il numero si deve a quello di maglia del padre, d’altra parte i fratelli si chiamano Brooklyn, Cruz e Romeo…).

E però, questa quarta bimba tanto desiderata dalla coppia dorata David-Victoria, genitori di tre maschietti tutti belli come loro, già divide l’Inghilterra. Con la loro eccessiva prolificità, scrive il quotidiano britannico The Guardian,

i Beckham sarebbero un “cattivo esempio” per la Nazione e contribuerebbero a danneggiare un pianeta afflitto dalla sovrappopolazione



“Con la popolazione mondiale che è destinata a raggiungere tra pochi giorni i 7 miliardi di abitanti, nel Regno Unito c’è una crescente chiamata a un pubblico dibattito su quanti figli la gente dovrebbe mettere al mondo“, scrive il giornale citando associazioni come l’Optimum Population Trust - think tank che si occupa sprattutto dei problemi legati a sviluppo e sostenibilità – che tra le altre hanno messo i Beckham sul banco degli imputati.

”Loro e altri, come il sindaco di Londra Boris Johnson, sono davvero pessimi modelli con le loro famiglie numerose. Non ha senso cercare di ridurre le loro emissioni in carbonio e poi aumentarle del 100% facendo un altro figlio”,

dice provocatoriamente Simon Ross, presidente del pensatoio inglese, mettendo nel mirino appunto le abitudini di un Paese come la Gran Bretagna che ha un tasso di natalità tra i più alti dell’Unione Uuropea (1,92 figli per donna secondo le ultime rilevazioni, in Italia invece si sfiora l’1,3).

Addirittura, tra i Verdi locali e la parte più combattiva dell’associazionismo “pro-life” del Pianeta Terra (ovvero, meno siamo più abbiamo chances di stare a lungo…), c’è chi propone che i governi attuino provvediment draconiani: i sussidi ai figli “siano limitati ai primi due, per gli altri, chi li fa si arrangi. sarebbe un bel segnale”.

Chissà se sarebbe possibile un dibattito del genere in un Paese come il nostro, dove le donne procreano tardi e poco, e dove per molti – purtroppo, anche per una parte dei lettori del nostro Blog – fare figli è una sorta di capriccio che le mamme poi non possono nè devono scaricare sugli altri… Un Paese, il nostro, dove il terzo o il quarto figlio sembrano più il meraviglioso desiderio realizzato di chi ha tempo e disponibilità economiche, che il frutto di scelte sconsiderate o di disattenzioni amorose di famiglie che devono mettere assieme il pranzo con la cena.

E voi, una ricetta l’avete? Esiste il numero perfetto per la famiglia equo-responsabile?

O la vita – e le scelte di maternità e paternità di ciascuno – non possono nè devono essere oggetto di giudizio di nessuno, e tantomeno essere sottoposte a norme?

http://27esimaora.corriere.it/artico...roppi-4-figli/
-----

ed ecco l'ultima follia... non fate figli, che sono troppi.

però nessuno che vada a dirlo in africa, lì i figli non possono davvero nutrirsi, lì ci sarebbe da fare un controllo delle nascite in base al fabbisogno di energia, di scuole, ospedali e cibo, la nigeria è uno scandalo... da noi invece se ne potrebbero fare molti di più...

ma ormai ci vogliono dire: non fate figli tanto arrivano gli immigrati. madonna che schifo.

[Italianista]

Ma uno adesso non può fare manco i figli che vuole?
Se lo possono permettere. Di certo questi ragazzi non saranno afflitti da malnutrizione o cattiva istruzione. Ergo, che accidenti vogliono?

[Rexal]

Vecchia scuola liberal britannica huxleyana. Li mortacci loro. Andassero nel terzo mondo a dire di finirla di figliare: vediamo cosa torna indietro.

[zlais]

Ma uno adesso non può fare manco i figli che vuole?
Se lo possono permettere. Di certo questi ragazzi non saranno afflitti da malnutrizione o cattiva istruzione. Ergo, che accidenti vogliono?

valesse per tutti poi, ma vale solo per li europei, che tra l'altro potrebbero mantenere molti più figli di quanti ne hanno...

chissà dove vogliono arrivare, di sicuro possiamo dire con questa mentalità come si finisce (gli europei sparirebbero), sarà voluto o no?hefico:

[Feliks]

quando un malthusiano respira, danneggia anche te: digli di smettere

[Rexal]

quando un malthusiano respira, danneggia anche te: digli di smettere

Questi vanno al di là di Malthus. Sono neo malthusiani e trovano la loro realizzazione in pippe alla Julian Huxley. WWF+UNESCO+UN=tantamerdachesiconcretizza in altramerdachefachic.

[zlais]

malthus ai suoi tempi aveva ragione, non c'era immigrazione allora, meno meno figli= meno forza-lavoro =salario più alto.

ma era un sistema chiuso. è questa condizione necessaria che è cambiata...

oggi abbiamo un sistema globale, meno figli= più immigrazione=abbassamento dei salari

[Feliks]

malthus ai suoi tempi aveva ragione, non c'era immigrazione allora, meno meno figli= meno forza-lavoro =salario più alto.

[Rexal]

malthus ai suoi tempi aveva ragione, non c'era immigrazione allora, meno meno figli= meno forza-lavoro =salario più alto.

ma era un sistema chiuso. è questa condizione necessaria che è cambiata...

oggi abbiamo un sistema globale, meno figli= più immigrazione=abbassamento dei salari

Vabbè, allora sei e rimani un malthusiano che non capisce una sega: Malthus non aveva ragione nemmeno allora. Ergo, ci meritiamo queste minchionate da spastici.

[Maximilian]

Se possono sfamarli non si vede il problema (posto che sarebbe sempre meglio non farli).

Io in generale se la sterilizzazione maschile non fosse irreparabile sarei dell'idea di sterilizzare tutti e riaprire i tubicini solo quando si vuole davvero avere un figlio