Fondamentalismi

[Giò]

Fondamentalismi

Io sono un cristiano fondamentalista, lui un figlio di Lutero. Io non metto bombe, lui sì



Io sono un cristiano fondamentalista e perciò non vado mettendo bombe. Condivido molte delle preoccupazioni di Anders Breivik, specie quelle riguardanti l’islam, il multiculturalismo e l’indifferenziazione sessuale, eppure siamo persone alquanto diverse: io sono un cristiano fondamentalista e lui no. Io cerco di fondare la mia vita su Cristo che ha proibito esplicitamente l’uccisione degli innocenti e perfino dei colpevoli, mentre lui non sembra averci nemmeno provato. Il fatto che la polizia scandinava e la stampa italiana abbiano applicato sullo stragista di Oslo con così grande facilità un’etichetta così fasulla prova che in Europa non solo non c’è più religione, non c’è più nemmeno l’idea della religione.

Quindi anche poliziotti e giornalisti hanno qualcosa in comune con l’assassino: la più completa ignoranza del cristianesimo. Breivik è cristiano come io sono norvegese: se lui è cristiano perché rimpiange Lepanto allora io sono norvegese perché amo Jan Garbarek e non posso fare a meno delle sedie Stokke. Mi tocca sintetizzare un intero catechismo in quattordici parole: cristiano è colui che segue la persona, la parola e la chiesa di Cristo. Cristiano è insomma un quasi sinonimo di cattolico praticante.

Breivik cattolico? Figuriamoci, nel suo manifesto definisce Papa Benedetto XVI “illegittimo”. Forse almeno ortodosso? Nemmeno, avendo ricevuto un battesimo luterano e lì essendosi fermato. Bisogna dire che i luterani anche non stragisti sono seguaci di “un seminator di scandalo e di scisma” quale fu Martin Lutero alla stregua di Maometto. La fede protestante e quella musulmana pescano entrambe nel pozzo della superbia, che in diversi luoghi e in diversi momenti ha pompato negli uomini l’empio coraggio di scagliarsi contro la vera religione allo scopo di confezionarsene una falsa, apparentemente più comoda. Questo coacervo di parentele imbarazzanti (io somigliante a Breivik, Breivik somigliante a chi lo giudica quanto di peggio sia mai uscito da ventre di donna, i correligionari di Breivik somiglianti ai fedeli che Breivik vorrebbe espellere dalla Norvegia) ridicolizza l’articolo da bar che Claudio Magris ha inflitto per l’occasione ai lettori del Corriere. Allo scrittore triestino “l’omicida norvegese sembra assimilabile a Landru o a Jack lo Squartatore” ovvero a un pazzo criminale senza legami con nessuno e con niente: “Sarebbe infame usarlo per infangare l’uno o l’altro movimento politico”. Vorrà dire che oltre a essere cristiano fondamentalista sono anche un infame. A mio avviso la strage nordica non è un episodio di cronaca nera ma un’azione precisamente politica e religiosa. Esistono infatti cattive politiche e cattive religioni, e tra quei fiordi e tra quelle foreste le abbiamo viste cozzare in un lago di sangue.

Cattiva è la politica immigrazionista bersaglio degli attentati e cattiva la politica identitaria che supplisce alla mancanza di cultura con la violenza. Cattiva è la religione-fai-da-te di cui il copiaincollista Breivik va considerato l’ultimo apostolo, colui che ha portato alle estreme conseguenze il metodo protestante del libero esame. Senza ancoraggio al magistero papale, di secolo in secolo l’esame è diventato così libero che il norvegese più famoso del mondo ha creduto possibile essere contemporaneamente cristiano e massone (mentre invece “i fedeli che appartengono alle associazioni massoniche sono in stato di peccato grave e non possono accedere alla Santa Comunione”). Ma non vorrei maramaldeggiare, per me è molto più facile rimanere in equilibrio tra desiderio e ragione: lui è un figlio di Lutero, io sono un cristiano fondamentalista.


di Camillo Langone

Fondamentalismi - [ Il Foglio.it › La giornata ]

[antispe-vr]

L'articolo ha una pecca logica che lo rende inattendibile.
Se rimanesse solo sul piano dottrinario/teologico sarebbe accettabile, ma un ragionamento politico/sociologico non può postulare come premessa che la verità sia quella cattolica, perchè in un contesto non dottrinario/teologico valgono le regole rigide della logica.
E quindi se la premessa non e' dimostrabile la teoria che ne scaturisce è inconsistente (o mal formata, secondo la terminologia della logica matematica).
Se si procede ad un'analisi sociologico/politica, non si puo' nemmeno postulare l'esistenza di un Dio, visto che tale esistenza non si e' mai riusciti a dimostrarla (Goedel pensava di esserci riuscito, ma Russel ha dimostrato la contradditorietà del teorema che voleva dimostrare appunto l'esistenza di Dio).
Confondere piani così distanti è solo fanatismo fine a se stesso.

[José Frasquelo]

che minchiata.

[Miles]

L'articolo ha una pecca logica che lo rende inattendibile.
Se rimanesse solo sul piano dottrinario/teologico sarebbe accettabile, ma un ragionamento politico/sociologico non può postulare come premessa che la verità sia quella cattolica, perchè in un contesto non dottrinario/teologico valgono le regole rigide della logica.
E quindi se la premessa non e' dimostrabile la teoria che ne scaturisce è inconsistente (o mal formata, secondo la terminologia della logica matematica).
Se si procede ad un'analisi sociologico/politica, non si puo' nemmeno postulare l'esistenza di un Dio, visto che tale esistenza non si e' mai riusciti a dimostrarla (Goedel pensava di esserci riuscito, ma Russel ha dimostrato la contradditorietà del teorema che voleva dimostrare appunto l'esistenza di Dio).
Confondere piani così distanti è solo fanatismo fine a se stesso.

Quante cagate che hai scritto.

La secolarizzazione della società , tra i mille altri nefasti effetti collaterali permette che ogni persona , come nel tuo caso, il cui massimo studio religioso è aver ascoltato a loop 666 volte i dischi di Burzum, di pontificare su argomenti che non conosce e perlopiù ritenendosi esperto.

Il succo è il seguente.
Un Cattolico per essere tale ha un Magistero ed una Tradizione di riferimento da seguire imprescindibilmente.
Un luteraiz , no, per via della teorizzazione del libero esame nell'applicazione del principio "Sola Scriptura".

Perciò un luteraiz può fare il cazzo che gli pare , rimanendo sempre un protestante, un Cattolico , no. Ed è una differenza enorme.

[antispe-vr]

Quante cagate che hai scritto.

La secolarizzazione della società , tra i mille altri nefasti effetti collaterali permette che ogni persona , come nel tuo caso, il cui massimo studio religioso è aver ascoltato a loop 666 volte i dischi di Burzum, di pontificare su argomenti che non conosce e perlopiù ritenendosi esperto.

Il succo è il seguente.
Un Cattolico per essere tale ha un Magistero ed una Tradizione di riferimento da seguire imprescindibilmente.
Un luteraiz , no, per via della teorizzazione del libero esame nell'applicazione del principio "Sola Scriptura".

Perciò un luteraiz può fare il cazzo che gli pare , rimanendo sempre un protestante, un Cattolico , no. Ed è una differenza enorme.

E tu hai letto ciò che ho scritto? Non ho posto contestazioni dottrinarie, ma sul metodo di analisi.
Poi sai, anche la cattolica, canonizzata, Giovanna D'Arco, parlando con Dio, ha combinato un discreto macello, all'interno di tradizione e magistero
Sulla mia conoscenza delle scritture sbagli, così come sulla conoscenza del codex.
Poi sai se ti trovi a ragionare con chi batte i piedi per terra, dicendo l'unica verità e' quella cattolica, allora tanto vale la pena evitare anche il dibattito...

[amerigodumini]

14 luglio 2011

Dio Gatto d’Egitto, dio falso e bugiardo e pure brutto che i faraoni chiamavano Bastet, le tue fusa sono raddoppiate di volume da quando, ciliegina sulla torta del collasso morale d’Europa, la ricca signora Luciana Matalon ha pianto la morte del suo felino dal nome televisivo (Sky) in un’intera pagina a pagamento del Corriere. “Il mondo si è spento!” gridava in preda allo sconforto. “Ma tu adorato Sky sei nella beatitudine? Se così è, io sarò prestissimo con te e non ci lasceremo più per sempre”. Sappi Dio Gatto che nonostante le apparenze non tutti gli europei sono ridotti in questo modo, io ad esempio insisto a non leggere gli scrittori che si fanno fotografare con un soriano in grembo: può darsi pure che siano autori eterosessuali ma non vorrei che il libro perdesse i peli e mi sporcasse i divani. Da tempo, Dio Gatto, ti sospettavo una cattiva fonte di ispirazione però appunto era solo un sospetto. La ricca signora, che si diletta di scultura, ha dichiarato fra i singhiozzi: “Tutto ciò che ho creato negli ultimi tre lustri è stato ispirato da Sky”. Sono andato a vedermi le sue opere e adesso ho la prova.

© - FOGLIO QUOTIDIANO
di Camillo Langone

[Miles]

verità e' quella cattolica, allora tanto vale la pena evitare anche il dibattito...

Ecco stai zitto che è meglio, la figura del pirla per oggi l'hai già fatta.
Torna ad occuparti della lobby dei ristoranti coreani che danno da mangiare i cani.

[antispe-vr]

14 luglio 2011

Dio Gatto d’Egitto, dio falso e bugiardo e pure brutto che i faraoni chiamavano Bastet, le tue fusa sono raddoppiate di volume da quando, ciliegina sulla torta del collasso morale d’Europa, la ricca signora Luciana Matalon ha pianto la morte del suo felino dal nome televisivo (Sky) in un’intera pagina a pagamento del Corriere. “Il mondo si è spento!” gridava in preda allo sconforto. “Ma tu adorato Sky sei nella beatitudine? Se così è, io sarò prestissimo con te e non ci lasceremo più per sempre”. Sappi Dio Gatto che nonostante le apparenze non tutti gli europei sono ridotti in questo modo, io ad esempio insisto a non leggere gli scrittori che si fanno fotografare con un soriano in grembo: può darsi pure che siano autori eterosessuali ma non vorrei che il libro perdesse i peli e mi sporcasse i divani. Da tempo, Dio Gatto, ti sospettavo una cattiva fonte di ispirazione però appunto era solo un sospetto. La ricca signora, che si diletta di scultura, ha dichiarato fra i singhiozzi: “Tutto ciò che ho creato negli ultimi tre lustri è stato ispirato da Sky”. Sono andato a vedermi le sue opere e adesso ho la prova.

© - FOGLIO QUOTIDIANO
di Camillo Langone

E questo cosa dimostrerebbe se non l'ottusa arroganza dei cattolici?
Sono sempre gli stessi che dicevano che la terra e' piatta, e mandavano sotto processo Galileo, quelli che ritengono che il test del Carbonio 14 sbagli a datare nel medio evo la sindone, quelli che pretendono che il creazionismo abbia basi scientifiche e contestano Darwin, quelli che si scandalizzano quando in un laboratorio due chimici, ripetono peri pari il c.d. "miracolo" di san Gennaro, quelli che pretendono di dirmi con chi e quando posso o non posso scopare...
Che gli vuoi dire a questi?

[Miles]

E questo cosa dimostrerebbe se non l'ottusa arroganza dei cattolici?
Sono sempre gli stessi che dicevano che la terra e' piatta, e mandavano sotto processo Galileo, quelli che ritengono che il test del Carbonio 14 sbagli a datare nel medio evo la sindone, quelli che pretendono che il creazionismo abbia basi scientifiche e contestano Darwin, quelli che si scandalizzano quando in un laboratorio due chimici, ripetono peri pari il c.d. "miracolo" di san Gennaro, quelli che pretendono di dirmi con chi e quando posso o non posso scopare...
Che gli vuoi dire a questi?

Viva i gatti , morte ai galilei!

[amerigodumini]

E questo cosa dimostrerebbe se non l'ottusa arroganza dei cattolici?
Sono sempre gli stessi che dicevano che la terra e' piatta, e mandavano sotto processo Galileo, quelli che ritengono che il test del Carbonio 14 sbagli a datare nel medio evo la sindone, quelli che pretendono che il creazionismo abbia basi scientifiche e contestano Darwin, quelli che si scandalizzano quando in un laboratorio due chimici, ripetono peri pari il c.d. "miracolo" di san Gennaro, quelli che pretendono di dirmi con chi e quando posso o non posso scopare...
Che gli vuoi dire a questi?

Gli anti-spe sono darwinisti????onf: