Cosa manca all'Europa per essere una superpotenza?

[Guy Fawkes]

Unità di intenti, ed una coscienza europea, che non rinunci alle autonomie nazionali, ma si renda conto che certe situazioni richiedono una coesione ed una volontà comuni di reagire a determinate situazioni.

Niente di tutto questo esiste: ognuno è separato, isolato nei propri interessi di stato, e l'unico tratto che unisce è la burocrazia e l'economia: non è abbastanza per conquistare i cuori della gente, e senza quelli l'Europa unita non sarà mai.

[dDuck]

Non rispondete "Tutto" .

L'unità politica, cioè tutto.

[dDuck]

Maggiore cooperazione a livello militare e maggiore armonizzazione tra i vari stati. Troppa differenza tra Germania e Moldavia.

La Moldavia non è nella UE.

----------------------------------

Servono innanzitutto istituzioni nuove.

Una NATO europea.

E istituzioni che decidano secondo il peso degli stati, non presidenze di turno dive la Germania ha lo stesso peso dell'Estonia.

In pratica bisogna dare il comando su questioni militari alla Francia, su questioni economiche e monetarie alla Germania, e sbattere fuori la GB:

E decidere insiame se fare una guerra, con il peso militare differente dei vari stati.

Avere basi militari Europee e non NATO.

Cioè bisogna "smontare" la NATO, che è a egemonia americana e farci una NATO nostra senza anglosassoni.

[Midìl]

Servono innanzitutto istituzioni nuove.

A dire la verità, basterebbe fare alcune modifiche a quelle attuali, per ottenere un buon risultato.

Una NATO europea.

Sono d'accordo. EuroNATO che dovrebbe essere integrata nelle istituzioni dell'Unione (segretario generale coincidente con il ministro della difesa europeo, e missioni autorizzate da Consiglio e Parlamento). Oltre ovviamente, ad un patto di mutua difesa (se uno stato membro viene aggredito, tutti gli stati membri si considerano aggrediti). E non sarebbe male uniformare gradi militari e uniformi (oltre all'equipaggiamento, per dare un aspetto di compattezza (invece in Europa ogni forza armata nazionale ha i propri simboli, differenziandosi dalle altre)).

E istituzioni che decidano secondo il peso degli stati, non presidenze di turno dive la Germania ha lo stesso peso dell'Estonia.

In prima approssiamzione d'accordo.

In pratica bisogna dare il comando su questioni militari alla Francia, su questioni economiche e monetarie alla Germania, e sbattere fuori la GB:

Non sono d'accordo. Sono le istituzioni "federali" a dover decidere. Istituzioni dove i vari stati hanno un loro peso, calibrato per avere un processo decisionale efficiente ed equilibrato.
(Per quanto riguarda il Regno Unito, non so cosa ci faccia nell'Unione)

E decidere insiame se fare una guerra, con il peso militare differente dei vari stati.

In prima approssimazione d'accordo.

Avere basi militari Europee e non NATO.

Non so cosa intendi esattamente per basi europee. Per quanto mi riguarda, pensando ad una EuroNATO, ci dovrebbe essere una presenza simbolica dei vari paesi in altri paesi. Ad esempio, una base (o più basi) al confine orientale polacco dovrebbe essere presiditata a turno da un battaglione italiano, poi tedesco, poi rumeno, bulgaro e via dicendo. E la stessa cosa per tutti i confini esterni dell'Unione. In questo modo si dà un evidenza simbolica al concetto di mutua difesa.

Cioè bisogna "smontare" la NATO, che è a egemonia americana e farci una NATO nostra senza anglosassoni.

Non sono d'accordo. O meglio, non è fondamentale se l'Europa sarà o meno parte della NATO. Dipenderà dalle decisioni prese nelle opportune sedi istituzionali europee. Se si deciderà per la NATO, i membri di questa organizizazione saranno Stati Uniti, Unione Europea (attraverso l'alleanza militare), il Canada, e via dicendo. Altrimenti, ci alleeremo con la Russia, la Turchia, il Giappone, o ce ne staremo da soli. Non è un problema.

Saluti.

Midìl

[Midìl]

E decidere insiame se fare una guerra, con il peso militare differente dei vari stati.

In prima approssimazione d'accordo.

Devo correggermi (non avevo letto bene). Sono d'accordo sulla decisione comune, e sul fatto che gli stati membri debbano avere un peso diversificato, ma questo non deve essere commisurato al peso militare, ma al peso demografico (con i dovuti meccanismi correttivi volti a non "schiacciare" gli stati minori).

Saluti.

Midìl

[7stelle]

In realtà le manca porprio poco, nel senso che l'UE è il primo esportatore mondiale, ha il pil maggiore, la moneta più forte, mancano però degl intenti precisi e delle azioni concrete forse dettate dalla crisi che si sussegue dal 2001, e purtroppogli intenti e le azioni sono la cosa più difficile da ottenere.
Per me serve: unità politica ed economica con una finanziaria comune e una costituzione comune.
Tutto questo facendo anche leva sull'identità europea e superando interessi privati di stato.
Uscire dalla Nato sarebbe anche una bella cosa.
Fare aderire all'euro tutti i paesi UE, selezionare i Paesi davvero i base ai livelli di economia prefissati dalla UE.

[zlais]

Non può essere una superpotenza perchè non è.. una

[WalterA]

Io il latino come lingua franca non la voglio.
Non voglio parlare la lingua usata dal vaticanaccio.

[paulhowe]

In realtà le manca porprio poco, nel senso che l'UE è il primo esportatore mondiale, ha il pil maggiore, la moneta più forte, mancano però degl intenti precisi e delle azioni concrete forse dettate dalla crisi che si sussegue dal 2001, e purtroppogli intenti e le azioni sono la cosa più difficile da ottenere.
Per me serve: unità politica ed economica con una finanziaria comune e una costituzione comune.
Tutto questo facendo anche leva sull'identità europea e superando interessi privati di stato.
Uscire dalla Nato sarebbe anche una bella cosa.
Fare aderire all'euro tutti i paesi UE, selezionare i Paesi davvero i base ai livelli di economia prefissati dalla UE.

Peccato per te che l' EUROPA non esiste......NON C'E MAI STATA. E' semplicemente un espressione geografica che comprende stati, staterelli, regioni che storicamente parlando NON SONO MAI state unite in NULLA. NON c'e una lingua comune, strumento irrinunciabile per cementare un identita nazionale, NON esiste una cultura comune, tradizioni, usanze, NE un identico sistema fiscale e normativo, non parliamo poi dell'esercito.......qui parliamo di quasi 3 mila anni di storia passati a combattersi ferocemente uno contro gli altri..

[zlais]

Io il latino come lingua franca non la voglio.
Non voglio parlare la lingua usata dal vaticanaccio.

la scelta razionale sarebbe il tedesco, che è la lingua madre più diffusa d'europa.

in nordamercia si parla inglese, in sudamerica lo spagnolo e il portoghese, nel mondo islamico l'arabo, l'europa dovrebbe essere un altro polo in tutti i sensi a mio modo di vedere, anche linguisticamente.