''l'isola dei naufraghi'' e l'economia

[k21]

Che non centra NULLA con il debit pubblico.... quella e' la bilancia dei pagamenti..

come non c'entra nulla?
se la spagna doveva comprare qualcosa dalla Francia aveva due possibilità:
1. comprare franchi (e svalutare la peseta)
2. indebitarsi in franchi
la spagna degli anni 50,60 e 70 ha sempre preferito la prima opzione

Se fosse cosi come dici te quale sarebbe il problema....?
Lo Zimbabwe sarebbe la Svizzera...

il pericolo è quello di svalutare troppo, se si svaluta troppo la moneta diventa carta igienica (il caso dello Zimbabwe); per evitare la svalutazione è importante avere una buona bilancia commerciale.

Perfortuna che io non avrei capito nulla.... Scusate eh.. non avete la MINIMA idea di cosa state dicendo....
La GB ha la banca centrale compeltamente pubblica.. funziona come stai dicendo tu? No...

questo perché la GB non ha una banca centrale completamente sotto il controllo del governo, non è che se dici che la luna è di formaggio, la luna è di formaggio

ma perche' non vi informate su come funzionano le cose nei fati e poi semmia opinare, capisco tutto..ma quando mi si viene a dire “che non capisco” quando l'interlocutore mi parla del mondo della fantasia proprio.

io ti sto parlando della Spagna franchista, non mi sembra "mondo della fantasia"

[Amati75]

come non c'entra nulla?
se la spagna doveva comprare qualcosa dalla Francia aveva due possibilità:
1. comprare franchi (e svalutare la peseta)
2. indebitarsi in franchi
la spagna degli anni 50,60 e 70 ha sempre preferito la prima opzione


il pericolo è quello di svalutare troppo, se si svaluta troppo la moneta diventa carta igienica (il caso dello Zimbabwe); è per quello che si deve evitare la svalutazione e per evitare la svalutazione è importante avere una buona bilancia commerciale.


questo perché la GB non ha una banca centrale completamente pubblica, non è che se dici che la luna è di formaggio, la luna è di formaggio


io ti sto parlando della Spagna franchista, non mi sembra "mondo della fantasia"

come non c'entra nulla?
se la spagna doveva comprare qualcosa dalla Francia aveva due possibilità:
1. comprare franchi (e svalutare la peseta)
2. indebitarsi in franchi
la spagna degli anni 50,60 e 70 ha sempre preferito la prima opzione

No, non centra nulla.. una cosa e' la BILANCIA DEI PAGAMENTI , un altra e' il DEBITO PUBBLICO.... stai mischiando pere e mele...

Allora... quando un importatore vuole comprare un prodotto dall'estero va e fa il bonifico direttamente al venditoere..caxxo centra lo stato?
Mica paga lo stato.

Nel caso che sia un acquisto dello stato, bene lo stato ha due opzioni, o paga con il flusso di cassa o se non li ha crea deficit e spende quello che non ha (debito).

Forse questo ti aiuta a capire meglio l'erroe che stai facendo:

http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/1...wp%2011-07.pdf

Specie leggi a pagina da 6 di 47.

il pericolo è quello di svalutare troppo, se si svaluta troppo la moneta diventa carta igienica (il caso dello Zimbabwe); è per quello che si deve evitare la svalutazione e per evitare la svalutazione è importante avere una buona bilancia commerciale.

Che nulla centra con il debito pubblico, e neanche la bilancia commerciale, dato che quello che importa in quello che dici e' la bilancia dei pagamenti, quella commerciale e' una parte di quella dei pagamenti.

questo perché la GB non ha una banca centrale completamente pubblica, non è che se dici che la luna è di formaggio, la luna è di formaggio

Falso, la BC della GB e' stata nazionalizzata nel 1946.
E' un ente indipendente, ma di propieta' pubblica.

Non e' un ente parastatale come altre BC, e' propio statale, ma indipendente dalle scelte politiche, anche se poi, perforza di cose "lavora" con il governo.

io ti sto parlando della Spagna franchista, non mi sembra "mondo della fantasia"

Solamente che ti stai facendo una bella confusione.

[k21]

No, non centra nulla.. una cosa e' la BILANCIA DEI PAGAMENTI , un altra e' il DEBITO PUBBLICO.... stai mischiando pere e mele...

Allora... quando un importatore vuole comprare un prodotto dall'estero va e fa il bonifico direttamente al venditoere..caxxo centra lo stato?
Mica paga lo stato.

mai detto questo, ma tu sei un professionista della distorsione dei discorsi altrui

Nel caso che sia un acquisto dello stato, bene lo stato ha due opzioni, o paga con il flusso di cassa o se non li ha crea deficit e spende quello che non ha (debito).

Forse questo ti aiuta a capire meglio l'erroe che stai facendo:

http://e-archivo.uc3m.es/bitstream/1...wp%2011-07.pdf

Specie leggi a pagina da 6 di 47.

boh, qui mi sembra che parli di esportazioni e di importazioni dei privati, cioè mi sembra che tu stia facendo l'errore che imputi a me

Che nulla centra con il debito pubblico, e neanche la bilancia commerciale, dato che quello che importa in quello che dici e' la bilancia dei pagamenti, quella commerciale e' una parte di quella dei pagamenti.

sì, va bene, hai ragione, ma qui stai cavillando per mandare in vacca la discussione

Falso, la BC della GB e' stata nazionalizzata nel 1946.
E' un ente indipendente, ma di propieta' pubblica.

se è indipendente, non è sotto il controllo del governo, quindi quello che ho detto non è falso; comunque, il punto è: il governo britannico può andare dove c'è la stampante e stamparsi i soldi da solo oppure deve chiedere un prestito al governatore?

Solamente che ti stai facendo una bella confusione.

tu stai facendo confusione per non ammettere che in altre epoche e in altri luoghi il sistema monetario potesse essere un pelino diverso da quello degli Stati Uniti d'America del 2011.

[Amati75]

mai detto questo, ma tu sei un professionista della distorsione dei discorsi altrui



boh, qui mi sembra che parli di esportazioni e di importazioni dei privati, cioè mi sembra che tu stia facendo l'errore che imputi a me


sì, va bene, hai ragione, ma qui stai cavillando per mandare in vacca la discussione


se è indipendente, non è sotto il controllo del governo, quindi quello che ho detto non è falso; comunque, il punto è: il governo britannico può andare dove c'è la stampante e stamparsi i soldi da solo oppure deve chiedere un prestito al governatore?



tu stai facendo confusione per non ammettere che in altre epoche e in altri luoghi il sistema monetario potesse essere un pelino diverso da quello degli Stati Uniti d'America del 2011.

mai detto questo, ma tu sei un professionista della distorsione dei discorsi altrui

boh, qui mi sembra che parli di esportazioni e di importazioni dei privati, cioè mi sembra che tu stia facendo l'errore che imputi a me

NO..... la prima era un esempio di un privato, che quindi non centra nulla con lo stato ma che in ogni caso la sua transazione viene registrata nella bilancia dei pagamenti.

Il secondo se l'importazione e' dello stato... ma che n ogni caso e' nella bilancia dei pagamenti, con il debito pubblico centra solo e quando se lo stato per pagare sta facendo deficit, e quindi si indebita.

sì, va bene, hai ragione, ma qui stai cavillando per mandare in vacca la discussione

Non e' nessun “cavillo”.. E” come funziona... eh insomma.. se si vuole parlare di queste cose, prima si dovrebbe sapere anche come funzionano su.

se è indipendente, non è sotto il controllo del governo, quindi quello che ho detto non è falso; comunque, il punto è: il governo britannico può andare dove c'è la stampante e stamparsi i soldi da solo oppure deve chiedere un prestito al governatore?

E indipendente dal 1998.. prima no... eppure la GB aveva debito pubblico pure prima,ergo il tuo ragionamento sul funzionamento del sistema e' in ogni caso errato.

L'indipendenza della BC e' un punto fondamentale nella politica monetaria, appunto per non far si che la BC segui le volonta' momentarie del politico per scopi elettorali. che poi le BC in ogni caso collaborino con I governi e' una situazione de facto.

Quello che hai detto e' falso,dato che la BC della GB e' di propieta' pubblica., cosi come il legislativo e' indipendente dal giudiziario, restano pero' parti dello stato.

Per la tua ultima domanda, guarda la situazione della GB prima del 1998, quando la BC non era indipendente, cosa succedeva? Esisteva o no il debito pubblico in GB? SI.

tu stai facendo confusione per non ammettere che in altre epoche e in altri luoghi il sistema monetario potesse essere un pelino diverso da quello degli Stati Uniti d'America del 2011.

Io starei facendo confusione? Ma se mischi bilancia dei pagamenti con il debito pubblico... su dai pefavore.

Non hai lett il link ceh ti ho dato vero...? Si nota.

[kosmos]

chi crede che questo sistema economico, monetario, finanziario, commerciale, bancario, non è giusto, deve cambiare RADICALMENTE,e perchè.
e chi invece crede che questo sistema attuale, è giusto, equo, funziona bene, porta benessere, non è schiavista, e deve prosperare, e il perchè.

piu avanti faro un sondaggio

[Amati75]

chi crede che questo sistema economico, monetario, finanziario, commerciale, bancario, non è giusto, deve cambiare RADICALMENTE,e perchè.
e chi invece crede che questo sistema attuale, è giusto, equo, funziona bene, porta benessere, non è schiavista, e deve prosperare, e il perchè.

piu avanti faro un sondaggio

La gestione di un sistema e' piu' importante del sistema stesso.
La Spagna Imperiale con sistema puramente oro ha fatto bancarotte su bancarotte, la Germania attuale con sistema FIAT e' l'unica speranza dell' Euro.

Alla fine la scelta e' semplice, spendere meno di quello che si incasssa, o nel caso di uno stato restando entro limiti gestibili finanziariamente.

Prendiam la nostra Italia, dove le tasse sono altissime, dato che lo stato spende da decenni piu' di quello che incassa, creando quindi debito pubblico a livelli non gestibili, i netti salariali sono quindi BASSI (non i lordi) per pagare sopratutto le spese allegre passate.

E' un cane che si mangia la coda, alal base c'e' il politico che spende piu' di quello che incassa, ed alla base di esso, molte volte, motivazioni ideologiche.

[kosmos]

La gestione di un sistema e' piu' importante del sistema stesso.

il problema è chi gestisce il sistema, è la stessa cricca che l'ha creato, invece il sistema lo devono creare e gestire tutti i cittadini partecipando insieme e dividere i beni vitali in parti eque. questo sistema rappresenta una minoranza di persone sul pianeta terra(il sistema ha colonizzato tutto il mondo), tutti gli altri, la maggioranza ne sono schiavi

dunque tu sei pro a questo sistema attuale?

[Amati75]

il problema è chi gestisce il sistema, è la stessa cricca che l'ha creato, invece il sistema lo devono creare e gestire tutti i cittadini partecipando insieme e dividere i beni vitali in parti eque. questo sistema rappresenta una minoranza di persone sul pianeta terra, tutti gli altri, la maggioranza ne sono schiavi

Questa e' filosofia del bello che potrebbe essere inbase a cosa piace a chi lo pensa.

Il sistema attuale altro non e' che secoli e secoli di Trials&Error nel sistema economico.

Se un alternativa pensata a tavolino fosse stata piu' efficace, l'avremmo avuta come standard, ma tutti i sistemi pensati" a tavolino e non svilupppatosi nel corso del tempo grazie al T&E sono parte della storia, per ovvi motivi.

"dunque tu sei pro a questo sistema attuale?"
Io sono per la gestione EFFICENTE delle risorse, avendo una gestione efficente non si hanno debiti pubblici, non avendo debiti pubblici, si pagano meno tasse, pagando meno tasse si ha piu' netto, si ha maggiore potere di acquisto e/o maggiore risparmio e quindi investimenti ecc ecc... l'efficenza e' la base, senza di essa puoi avere anche tutti Adam Smith, i danni arrivano in ogni caso.

[kosmos]

Questa e' filosofia del bello che potrebbe essere inbase a cosa piace a chi lo pensa.

Il sistema attuale altro non e' che secoli e secoli di Trials&Error nel sistema economico.

Se un alternativa pensata a tavolino fosse stata piu' efficace, l'avremmo avuta come standard, ma tutti i sistemi pensati" a tavolino enonsvilupppatosi nel corso del tempo grazie al T&E sono parte della storia, per ovvi motivi.

trials&error (tentativi e errori), ma non abbiamo ancora capito e imparato dall'errore della gerarchia del potere, quando il potere di una persona è talmente grande, che puo coinvolgere e manipolare un numero incledibile di persone a quello che vuole lui, essendo intoccabile. questo non l'abbiamo ancora capito e imparato dagli errori passati e posso dartene tantissimi(guerre, opressioni, repressioni, schiavitu, genocidi, false flag, ecc. e ora anche controllo mentale. il sistema attuale da un enorme potere a pochissimi e crea una gerarchia del potere

è ORA DI IMPARARE DA QUESTO TRIALS&ERROR

[Amati75]

trials&error (tentativi e errori), ma non abbiamo ancora capito e imparato dall'errore della gerarchia del potere, quando il potere di una persona è talmente grande, che puo coinvolgere e manipolare un numero incledibile di persone a quello che vuole lui, essendo intoccabile. questo non l'abbiamo ancora capito e imparato dagli errori passati e posso dartene tantissimi(guerre, opressioni, repressioni, schiavitu, genocidi, false flag, ecc. e ora anche controllo mentale. il sistema attuale da un enorme potere a pochissimi e crea una gerarchia del potere

è ORA DI IMPARARE DA QUESTO TRIALS&ERROR

Veramente il T&E avutosi fino ad ora ci indicano che sarebbe ora di smettere di spendere piu' di quello incassato, indipendentemente da chi al governo.
Anche i governi possono indebitarsi posivitamente, ovvero per investimenti, il problema e' la spesa corrente, non gli investimenti.

Quello che tu indichi come sistema potrebbe essere il free banking, ma che appunto e stato messo da parte tramite T&E.