Che significato ha questa crescita? Nessuno

[Zefram_Cochrane]

Sarà anche la fine della squallida usanza attuale che vede coloro che non contribuiscono alla causa comune, sedersi a tavola con tutti gli altri all'ora di pranzo...

Potrebbe anche darsi.

[benjamin_linus]

Potrebbe anche darsi.

Sarebbe doveroso.

[Zefram_Cochrane]

Un default globale lo può predire solo un ciarlatano. Il PIL è semplicemente uno strumento di misurazione statistico dell'economia, che deve essere finalizzato al bene dell'uomo e non il contrario. Diciamo però che generalmente che un alto PIL corrisponda a un alto (o più alto) benessere è innegabile. Non c'è niente di male in un po' di debito, se l'economia è in grado di mantenerlo, te lo può spiegare qualsiasi economista, sostengono il contrario solo gli ignoranti del tè in America. La crescita, anche quella, è un fatto statistico, generalmente ben positivo. Diciamo che il fatto che l'Italia crescesse negli anni '60 e ora no non è proprio ininfluente se allora c'era più fiducia nel futuro di oggi. La fine della globalizzazione in quanto tale significa solo autarchia fascista, che ci condusse alla povertà. Una globalizzazione in qualche modo migliore ogni uomo ha diritto ha sperarla ma chiederne la fine tout court è assurdo.
Sull'autoproduzione, io non ho alcuna intenzione di autoprodurmi niente, non ne sarei capace, piuttosto muoio disidratato.

Perchè? tu non credi che se cade l'Italia(che non è la Grecia) si porterà dietro l'intera Europa, e quindi gli Stati Uniti?
Dubito che un alto PIL corrisponda ad un alto benessere, d'altronde Qatar e Arabia Saudita hanno un PIL procapite fra i più alti del mondo ma chi direbbe che i loro cittadini vivono nel benessere?
Per autoproduzione intendo non autoproduzione individuale ovviamente, ma comunitaria: in una data zona (se escludiamo le grandi città che sono un mondo più complesso ma ugualmente interessante) esistono tutte le professioni che permettono alla civitas di vivere una vita dignitosa non c'è bisogno di aiuti esterni, e l'autoproduzione partirà dall'ENERGIA pulita....pertanto in un sistema del genere ci guadagnerebbero tutti, tranne banchieri e ladri vari che sarebbero in gran parte disoccupati ovviamente, ma di questo io non piangerò:gluglu:

[fantasma76]

Sarà anche la fine della squallida usanza attuale che vede coloro che non contribuiscono alla causa comune, sedersi a tavola con tutti gli altri all'ora di pranzo...

Ricordati che quelli più grossi fanno i buttafuori.

[Zefram_Cochrane]

Ricordati che quelli più grossi fanno i buttafuori.

La reputazione più meritata della storia di PIR:giagia:

[Michele91]

Perchè? tu non credi che se cade l'Italia(che non è la Grecia) si porterà dietro l'intera Europa, e quindi gli Stati Uniti?
Dubito che un alto PIL corrisponda ad un alto benessere, d'altronde Qatar e Arabia Saudita hanno un PIL procapite fra i più alti del mondo ma chi direbbe che i loro cittadini vivono nel benessere?
Per autoproduzione intendo non autoproduzione individuale ovviamente, ma comunitaria: in una data zona (se escludiamo le grandi città che sono un mondo più complesso ma ugualmente interessante) esistono tutte le professioni che permettono alla civitas di vivere una vita dignitosa non c'è bisogno di aiuti esterni, e l'autoproduzione partirà dall'ENERGIA pulita....pertanto in un sistema del genere ci guadagnerebbero tutti, tranne banchieri e ladri vari che sarebbero in gran parte disoccupati ovviamente, ma di questo io non piangerò:gluglu:

Lei sta parlando quindi di autarchia(non un concetto nuovo ma,anzi, qualcosa che l'Italia ha provato non molto tempo fa) e al riguardo la mia opinione è che un tale regime economico porterà un impoverimento generale in quei paesi che cominciano a svilupparsi. Parlando invece del nostro paese (ciò che più mi interessa) ritengo che un economia basata su un accordo sui fini è difficile da configurarsi: se io non voglio produrre lo stato cosa fa? Mi costringe? Delle innovazioni tecnologiche non ne parliamo se poi queste non possono essere esportate. Dunque se il suo progetto autarchico ha un taglio zonale(che sia nazione,regione,comune, o altro) facilmente comincia una dittatura produttiva e facilmente cominciano guerre per possedere qualcosa; se invece ha un taglio globale da guerra tra piccole comunità diverrebbe una guerra tra popoli(non più tra nazioni e quindi davvero sentita) e con un grande margine di sicurezza si consoliderebbero (come anche nel primo caso) posizioni di rendita, non essendoci stimoli.

[benjamin_linus]

Ricordati che quelli più grossi fanno i buttafuori.

E beccano lo stipendio da quelli un po' più piccini...

[Antonio]

Decrescita.
Deurbanizzazione.
Ecosostenibilità.
Riciclo.
Autarchia.

Sono queste, e solo queste, le possibilità per il Pianeta Terra.
Fine della globalizzazione economica. Mercati chiusi.

Non si avvererà mai? Molto probabile.
Quindi l'altra situazione è il Reset.

[Michele91]

Decrescita.
Deurbanizzazione.
Ecosostenibilità.
Riciclo.
Autarchia.

Sono queste, e solo queste, le possibilità per il Pianeta Terra.
Fine della globalizzazione economica. Mercati chiusi.

Non si avvererà mai? Molto probabile.
Quindi l'altra situazione è il Reset.

Sarei entusiasta di leggere le ragioni per cui questo elenco sia la sola possibilità per il pianeta.

[Zefram_Cochrane]

E beccano lo stipendio da quelli un po' più piccini...

Dovresti scoltare quanto ha detto: te la prendi con i disoccupati e non consideri coloro che hanno creato il sistema economico attuale, con le sue storture: banchieri, autorevoli imprenditori che vogliono diventar politici, economisti autorevoli...ma tu veramente credi che questa gente, che per anni ha mangiato sopra questo sistema fallimentare, adesso voglia cambiarlo? Affidati pure al tuo vecchio avatar, che poi vediamo....