Quantitative Easing

[markk]

sembra di capire che la bce e la fed operino in modo diverso, ossia la bce farebbe delle operazioni di "neutralizzazione" che la fed non farebbe. Però la parte evidenziata di questo articolo farebbe pensare che non sia così. E allora: cosa si intende per quantitave easing? Ossia è sempre un'operazione che viene neutralizzata o la neutralizzazione viene effettuata solo dalla bce per "annullare" gli effetti inflattivi?

----------------------------------------------

Tutti ne parlano in questi giorni. Che cos'è il QE?
di lodovico pizzati

Esiste un notevole contrasto tra le dimensioni di una manovra finanziaria fatta da un governo nazionale e un piano di intervento sul debito pubblico del paese fatto da una banca centrale. Per la "manovra" fiscale di luglio 2011 si tratta di alcune decine di miliardi di euro che per un paese di 60 milioni di abitanti significa circa mille euro per cittadino. Sono sacrifici sudati che si fanno già sentire sulla pelle del contribuente tramite accise sulla benzina, ticket sanitari, e bollo dell'auto, per fare alcuni esempi. Mentre il governo pretende sacrifici fiscali per alcune decine di miliardi, è sorprendente sentire la Banca Centrale Europea (BCE) che annuncia un intervento di mille miliardi di euro per l’Italia, e di 600 miliardi di euro per la Spagna.

Viene spontaneo chiedersi perché si richiedono tanti sacrifici di tagli alla spesa e di aumento di tasse per risparmiare alle casse dello stato qualche miliardino, quando poi la Banca Centrale Europea sembra avere delle risorse centinaia di volte maggiori. E poi, da dove saltano fuori tutte queste migliaia di miliardi di euro che la BCE pare possedere e che intende spendere nelle prossime settimane per acquistare debito pubblico italiano o spagnolo?

La realtà è che la BCE, come tutte le altre banche centrali, non ha in cassaforte queste quantità di denaro né possiede ricchezze reali ad esse equivalenti. Si tratta di quantità artificiali che fanno parte di una politica monetaria chiamata Quantitative Easing (QE). Mentre un governo deve imporre sacrifici reali per portare i conti dello stato in pareggio, la banca centrale ha il cosiddetto potere di stampare moneta. Naturalmente, se una banca centrale stampasse veramente contanti per finanziare la spesa di uno stato gli effetti negativi di un’iperinflazione si farebbero immediatamente sentire. Questo è il caso dello Zimbabwe oggi, o della Germania dopo la prima guerra mondiale. I soldi freschi stampati dalla banca centrale andavano, o vanno, direttamente dalla banca al governo e da questo ai cittadini sotto forma di stipendi, trasferimenti, acquisti di beni e servizi. I cittadini hanno i soldi in tasca e li spendono, generando inflazione (indovinate un po' cosa succederebbe ai prezzi del vostro supermercato preferito se domattina e per sempre tutti avessero, magicamente, il doppio da spendere in quel supermercato). In molti paesi industrializzati come gli Stati Uniti, la Gran Bretagna, il Giappone ed i paesi dell’euro è esplicitamente vietato che una banca centrale finanzi direttamente un governo comprando i suoi titoli di stato all'atto della loro emissione. Questo proprio per evitare che, così facendo, la banca centrale pompi soldi nuovi direttamente nelle tasche dei cittadini.

Non è invece vietato per una banca centrale intervenire nel mercato obbligazionario secondario e comprare questi titoli di stato dalle banche commerciali o da chiunque altro li abbia acquistati in precedenza ed ora voglia venderli (attraverso le banche commerciali). Può sembrare che fare questo sia la stessa cosa che monetizzare il debito pubblico, ma non lo è e non ha necessariamente gli stessi rischi inflazionistici.*Perché?*In sostanza, facendo QE la banca centrale cambia la composizione del portafoglio degli investitori: sostituisce al debito pubblico i fondi da essa creati.*Questi fondi, ossia moneta, non verranno necessariamente spesi in modo immediato per l'acquisto di beni e servizi, come invece succederebbe se la banca centrale comprasse nuovo debito trasferendo soldi nuovi allo stato. Il trucco è questo: assieme a QE la banca centrale può utilizzare un secondo strumento, le riserve bancarie. La banca centrale stabilisce le riserve (di moneta) che ogni banca commerciale deve mantenere disponibili (e depositate presso di essa, la banca centrale stessa). Se una banca commerciale ha 100 di depositi, una riserva pari al 10% significa che i prestiti fatti da quella banca non possono superare 90. Ora, se la banca centrale aumenta l’obbligo di riserva per un ammontare uguale a quello dei titoli di stato che compra dalla banca commerciale, l’impatto finale è di non aggiungere alcuna liquidità addizionale al sistema. In questo caso QE non ha alcun impatto inflazionistico. Quindi, la BCE prima crea “dal nulla” una cifra di miliardi di euro per comprare i titoli di stato posseduti dalle banche commerciali e poi impone alle stesse banche di aumentare le proprie riserve per la stessa cifra di miliardi. È importante capire che non è necessario che lo imponga direttamente, basta che convinca le banche commerciali (o renda per loro conveniente) accrescere in parallelo la quantità di riserve volontarie detenute presso la banca centrale. Questo è quanto è accaduto durante QE 1 e 2 negli USA: le riserve delle banche presso la FED sono enormemente aumentate a causa del fatto che la FED creava nuova moneta dal nulla comprando titoli (di debito prima privato e poi pubblico) che erano nel portafoglio delle banche. Fino ad ora ha funzionato e per questo non abbiamo visto inflazione negli USA, né particolari bolle speculative nei mercati finanziari (oro a parte, ma è un'altra storia).

Alla fine questa manovra monetaria serve per fare da spugna. La banca centrale percepisce un nervosismo eccessivo dei mercati che fa innalzare i tassi d’interesse sul debito pubblico oltre un livello considerato insostenibile. Con un Quantitative Easing la BCE prosciuga il mercato del debito pubblico assorbendosi un’enormità di titoli di stato e placandone così l’effetto sui tassi d’interesse, ma allo stesso tempo impone/convince (al)le banche private di tenere questa liquidità fittizia come riserve, evitando così un impatto inflazionistico sull’economia. Questo tipo di politica monetaria è già stato implementato dalla Fed americana per placare gli effetti della crisi finanziaria del 2009, e prima ancora era stato collaudato dalla banca centrale giapponese. È un intervento disperato ma efficace se le ragioni del nervosismo finanziario sono temporanee. Se i mercati si placano perché i motivi del panico erano passeggeri, allora la BCE può rivendere i titoli di stato che aveva assorbito riversandoli sul mercato a tassi d'interesse ragionevoli. Ma se la causa di questo nervosismo è fondata, e quindi il pessimismo verso i conti dello stato italiano e di quello spagnolo ha una natura permanente, allora il QE può rivelarsi molto pericoloso e produrre inflazione e svalutazione dell’euro, un po’ come è successo alla lira nel 1992.

Siamo entrati nell’euro per godere della reputazione creditizia e della bassa inflazione tedesca, ma alla fine potrebbe toccare ai tedeschi patire la svalutazione e l'inflazione causati dall’elevato indebitamento italiano.
noiseFromAmeriKa : Quantitative Easing (QE): i mille miliardi che la BCE non ha

[Mike]

Gran bell'articolo, spiega molto bene il funzionamento del quantitative easing e anche il perchè è destinato a fallire. Grazie per averlo condiviso!

È un intervento disperato ma efficace se le ragioni del nervosismo finanziario sono temporanee.

[nicolaj198vi]

Ti riposto quanto ho scritto ieri sera in un 3d sul nazionale, credo proprio in risposta alla stessa domanda da parte tua.

Allora, teniamo un attimo da parte la BCE ed occupiamoci della FED.

La FED stampa direttamente moneta fittizia, incanalandola direttamente nel settore bancario.
A quel punto, le banche possono depositare il denaro nuovamente nelle loro riserve alla FED stessa, oppure utilizzarlo per la loro normale attività bancaria.
Fin'ora hanno optato per la prima ipotesi; in questo modo, l'economia non subisce inflazione dovuta al QE, e al contempo le banche possono nominalmente risultare "messe meglio".
Purtroppo, quello che si chiede di fare alla FED è stimolare l'economia attraverso i QE; per ottenere il risultato, occorre che le banche usino il denaro derivante dal QE, col rischio di sballare l'inflazione.

Ora, se le banche abbiano operato così a causa di pressioni della FED, o per iniziativa personale, temendo l'inflazione, non so dirtelo con certezza.
Ma la neutralizzazione non è intrinseca al sistema-QE, dipende comunque dal comportamento di agenti diversi dalla FED (banche).

Veniamo alla BCE.
Per statuto, è obbligata ad agire con mezzi tali che non impattino, o lo facciano relativamente, sull'inflazione.
Quindi un QE all'americana è escluso in partenza.

Cosa fa la BCE quando compra Bonos e BTP?
Si fa prestare i soldi dal mercato interbancario.

In pratica, compra titoli di Stato oggi, e domani emette un bond ad una settimana pari al totale dei titoli di Stato comprati, ma con un interesse più basso rispetto a quello dei titoli dei Paesi "aiutati".

La massa monetaria non aumenta, nel frattempo la BCE ha fatto da intermediario tra i Paesi a favore di cui è intervenuta, e il mercato interbancario.

Ci mette la faccia, in buona sostanza, provando a far da scudo.
Solo che lo scudo dopo un pò va in crisi, ma questo è un discorso che mi è stato fatto e che non ho afferrato tanto da riuscire ad illustrartelo (non ci ho capito quasi un cazzo )

[markk]

Ti riposto quanto ho scritto ieri sera in un 3d sul nazionale, credo proprio in risposta alla stessa domanda da parte tua.

sì, avevo letto la tua risposta, per la quale ti ringrazio.
Vorrei capire se la fed ha fatto quantitative easing con operazioni di neutralizzazione come ha fatto la bce. posto che mi par di capire che con "quantitative easing" non si intende necessariamente quello che fa la bce, ossia acquisti di titoli di stato compensati da riduzione di liquidità, ma piuttosto quello che fa la fed.

[Juv]

Felix! Duca!

[-Duca-]

sterilizzazione o meno, la massa monetaria sia in euro che in dollari è in aumento

[Ping Pong]

Ah, quindi per questo signore l'oro è in bolla... molto bene.

Comunque la sterilizzazione, alla lunga, non può funzionare.

Soprattuto in questo contesto storico sociale.

Comunque: Sterilizzazione e BCE

ECB fails to sterilize bond

Italia affondata

[markk]

Ah, quindi per questo signore l'oro è in bolla... molto bene.

Comunque la sterilizzazione, alla lunga, non può funzionare.

Soprattuto in questo contesto storico sociale.

Comunque: Sterilizzazione e BCE

ECB fails to sterilize bond

Italia affondata

alla lunga no, alla breve sì.

[Ping Pong]

alla lunga no, alla breve sì.

Apri a caso un quotidiano on-line...

[nicolaj198vi]

L'oro in bolla mi suona tanto di cazzata. L'oro non c'è verso che vada giù finchè gli investitori non riacquisteranno fiducia nel sistema e nelle valute.
Io non vedo segnali di questo tipo all'orizzonte. Ma chiaramente ho un'alta probabilità di sbagliarmi...

Intanto prendiamo atto di una cosa: l'oro è in ascesa da qualcosa come una decina d'anni, a parte qualche aggiustamento fisiologico.
Ha alte probabilità di continuare a crescere verso l'alto, per come la vedo io, perchè ci sono ancora tutta una serie di investitori tipo fondi pensione, e gran parte degli stessi fondi hedge, che ancora non si sono buttati dentro il mercato con tutto il loro volume di fuoco.

Senza contare che ultimamente molti traders hanno tirato su parecchio puntando sull'argento, anche quello in salita ma inadeguato a fungere da bene rifugio; niente di strano che almeno in parte questi profitti possano essere utilizzati per accumulare una discreta riserva di metallo giallo.