Eolico: uno scempio che costa tanto e produce poco

[Danah.Matthews]

Costano 1 miliardo di euro l'una ste pale?

Un reattore nucleare tipo EPR da 1.3 Gwe costa circa dai 3 a 4 mld di Euro comprese la cariche di uranio per tutta la durata in vita dell'impianto.

Un decimo dell'energia prodotta significa 130 Mwe, quindi, dato che le torri sono 115, ca 1 Mw per ogni torre.

Un quarto di 3-4 mld di euro è circa 0.7-1 mld di euro per tutte le 115 torri, naturalmente...ci mancherebbe altro...

hefico:

[Watson]

La soluzione migliore è quella di mettere i pali in mare, evitando di deturpare le zone montane.

Le scogliere artificiali sulle quali sorgono i pali fanno da catalizzatore per la fauna marina.

Appunto , fra le concitate righe di cui sopra non dicono che tali torri verranno sistemate in mare aperto , eliminando così anche l'effetto estetico.
La Sicilia è una regione ventosa , e lì l'eolico può dare risultati proficui.
Tali sistemi di impianti eolici in alto mare sono una realtà nel mare del nord.
Leggevo recentemente che al largo dell'Olanda se ne stanno costruendo di grandissimi.
Più in generale quello che questo signore che si cela dietro Franco Battaglia , e che sappiamo bene chi è dato che queste cose le scrive da anni sul sito Radicali.it , non dice , è che la grid parity fra eolico- fotovoltaico ed energie tradizionali verrà raggiunta nell'arco di due o tre anni.
Se il nucleare non verrà sviluppato in italia infatti , non lo si dovrà agli ecologisti o quant'altro , ma al fatto che nei dieci anni occorrenti da un lato il progressivo calo delle fonti rinnovabili , dall'altro l'aumento esponenziale del nucleare (vedi il caso della famosa centrale in costruzione in Finlandai , passata da un preventivo di 2 miliardi già ora è a 4 , e non è ancora finita) , renderanno il nucleare stesso antieconomico.

[Razionalista]

Un reattore nucleare tipo EPR da 1.3 Gwe costa circa dai 3 a 4 mld di Euro comprese la cariche di uranio per tutta la durata in vita dell'impianto.

Un decimo dell'energia prodotta significa 130 Mwe, quindi, dato che le torri sono 115, ca 1 Mw per ogni torre.

Un quarto di 3-4 mld di euro è circa 0.7-1 mld di euro per tutte le 115 torri, naturalmente...ci mancherebbe altro...

hefico:

Ovviamente lo smantellamento e il costo opportunità del rischio sono dettagli. La rischiosità di eolico e nucleare è la medesima hefico:

[Conterio]

Un reattore nucleare tipo EPR da 1.3 Gwe costa circa dai 3 a 4 mld di Euro comprese la cariche di uranio per tutta la durata in vita dell'impianto.

Un decimo dell'energia prodotta significa 130 Mwe, quindi, dato che le torri sono 115, ca 1 Mw per ogni torre.

Un quarto di 3-4 mld di euro è circa 0.7-1 mld di euro per tutte le 115 torri, naturalmente...ci mancherebbe altro...

hefico:

Il costo medio di un palo con ventolino (del cazzo) è di circa un milione di Euro

[Conterio]

Ovviamente lo smantellamento e il costo opportunità del rischio sono dettagli. La rischiosità di eolico e nucleare è la medesima hefico:

certo che no, ma l'impatto ambientale e nettamente a favore del Nucleare, ed inoltre, ...sarà un dettaglio per te, ma con il nucleare si produce ENERGIA !

[ciddo]

quoto... peraltro essendo il petrolio una fonte esauribile, il prezzo prima o poi tornerà s crescere.

Non e' per quel motivo che il prezzo nominale del petrolio sale: il prezzo reale di ogni materia prima, ancorche' "esauribile", e' destinato a scendere.
Lo ha gia dimostrato Julian Simon, 30 anni orsono.

[bator]

Non e' per quel motivo che il prezzo nominale del petrolio sale: il prezzo reale di ogni materia prima, ancorche' "esauribile", e' destinato a scendere.
Lo ha gia dimostrato Julian Simon, 30 anni orsono.

i ciarlatani esistono....

[Conterio]

Non e' per quel motivo che il prezzo nominale del petrolio sale: il prezzo reale di ogni materia prima, ancorche' "esauribile", e' destinato a scendere.
Lo ha gia dimostrato Julian Simon, 30 anni orsono.

...infatti, tutto costa molto di più di allora ! :gratgrat:

quoto, i ciarlatani esistono :sofico:

[ciddo]

i ciarlatani esistono....

Si, certo, soprattutto tra i sostentitori di fanfalucche come le risorse limtiate, l'impatto ambientale, il riscaldamento globale, etc etc.
Infatti J. Simon, quello che asseriva, lo dimostrava.

E' molto famosa la scommessa che fece con degli ambientalisti invasati che la pensavano come te alla fine degli anni 70. Li sfido': le materie si esauriscono ? bene... allora il loro prezzo reale salira'; sceglietene pure 10 che vi piacciono e ci confrontiamo tra 10 anni. Si buttarono a pesce in tre ambientalisti, molto noti all'epoca... "vinceremo a mani basse", dicevano.

Secondo te chi vinse ? E perche' ?

[ciddo]

...infatti, tutto costa molto di più di allora ! :gratgrat:

quoto, i ciarlatani esistono :sofico:

Tutto cosa ?
In termini reali, ogni bene e servizio costa sempre di meno. E questo vale anche per le materie prime.

Volete grafici e dimostrazioni empiriche, o ci arrivate da soli con la logica a capire il perche' ?
A dare del ciarlatano si rischiano figuracce. Occhio !!