Berlusconi deve dimettersi

[Canaglia]

Direte "Mica deve dimettersi perchè lo dicono quei merdosi di Standars & Poor's" tagliandoci il rating (a proposito, complimenti ai compagni milanesi che qualche giorno fa gli hanno occupato la sede).

Purtroppo sì, invece, e sottolineo purtroppo.
Se bisogna realisticamente e pragmaticamente prendere atto dei rapporti di forza attualmente vigenti all'interno del Sistema, ne discende che le agenzie di rating hanno in questa fase storica il coltello dalla parte del manico.
Ergo, sono loro a decidere sul futuro degli Stati.
Con queste premesse, abbiamo due opzioni davanti:

1) una resistenza ad oltranza di Berlusconi con conseguente acuirsi dell'offensiva finanziaria contro l'Italia (il che ci porterebbe al collasso nel giro di poco, collasso in seguito al quale dovremmo probabilmente ricorrere a privatizzazioni modello anni '90 di aziende strategiche come ENI e Finmeccanica);

2) un altro governo della "repubblichetta" (cit. Nazionalistaeuropeo) che attraverso orride misure liberiste (quelle bisogna aspettarsele da tutti) perlomeno salvi il salvabile, ovvero le aziende strategiche di cui sopra. Si spera (sempre nell'ottica di riduzione del danno di cui parlavo) non un governo di tecnocrati modello anni '90.

Aggiungo che il primo caso, ovvero l'implosione del Sistema-Italia, è poco auspicabile anche perchè attualmente vedrebbe clamorosamente e colpevolmente impreparate le forze cosiddette "antagoniste" (soprattutto quelle di questa area politica). Quindi non avremmo Uomini in Piedi sulle Rovine, ma rovine e basta

[Giò]

L'alternativa a Berlusconi è il governo tecnico. Un'ammucchiata di partiti non risolverebbe nulla. Le elezioni porterebbero ulteriore instabilità. Mi chiedo come cacchio ti vengano certe idee :sofico:

[Il Dandi]

finalmente un'analisi economica nella DR.

[Rasputin]

I governi tecnici sono indigeribili, in quanto in Italia rappresentano i governi più politici, quelli che hanno preso le misure più dure senza nemmeno avere una pezza d'appoggio elettorale.
Sappiamo bene poi che questo governo non sarebbe altro che una dependance di Draghi con addentellati quali Montezemolo, Casini, Bersani e tutti i cosiddetti "partiti responsabili", vale a dire quelli che si prendono la responsabilità di fotterci per bene.

Dovrete convenire con me che la prospettiva "Vendola premier" con forte peso della sinistra radicale è il miglior esito.

[Canaglia]

L'alternativa a Berlusconi è il governo tecnico. Un'ammucchiata di partiti non risolverebbe nulla. Le elezioni porterebbero ulteriore instabilità. Mi chiedo come cacchio ti vengano certe idee :sofico:

Il taglio del rating è avvenuto per motivi squisitamente politici.
In pratica non hanno tagliato l'Italia, e nemmeno le manovre estive (Moody's aspetta ottobre per dare un giudizio proprio per aspettare a giudicare la manovra).
No, hanno tagliato proprio Berlusconi.

Ora, è giusto che le agenzie di rating decidano degli assetti politici di un Paese? Certo che no. Ma è così.
Il rating non ce lo tagliavano certo due anni fa, quando la maggioranza esisteva (intendo una maggioranza politica vera, mica con gli Scilipoti e i Responsabili vari) e si sapeva ancora poco di Lavitola, Nicole Minetti e Polanco varie.

Tanto penso siamo tutti coscienti tutti che l'alternativa sarà sempre in campo liberale, come tutti i partiti che compongono attualmente il sistema (Vendola compreso, anzi, Vendola in prima linea, Rasputin). Se per salvare il salvabile deve sopraggiungere un'ammucchiata FLI, PD, PdL e UDC, beh, la si faccia.
Ripeto, qui si parla in ottica di riduzione del danno, danno che c'è già con o senza Berlusconi

[Giò]

Un'ammucchiata favorirebbe ulteriormente l'ingovernabilità e vi sarebbe il serio rischio che per ogni cosa si debba arrivare a dei compromessi al ribasso che non accontentino nessuno.
Per approvare un provvedimento ci vorrebbe ogni volta almeno un mese di trattativa.

[Aurelio]

L'alternativa a Berlusconi è il governo tecnico. Un'ammucchiata di partiti non risolverebbe nulla. Le elezioni porterebbero ulteriore instabilità. Mi chiedo come cacchio ti vengano certe idee :sofico:

Cosa c'è più instabile della situazione attuale?C'hanno messo 2 mesi per fare una manovra che è cambiata 123421432532432544 volte riuscendo alla fine a scontentare tutti comunque. Alla fine hanno tagliato pochissimo alla spesa pubblica perché i terronici parlamentari che Sirvio ha accattato in questi anni hanno fatto di tutto per non perdere mezzo privilegio. Alla fine è inutile avere un Tremonti se ha alcun potere.

[Canaglia]

Un'ammucchiata favorirebbe ulteriormente l'ingovernabilità e vi sarebbe il serio rischio che per ogni cosa si debba arrivare a dei compromessi al ribasso che non accontentino nessuno.
Per approvare un provvedimento ci vorrebbe ogni volta almeno un mese di trattativa.

Se si tornasse ad un'ottica di non-belligeranza tipo Pentapartito da Prima Repubblica (che adesso ci tocca rimpiangere) no

[Giò]

Cosa c'è più instabile della situazione attuale?C'hanno messo 2 mesi per fare una manovra che è cambiata 123421432532432544 volte riuscendo alla fine a scontentare tutti comunque. Alla fine hanno tagliato pochissimo alla spesa pubblica perché i terronici parlamentari che Sirvio ha accattato in questi anni hanno fatto di tutto per non perdere mezzo privilegio. Alla fine è inutile avere un Tremonti se ha alcun potere.

Aure', lo so anch'io che sto governo ormai è in affanno, ma le alternative che ci sono risultano peggiori.
E non dirmi che non è vero, perché il governo contro dentro Fini, Casini e Bersani voglio vedere se sia tanto meglio del governo Bossi-Scilipoti.

[Giò]

Se si tornasse ad un'ottica di non-belligeranza tipo Pentapartito da Prima Repubblica (che adesso ci tocca rimpiangere) no

Macché non belligeranza, qua ognuno tira a campare e sai che gliene frega se il paese va a puttane.