Napolitano può sciogliere le camere

[stefaboy]

Articolo 88 della Costituzione:

Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.

Non c'è scritto quando, come o perché, c'è scritto che sentiti i presidenti delle camere, PUO'. STOP.


I destri forumisti filo-governativi, si avvinghiano con tutte le loro forze per contestare questo potere, al successivo

Articolo 89

Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la responsabilità.

Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.

1) Lo scioglimento delle camere non è un atto "legislativo", ma è un atto presidenziale, quindi non necessita della controfirma del presidente del consiglio.

2) come si può notare non serve nessuna sfiducia da parte del parlamento.
Non solo non c'è scritta in Costituzione, ma abbiamo anche il precedente di Scalfaro del 1994 che sciolse le camere senza la sfiducia all'allora governo Ciampi.

3) Riguardo al primo comma, la controfirma ha un valore FORMALE e non di veto. Abbiamo a tal proposito il precedente della grazia concessa a Bompressi nel 2005-2006 dal presidente della Repubblica Ciampi contro la volontà dell'allora ministro della Giustizia Castelli.
sentenza n. 200 del 3 maggio 2006

[Marximiliano]

Magari domani Napolitano fa un bel gesto democratico e scioglie le camere così stefaboy è contento.
Ma magari anche no

[FrancoAntonio]

i presupposti li vedi solo tu, con il governo fiduciato nessuno puo' scogliere le camere, altrimenti è un golpe, infatti in 63 anni non è stato mai sciolto il parlamento con questa risibile motivazione

Domani arriva il voto di fiducia e il governo va avanti

[Gauss]

ma siamo in regime parlamentare
sarebbe un precedente veramente grave sciogliere un governo azzoppato che riesce ad ottenere la maggioranza solo nei voti di fiducia , se lo fa Napolitano oggi , pure un PdR di area di destra potrebbe ripetere il gesto in futuro con un governo di sinistra.

il precedente che hai citato si riferiva alla fine della prima repubblica ed c'era stata la revisione della legge elettorale , insomma era una cosa concordata con il parlamento intero.

[stefaboy]

i presupposti li vedi solo tu, con il governo fiduciato nessuno puo' scogliere le camere, altrimenti è un golpe, infatti in 63 anni non è stato mai sciolto il parlamento con questa risibile motivazione

Domani arriva il voto di fiducia e il governo va avanti

nel 1994 Scalfaro ha sciolto il parlamento senza sfiducia verso il governo

[Aldino]

Se non ha sciolto il parlamento quando hanno INSULTATO TUTTA L' ITALIA VOTANDO PER LA NIPOTE DI MOUBARACK, NON LO FARA' MAI.

SONO IN OSTAGGIO DI SILVIO BERLUSCONI.

HA COMPRATO I SUOI, E RICATTA L'ALTRA META' IVI COMPRESO IL PEGGIOR CAPO DELLO STATO CHE QUESTO PAESE ABBIA MAI AVUTO.

DA LI DENTRO NON ESCE NULLA, neanche manifestazioni e scioperi saranno sufficienti, SI AMMAZZA DALLE RISATE GUARDANO GLI SCIOPERI E LE MANIFESTAZIONI.

[grefojet]

Articolo 88 della Costituzione:

Il Presidente della Repubblica può, sentiti i loro Presidenti, sciogliere le Camere o anche una sola di esse.

Non c'è scritto quando, come o perché, c'è scritto che sentiti i presidenti delle camere, PUO'. STOP.


I destri forumisti filo-governativi, si avvinghiano con tutte le loro forze per contestare questo potere, al successivo

Articolo 89

Nessun atto del Presidente della Repubblica è valido se non è controfirmato dai ministri proponenti, che ne assumono la responsabilità.

Gli atti che hanno valore legislativo e gli altri indicati dalla legge sono controfirmati anche dal Presidente del Consiglio dei Ministri.

1) Lo scioglimento delle camere non è un atto "legislativo", ma è un atto presidenziale, quindi non necessita della controfirma del presidente del consiglio.

2) come si può notare non serve nessuna sfiducia da parte del parlamento.
Non solo non c'è scritta in Costituzione, ma abbiamo anche il precedente di Scalfaro del 1994 che sciolse le camere senza la sfiducia all'allora governo Ciampi.

3) Riguardo al primo comma, la controfirma ha un valore FORMALE e non di veto. Abbiamo a tal proposito il precedente della grazia concessa a Bompressi nel 2005-2006 dal presidente della Repubblica Ciampi contro la volontà dell'allora ministro della Giustizia Castelli.
sentenza n. 200 del 3 maggio 2006

è così.

Se i Costituenti avessero voluto le funzioni di scioglimento del Parlamento uguali alle altre funzioni del Presidente della Repubblica non avrebbero scritto l'art.88, ma le avrebbero inserite nell'87.

Essendo una prerogativa del Presidente della Repubblica e sua soltanto, questo atto non può avere nessun "proponente" se non lui stesso.

[stefaboy]

ma siamo in regime parlamentare
sarebbe un precedente veramente grave sciogliere un governo azzoppato che riesce ad ottenere la maggioranza solo nei voti di fiducia , se lo fa Napolitano oggi , pure un PdR di area di destra potrebbe ripetere il gesto in futuro con un governo di sinistra.

il precedente che hai citato si riferiva alla fine della prima repubblica ed c'era stata la revisione della legge elettorale , insomma era una cosa concordata con il parlamento intero.

La differenza tra prima repubblica e senconda Repubblica, è solo di tipo giornalistico. Non c'è stata nessuna riforma dello stato nel 94.
Se vogliamo seguire la tua logica, allora bisognava sciogliere le camere anche nel 1991 quando cambiò la legge elettorale in seguito al referendum di Segni e invece la X legislatura arrivò a scadenza naturale. Bisognava sciogliere le camere dell'XI legislatura nel 93 anziché nel 94 perché la legge mattarella è del 4 agosto 1993 mentre scalfaro ha sciolto le camere nel 1994, quasi un anno dopo.

[Aldino]

Buona notte. repapelle:

[grefojet]

ma siamo in regime parlamentare
sarebbe un precedente veramente grave sciogliere un governo azzoppato che riesce ad ottenere la maggioranza solo nei voti di fiducia , se lo fa Napolitano oggi , pure un PdR di area di destra potrebbe ripetere il gesto in futuro con un governo di sinistra.

il precedente che hai citato si riferiva alla fine della prima repubblica ed c'era stata la revisione della legge elettorale , insomma era una cosa concordata con il parlamento intero.

ma che precedente... l'atto di scioglimento non è un capriccio del Presidente che lo valuta se vengono meno i presupposti di funzionamento del Parlamento e sfido chiunque, a parte il cialtrone e la sua banda, a dimostrare che il Parlamento in questo momento è nel pieno delle sue prerogative costituzionali di funzionamento dopo che perfino il bilancio consuntivo del Governo è stato bocciato.