Avete sentito Pannella su Radio Due ?

[yure22]

se si trattava semplicemente di rapporti di forza politici non vi scorgo nulla di scandaloso; se vi fossero stati, ma sarebebro tutti da dimostrare, ricatti di altra natura, la cosa cambierebbe completamente aspetto.

Sospetto non significa certezza, però ci sta va un dipietro disoccupato (non essendo stato eletto) si liberò un posto da senatore ad hoc in un posto sicuroi per l'ex PCI, dalema candidò dipietro mica un PDS, curzi inviperito si candidò per contrastare la manovra.

E le scale di botteghe oscure restarono qualche tempo prima proprio oscure
( andò via la corrente).
L'unico a cadere in tanta oscurità fu un compagno "G" del quale non seppi mai dove andò a vivere felice colla mazzetta enimont.

Capisci ora la mia perplessità?
Vidi il fumo, sentii odore d'arrosto ma non ebbi neppure l'osso.

[yure22]

Di pannella si può dire ciò che si vuole ma non sputargli in faccia.

é un uomo politico italiano che ha segnato la storia parlamentare e civile d'italia per decenni.
Non ebbe padrini, tantomeno padroni.
Fra pochi decenni, allorquando non si sentirà più parlare di prodi, di bersani ,(di franceschini ed occhetto non si parla più da oggi) il suo nome sarà ricordato, come del resto quello di berlusconi che governò un paese nel caos
per due decenni mentre i suoi detrattori seppero restare in sella solo per pochi mesi.

L'invidia genera odio, l'ignoranza fa male alla società e peggio quando a quella si associa l'arroganza.

Ciechi siete e parvi veder molto ( disse il poeta).

Il partito di pannella finì tra le fila della sinistra,mi dispiacque ma non potei maledire pannella, anzi, lo saluto con rispetto.

[albertob]

gli sbarramenti vanificano alcuni dei vantaggi del proporzionale, quale ad esempio la possibilità di emergere di nuove forsze politiche maggiormente collegate con la società civile, Non capisco inoltre questa paura della diversità.

Nessuna paura della diversità , solo mettere nell'impossibilità di rompere i coglioni alla nazione partitini con percentuali comiche .

[edera rossa]

Il partito di pannella finì tra le fila della sinistra,mi dispiacque ma non potei maledire pannella, anzi, lo saluto con rispetto.

il partito di pannella nacque da una scissione del PLI di persone che guardavano a sinistra . Le prime elezioni politiche del PR furono nel 1958 in alleanza col PRI. Pannella aiutò, nel vecchio PR di carandini , Pannunzio e C., quanti guardavano oltre repubblicani esocialisti , per dialogare direttamente col Pci. Se poi vai a veder battaglie radicali come quella per la nazionalizzazione dell'energia elettrica ( che condusse alla nascita dell'Enel ) , alle battaglie antimilitariste e pe rl'obbiezione di coscienza, alle battaglie per i diritti civili sulle quali ebbe prevalentemente l'appoggio di politici ed elettori di sinsitra, se vai a guardare a vecchie battaglie contro le speculazioni edili laiche o clericali che fossero , se pensi a mmenti della vita del Pr di apertura a provos ed ad ananrchici non violenti (la stessa Adele Faccio aveva colalborato coraggiosamente col movimento antifranchista anche nelle sue componenti anarchiche),se pensi che dopo la svolta Pannella i radicali si chiamavano fr aloro compagni , se p nsi ad adesioni come quelle di Bruno Zevi , Elio Vittorini, P.P: Pasolini. Leonardo Sciascia,Umberto terracini, ecc. ; beh se pensi a tutto questo potresti comprendere come per parecchi altri osservatori e simpatizzanti fu il periodo a fianco di berlusconi l'anomalia in una storia condotta più che altro a sinistra, pur polemizzando ogni santo giorno.

[edera rossa]

Nessuna paura della diversità , solo mettere nell'impossibilità di rompere i coglioni alla nazione partitini con percentuali comiche .

nella prima repubblica il problema sarebbero dunque stati repubblicani, liberali, radicali e socialdemocratici ( che erano quelli che maggiormente si avvicinavano ,pur nella differenza tra loro, a modelli europei occidentali di presenza politica ) mentre continuavamo ad avere il più grande partito comunista, il più grande partito confessionale ed il più grande partito neofascista di tutto l'occidente europeo , ragruppamenti che, per varie ragioni resero difficile una politica di effettiva alternativa in questo paese.
Se alcuni piccoli partiti possono esercitare quello che chiami rompere ic.. ed a cui altri attribuiscon oanche capacità ricattatorie, questo è avvenuto semmai proprio perchè uk sistema elettorale della prima repubblica non era compiutamente proporzionale ( come saprai per eleggere un deputato repubblicano o liberale occorrevano circa il doppio dei voti che per eleggere un deputato democristiano o comunista ) e fu possibil ela propaganda del "voto disperso" che impediì lo sviluppo di forze politiche che, probabilmente se più adeguatamente rappresentate , non ci avrebbero portato all'attuale situazione. inoltre se vi fosse un sistema proporzionale autentico , nessun piccolo partito non potrebbe essere così forte da non poter essere sostituito da qualche altro. E' semmai il sistema dei partiti piccoli ,. ma non troppo piccolo da non essere singolarmente determinanti, e non abbastanza grandi da non poter cambiare lato del tavolo senza compromettere il loro futuro politico, a portare a certe situazion idi vrisi. Credo che quella che viene ritenut al'inedeguatezza del proporzionale , sia semmai quella di un proporzionale non sufficentemente tale, E non diomentichiamo che il proporzionale permette la nascita di nuovi partiti rappresentativi di ciò che sta cambiando nella società di un paese.

[Airbus]

francamente il senso della politica "se così si può definire" dei radicali negli ultimi anni non lo capisco.
Forse è proprio giunto il momento che abbandonino la scena politica italiana, visto il contributo nullo che danno al paese.
mi spiace perché in passato avevano promosso battaglie sacrosante e contribuito a svecchiare il paese.

vero un'altra cosa che non riesco a capire dei radicali perche' un partito di laici anticlericali ha sposato con cosi' tanta passione la causa sionista

beh se pensi a tutto questo potresti comprendere come per parecchi altri osservatori e simpatizzanti fu il periodo a fianco di berlusconi l'anomalia in una storia condotta più che altro a sinistra, pur polemizzando ogni santo giorno.
__________________

verissimo

nella prima repubblica il problema sarebbero dunque stati repubblicani, liberali, radicali e socialdemocratici ( che erano quelli che maggiormente si avvicinavano ,pur nella differenza tra loro, a modelli europei occidentali di presenza politica ) mentre continuavamo ad avere il più grande partito comunista, il più grande partito confessionale ed il più grande partito neofascista di tutto l'occidente europeo , ragruppamenti che, per varie ragioni resero difficile una politica di effettiva alternativa in questo paese.

i radicali tra quei partiti erano uelli piu' vicini alla sinistra ed infatti hanno sempre avuto tra i loro elettori e simpatizzanti gente fondamentalmente di sinistra.....poi il discorso dei piccoli partiti che dovevano ciucciare ed allearsi ai grandi partiti schifezza (la vera grande anomalia dell'italia) ha portato ad alleanze con la sinistra comunista....in un paese normale una forza come i radicali sarebbe stata in un grande partito socialista laico e progressista........ cosa che e' successa in un altro paese normale dopo la dittatura, la spagna......ma si sa l'italia deve essere sempre diversa da tutti

[edera rossa]

vero un'altra cosa che non riesco a capire dei radicali perche' un partito di laici anticlericali ha sposato con cosi' tanta passione la causa sionista





verissimo





i radicali tra quei partiti erano uelli piu' vicini alla sinistra ed infatti hanno sempre avuto tra i loro elettori e simpatizzanti gente fondamentalmente di sinistra.....poi il discorso dei piccoli partiti che dovevano ciucciare ed allearsi ai grandi partiti schifezza (la vera grande anomalia dell'italia) ha portato ad alleanze con la sinistra comunista....in un paese normale una forza come i radicali sarebbe stata in un grande partito socialista laico e progressista........ cosa che e' successa in un altro paese normale dopo la dittatura, la spagna......ma si sa l'italia deve essere sempre diversa da tutti

In Israele le opposizioni possono scendere in piazza a protestare, i militari partecipano in divisa alle manifestazioni pacifiste, gli omosessual inon vanno in galera ma possono fare , sia pure con le rimostranze degli oltrenzisti religiosi, il gay party, in Israele vi è libertà anche pe ri partiti comunisti, Israele non ha mai avuto un esercito formato alla scuola di ex general inazisti e non ha mai intralalzzato con Hitler , in Israele vi è più conoscenza del mondo islamico che non viceversa, ecc,ecc, . Dopo di che il governo Israeliano ne combina di vergognose , i coloni dovrebbero rientrare immediatamente, alcune norme , spesso disattes o raggirate, di tipo confessionale doverbebro essere eliminate ecc.ecc.

I repubblicani hanno sempre avuto una componente particolarmente di sinistra , anche s enon marxista ma mazzinianamente favorevole al capitale e lavoro nelle stesse mani,, e comunque il PRI nel suo insieme si autodefiniva "l'altro polo della sinsitra". I radicali erano però più vicin iai liberali in economia ( non tutti pe rla verità) ed in materia di leggi elettorali ( poi anche parecchi di sinistra hanno. haimè, assunto posizioni analoghe,
Dopo il referendum sul divorzio credo che potesse nascere un ragruppamento laico.radical-socialista.repubblicano potenzialmente di almeno un 20 per cento dell'elettorato; ma vi erano diverse differenze e decisamente troppi galli nel pollaio; fu un'occasione persa e che non tornò più.
Tra i socialisti nel '74 vi erano ancora molti decisamente più a sinistra dei radicali . Con il craxismo si creò uno strano melange nel quale vi fu posto per tropp iche col vecchio socialismo avevano poco a che fare.
Ugo La Malfa si battè per il ritorno dei comunisti nel filone della sinistra democratica e socialdemocratica che è stata alla base della storia delal sinsitra italiana. Ebbe bellissimi dibattiti con Amendola ed Ingrao ( mi sembr aanche con Napolitano) , gl istessi comunisti avevano deciso di intraprendere un cammin odi autonomia d aMosca prima ancora del crollo del muro ( si pensi al probabile attentato a berlinguer) , quando si cominciaron oa raccoglier ei frutti il figlio di Ugo La malfa non comprese che si stava giocando uan partita storica e si impuntò su questioni quanto meno secondarie e passo con berlusconi; in questi giorni ha finalmente ammesso che probabilmente suo padre non avrebbe approvato. I repubblicanio seri rimasero nel centro sinsitra anche se schiacciatidai più grossi e dicvsi tra loro.

[Max69]

Pannella e i Radicali sono uno scherzo politico.

Loro le puttane le portavano in parlamento 30 anni fa.

Erano avanti......


m

[albertob]

nella prima repubblica il problema sarebbero dunque stati repubblicani, liberali, radicali e socialdemocratici ( che erano quelli che maggiormente si avvicinavano ,pur nella differenza tra loro, a modelli europei occidentali di presenza politica ) mentre continuavamo ad avere il più grande partito comunista, il più grande partito confessionale ed il più grande partito neofascista di tutto l'occidente europeo , ragruppamenti che, per varie ragioni resero difficile una politica di effettiva alternativa in questo paese.
Se alcuni piccoli partiti possono esercitare quello che chiami rompere ic.. ed a cui altri attribuiscon oanche capacità ricattatorie, questo è avvenuto semmai proprio perchè uk sistema elettorale della prima repubblica non era compiutamente proporzionale ( come saprai per eleggere un deputato repubblicano o liberale occorrevano circa il doppio dei voti che per eleggere un deputato democristiano o comunista ) e fu possibil ela propaganda del "voto disperso" che impediì lo sviluppo di forze politiche che, probabilmente se più adeguatamente rappresentate , non ci avrebbero portato all'attuale situazione. inoltre se vi fosse un sistema proporzionale autentico , nessun piccolo partito non potrebbe essere così forte da non poter essere sostituito da qualche altro. E' semmai il sistema dei partiti piccoli ,. ma non troppo piccolo da non essere singolarmente determinanti, e non abbastanza grandi da non poter cambiare lato del tavolo senza compromettere il loro futuro politico, a portare a certe situazion idi vrisi. Credo che quella che viene ritenut al'inedeguatezza del proporzionale , sia semmai quella di un proporzionale non sufficentemente tale, E non diomentichiamo che il proporzionale permette la nascita di nuovi partiti rappresentativi di ciò che sta cambiando nella società di un paese.

Il mio concetto di rompere i maroni coincide esattamente con le possibilità ricattatorie .
Il 5% è IL MINIMO SINDACALE per entrare in Parlamento , sotto te ne stai a casa .

[edera rossa]

Il mio concetto di rompere i maroni coincide esattamente con le possibilità ricattatorie .
Il 5% è IL MINIMO SINDACALE per entrare in Parlamento , sotto te ne stai a casa .

quindi mai niente di nuovo sotto il sole. Gran parte dei partiti oggi in parlamento son figli di partiti che erano nati con una minima rappresentanza parlamentare.
Quanto alle possibilità ricattatorie, mi sembra tu non abbia risposto alle obbiezione da me fatte.