Alternative al capitalismo globale

[LupoSciolto°]

Molti dicono che il modello sovietico e quello maoista sono non riproponibili. No, non l'ha detto Oscar Giannino o Vittorio Feltri. L'hanno detto anche esponenti comunisti.

Quale , allora, il modello alternativo al capitalismo globale e postfordista?

Butto giù alcune opzioni

1) Socialismo del Ventunesimo Secolo (forma di socialdemocrazia avanzata e patriottica, ben diversa dalle ricette lib-lab europee)

2) Modello delle FaSinPat argentine (http://it.wikipedia.org/wiki/FaSinPat)

3) Socialismo di mercato cinese

4) Modello dell'autogestione titoista

5) Corporazione Propietaria (non è una provocazione http://it.wikipedia.org/wiki/Corporazione_proprietaria)

Graditi suggerimenti, tirate d'orecchie, correzioni e quant'altro.

PS: Comparirà anche su altri forum, quindi non preoccupatevi hefico:

[Cane di paglia]

Molti dicono che il modello sovietico e quello maoista sono non riproponibili. No, non l'ha detto Oscar Giannino o Vittorio Feltri. L'hanno detto anche esponenti comunisti.

Quale , allora, il modello alternativo al capitalismo globale e postfordista?

Butto giù alcune opzioni

1) Socialismo del Ventunesimo Secolo (forma di socialdemocrazia avanzata e patriottica, ben diversa dalle ricette lib-lab europee)

2) Modello delle FaSinPat argentine (http://it.wikipedia.org/wiki/FaSinPat)

3) Socialismo di mercato cinese

4) Modello dell'autogestione titoista

5) Corporazione Propietaria (non è una provocazione http://it.wikipedia.org/wiki/Corporazione_proprietaria)

Graditi suggerimenti, tirate d'orecchie, correzioni e quant'altro.

PS: Comparirà anche su altri forum, quindi non preoccupatevi hefico:

L'unica alternativa credibile mi sembra il downshifting, dunque un'alternativa sperimentale, esistenziale, in divenire, individuale o al massimo estendibile a comunità affettive/elettive. Il capitalismo (o meglio un certo capitalismo degenerato, fondato sul debito, sull'ossessione della crescita, sul produttivismo, sul consumismo, sulla creazione compulsiva di bisogno) si supera, nel tempo, mettendo in discussione concretamente i valori e i presupposti culturali su cui si fonda. Forse la vera opposizione futura, come preannunciava il viaggiatore del tempo John Titor, sarà tra città e campagna, tra chi rimane ancorato al Sistema e chi ne esce.

[Con la Fiom]

Penso sia puerile parlare di modello precostituito alternativo al capitalismo. Gli stessi bolscevichi all'indomani della presa del potere non avevano davanti a sé nessun modello cui rifarsi, andarono a tentoni, sperimentando, facendo errori e dividendosi ferocemente sui modelli possibili da adottare. E' il movimento concreto della storia e l'evoluzione della lotta fra le classi che sviluppa modelli di produzione alternativi. Impossibile prevederne o prefigurarne qualcuno senza sapere come andrà a finire. Nella società precapitalistica erano presenti germi del futuro sistema di produzione che maturarono nei secoli prima di prevalere e sostituire il sistema precedente. Così nella società schiavistica. Insomma penso sia una perdita di tempo sognare nuovi mondi possibili senza che si siano delineate linee di tendenza che vadano in una direzione precisa. E dovremo passare in mezzo a conflitti e sconvolgimenti paurosi prima che le idee si facciano un po' più chiare.

[Feliks]

Penso sia puerile parlare di modello precostituito alternativo al capitalismo. Gli stessi bolscevichi all'indomani della presa del potere non avevano davanti a sé nessun modello cui rifarsi, andarono a tentoni, sperimentando, facendo errori e dividendosi ferocemente sui modelli possibili da adottare. E' il movimento concreto della storia e l'evoluzione della lotta fra le classi che sviluppa modelli di produzione alternativi. Impossibile prevederne o prefigurarne qualcuno senza sapere come andrà a finire. Nella società precapitalistica erano presenti germi del futuro sistema di produzione che maturarono nei secoli prima di prevalere e sostituire il sistema precedente. Così nella società schiavistica. Insomma penso sia una perdita di tempo sognare nuovi mondi possibili senza che si siano delineate linee di tendenza che vadano in una direzione precisa. E dovremo passare in mezzo a conflitti e sconvolgimenti paurosi prima che le idee si facciano un po' più chiare.

Stavo per scrivere qualcosa, ma mi fa piacere vedere che non avete dimenticato il vecchio barbone

[LupoSciolto°]

Penso sia puerile parlare di modello precostituito alternativo al capitalismo. Gli stessi bolscevichi all'indomani della presa del potere non avevano davanti a sé nessun modello cui rifarsi, andarono a tentoni, sperimentando, facendo errori e dividendosi ferocemente sui modelli possibili da adottare. E' il movimento concreto della storia e l'evoluzione della lotta fra le classi che sviluppa modelli di produzione alternativi. Impossibile prevederne o prefigurarne qualcuno senza sapere come andrà a finire. Nella società precapitalistica erano presenti germi del futuro sistema di produzione che maturarono nei secoli prima di prevalere e sostituire il sistema precedente. Così nella società schiavistica. Insomma penso sia una perdita di tempo sognare nuovi mondi possibili senza che si siano delineate linee di tendenza che vadano in una direzione precisa. E dovremo passare in mezzo a conflitti e sconvolgimenti paurosi prima che le idee si facciano un po' più chiare.

Non intendo sognare nuovi mondi o mettermi alla ricerca di improbabili soli dell'avvenire. Io ho segnalato dei "modelli" di organizzazione politica-economica che sono storicamente esistiti (con l'eccezione di uno) . Non affermo che bisogna riproporli pari-pari (sarebbe assurdo) , chiedevo semplicemente quale secondo voi è la preferibile tra le opzioni menzionate. Valido il discorso coerentemente marxista che hai esposto e , se devo essere sincero, lo proporrei a molti sedicenti rivoluzionari chiusi nella propria utopia o nella propria setta (parlo di bordighiani e trotzkisti a sinistra ma anche di certe componenti della c.d. "destra antagonista").

[LupoSciolto°]

L'unica alternativa credibile mi sembra il downshifting, dunque un'alternativa sperimentale, esistenziale, in divenire, individuale o al massimo estendibile a comunità affettive/elettive. Il capitalismo (o meglio un certo capitalismo degenerato, fondato sul debito, sull'ossessione della crescita, sul produttivismo, sul consumismo, sulla creazione compulsiva di bisogno) si supera, nel tempo, mettendo in discussione concretamente i valori e i presupposti culturali su cui si fonda. Forse la vera opposizione futura, come preannunciava il viaggiatore del tempo John Titor, sarà tra città e campagna, tra chi rimane ancorato al Sistema e chi ne esce.

Questo discorso (John Titor a parte ) non è male. Il punto è che sì, si può vivere di auto-sussistenza, si può campare facendo lavoretti e si può perfino abbracciare uno stile di vita differente da quello imposto dal capitalismo e dalla società dei consumi. Il rischio, però, è quello di chiudersi in una forma di individualismo anarcoide. Se dei mutamenti dovessero prender forma, mi chiedo, cosa farebbe a quel punto un Thoureau del nuovo millennio? Cercherebbe di studiarli e , eventualmente, di elaborare con altre persone strategie per affermare le proprie idee a livello POLITICO , oppure continuerebbe a vivere nel suo orticello? Non fraintendermi, perché non è assolutamente mia intenzione deridere le tue argomentazioni.

[Con la Fiom]

Non intendo sognare nuovi mondi o mettermi alla ricerca di improbabili soli dell'avvenire. Io ho segnalato dei "modelli" di organizzazione politica-economica che sono storicamente esistiti (con l'eccezione di uno) . Non affermo che bisogna riproporli pari-pari (sarebbe assurdo) , chiedevo semplicemente quale secondo voi è la preferibile tra le opzioni menzionate. Valido il discorso coerentemente marxista che hai esposto e , se devo essere sincero, lo proporrei a molti sedicenti rivoluzionari chiusi nella propria utopia o nella propria setta (parlo di bordighiani e trotzkisti a sinistra ma anche di certe componenti della c.d. "destra antagonista").

infatti il mio era un modo alquanto prolisso e saccentucolo per dirti che personalmente non ne ho idea nè credo ce la possa avere nessuno. l'unica cosa che possiamo fare è vedere come evolve la situazione e, nel caso sopravviveremo, agire di conseguenza.

[Con la Fiom]

Stavo per scrivere qualcosa, ma mi fa piacere vedere che non avete dimenticato il vecchio barbone

eh eh il vecchio barbone non si scorda mai.

[Feliks]

comunque secondo me è su questo punto che il comunismo (nella sua accezione leninista) è politicamente debole.

diamo per assodato il materialismo storico. ma le masse sono fatte di gente che magna beve caca e scopa (insomma consuma). come fai materialmente a convincerle che il capitalismo è brutto e che quindi devono rischiare la pellaccia per qualcosa che "boh non lo so, ci dobbiamo ancora pensare e si vedrà"?

sono sicuro che sono state scritte migliaia di pagine per provare a rispondere a questa domanda (che sarà sicuramente stata posta in modo più elegante e con termini più specifici), però qualcosa mi dice che le risposte non sono molto convincenti, visto lo stato del movimento comunista mondiale

[Dogma]

Il modello Sovietico, secondo l'impalcatura stalinista, non era poi così immonda, anzi un modello da migliorare non certo da abolire.
Solo ora si inizia a rivalutare quel modello, che tutto sommato ha reso grande una nazione arretrata come quella Zarista.
Servizi; Sanità, Istruzione e previdenza pubblici e garantiti a tutti;
Mezzi di produzione e risorse controllati dallo stato;
Banche pubbliche;
Economia Pianificata;
Informazione pubblica;
Servizi di sicurezza forti e robusti;

Rimane da vedere il modello rappresentativo ...e l'amministrazione delle aziende pubbliche. Se qualcosa ci ha insegnato l'unione sovietica, è che nel modello collettivista è mancata la figura dell'imprenditore, oltre che l'inutile dispendio di risorse a fini bellici.