Quella strana concezione di imparzialità degli arbitri

[Eyes Only]

Così come i magistrati, i presidenti delle camere sono arbitri chiamati a far rispettare delle regole, ovviamente in maniera imparziale.

Nel calcio, arbitri e giocatori fanno parte di due categorie diverse: l'arbitro non è un calciatore e quindi non gioca per una delle due squadre. Chi ha scelto la carriera di arbitro ha certamente una passione per il calcio e quindi probabilmente una squadra del cuore, ma questo non gli toglie la capacità di essere arbitro.

Un magistrato sicuramente ha idee politiche, ma ciò non gli toglie la capacità di essere imparziale nel rispetto della legge.

Per i presidenti delle camere è un pò diverso: loro fanno parte della stessa categoria di coloro che devono arbitrare (i politici) e vengono nominati dal novero dei parlamentari dopo essere stati regolarmente eletti con un partito. Quindi non possono essere neanche formalmente imparziali: proprio per questo fino a pochi anni fa si eleggeva sempre un presidente della maggioranza in una delle due camere, mentre nell'altra si eleggeva un membro dell'opposizione. Poi questa usanza è caduta ma resta il ruolo di arbitro super partes del presidente della camera e quello del senato: far rispettare i regolamenti parlamentari senza farlo in base alle inclinazioni politiche. E quindi non c'è scritto da nessuna parte che il presidente debba far parte di una delle due "ali" del parlamento in particolare.

Tutti sappiamo che Gasparri e Cicchitto non sono certo "imparziali" ma due mastini berlusconiani. Chi penserebbe che possono essere imparziali? eppure il mastino berlusconiano per eccellenza, Schifani, è oggi presidente del senato. Dall'altra parte c'è Fini che oggi dopo essere stato cacciato dal PDL è dichiaratamente all'opposizione. Abbiamo quindi due presidenti di opposti schieramenti, come li abbiamo avuti quasi sempre, senza che qualcuno li ritenesse per questo incapaci di svolgere un ruolo super partes che in quanto tale, appunto, prescinde dallo schieramento politico.

Che vogliono quindi i berlusconiani, convinti come sono che le istituzioni di garanzia come le presidenze delle camere siano una loro proprietà in cui vanno piazzati solo quelli che sostengono il governo e pretendono le dimissioni di chi non lo sostiene?