Chi è Mario Monti?

[kouros]

Salve popolo di PIR :giagia:. Sono nuovo, vi ho sempre seguito occasionalmente ma ora non ho eccessiva voglia di fare presentazioni nella sezione apposita. Mi preme scrivere due righe su un argomento che ho visto trattato abbastanza negli ultimi thread, ma senza andare veramente al punto. Non riesco (e non solo io) a farmi un'idea su una questione fondamentale, ovvero: chi è Mario Monti? Di fatto la mia impressione è che si stia consegnando le chiavi di casa a qualcuno che l'opinione pubblica italiana non solo non ha votato, ma che non conosce. Passo momentaneamente accanto a tutte le questioni strettamente complottistiche, tipo Bilderberg e soci e vi passo un paio di brevi osservazioni:

-MM era praticamente sconosciuto al grande pubblico sino a qualche settimana fa, a parte qualche sparuta & equivoca intervista. In pochi giorni è stato presentato da tv e stampa come l'uomo che incarna l'affidabilità e il "saper come fare" in campo economico. Se ci fate caso nei discorsi ufficiali Monti è un dogma, anche chi lo ripudia come l'IDV rimarca sempre una sua "superiorità" sul contesto generale della politica italiana. Di fatto non si capisce quali siano i suoi meriti, le sue idee in materia di economia, le sue ricette. Le sue frequentazioni sembrano avvicinarlo al neoliberismo, Repubblica ieri lo presentava come il paladino dell' "economia sociale di mercato" contro il neoliberismo.

-MM, di fatto, tace su quello che attende l'Italia. Tutto quello che ha detto sinora è che "un grande lavoro lo aspetta", e che "bisogna abbattere i privilegi". Il tutto, sempre "a margine". Non credo si sia mai visto un futuro presidente del Consiglio che non rilascia neanche una dichiarazione ufficiale. La sensazione è che sia completamente ignaro del fatto che, ad ogni modo, da lunedì si troverà seduto lì sempre, in teoria, in quanto rappresentante della volontà popolare. La fiducia gli sarà accordata dal parlamento che (ancora più in teoria) rappresenta l'Italia, ma sembra che a MM la fiducia sarà accordata a priori. Perchè non spiega ufficialmente quali sono le sue intenzioni e le politiche che sta per adottare?

-Io non sono un economista, ma qualche cosa credo di capirla, e questo articolo CRISI: Goldman Sachs ha innescato vendite Btp (MF) - Milano Finanza Interactive Edition) mi sembra molto verosimile. Vabbene che i mercati reagiscono in fretta, ma non riesco a pensare allo spread che segue passo per passo il cammino di Monti verso la Presidenza del Consiglio, guidato solo dalla mano invisibile

-Avevo detto che le lasciavo perdere, ma non ci riesco :giagia:. Come si devono giudicare le frequentazioni di Monti nei club del supercapitalismo finanziario mondiale, Goldman Sachs compresa? Come si può pensare che una persona in quella compagnia sia veramente uomo "di centro", imparziale e senza nessun sbilanciamento verso quella parte?

:135018:

Ti do il benvenuto nell'eterogeneo "circo" di PIR! Il miglior forum di politica e altro che io conosca!iaociao:

[DanielGi.]

Non è una questione di credibilità, ma di poteri forti, finanziari e politici, e di un uomo che serve un'élite che certamente non fa gli interessi del popolo tanto caro alla Sinistra.

La credibilità Mario Monti l'ha conquistata con un lavoro sembra di alto livello nei due mandati che ha fatto come commissdario europeo... la prima volta nominato da Berlusconi nel '94 e la seconda da prodi, 5 anni dopo.

Ovvero all'estero conoscono più Mario Monti che i nostri ministri degli esteri...

Però non so cosa significhi esattamente il fatto di essere Presidente della Trilateral Commission... c'è qualcuno che vuole spiegarmelo , please ?

[kouros]

Salve popolo di PIR :giagia:. Sono nuovo, vi ho sempre seguito occasionalmente ma ora non ho eccessiva voglia di fare presentazioni nella sezione apposita. Mi preme scrivere due righe su un argomento che ho visto trattato abbastanza negli ultimi thread, ma senza andare veramente al punto. Non riesco (e non solo io) a farmi un'idea su una questione fondamentale, ovvero: chi è Mario Monti? Di fatto la mia impressione è che si stia consegnando le chiavi di casa a qualcuno che l'opinione pubblica italiana non solo non ha votato, ma che non conosce. Passo momentaneamente accanto a tutte le questioni strettamente complottistiche, tipo Bilderberg e soci e vi passo un paio di brevi osservazioni:

-MM era praticamente sconosciuto al grande pubblico sino a qualche settimana fa, a parte qualche sparuta & equivoca intervista. In pochi giorni è stato presentato da tv e stampa come l'uomo che incarna l'affidabilità e il "saper come fare" in campo economico. Se ci fate caso nei discorsi ufficiali Monti è un dogma, anche chi lo ripudia come l'IDV rimarca sempre una sua "superiorità" sul contesto generale della politica italiana. Di fatto non si capisce quali siano i suoi meriti, le sue idee in materia di economia, le sue ricette. Le sue frequentazioni sembrano avvicinarlo al neoliberismo, Repubblica ieri lo presentava come il paladino dell' "economia sociale di mercato" contro il neoliberismo.

-MM, di fatto, tace su quello che attende l'Italia. Tutto quello che ha detto sinora è che "un grande lavoro lo aspetta", e che "bisogna abbattere i privilegi". Il tutto, sempre "a margine". Non credo si sia mai visto un futuro presidente del Consiglio che non rilascia neanche una dichiarazione ufficiale. La sensazione è che sia completamente ignaro del fatto che, ad ogni modo, da lunedì si troverà seduto lì sempre, in teoria, in quanto rappresentante della volontà popolare. La fiducia gli sarà accordata dal parlamento che (ancora più in teoria) rappresenta l'Italia, ma sembra che a MM la fiducia sarà accordata a priori. Perchè non spiega ufficialmente quali sono le sue intenzioni e le politiche che sta per adottare?

-Io non sono un economista, ma qualche cosa credo di capirla, e questo articolo CRISI: Goldman Sachs ha innescato vendite Btp (MF) - Milano Finanza Interactive Edition) mi sembra molto verosimile. Vabbene che i mercati reagiscono in fretta, ma non riesco a pensare allo spread che segue passo per passo il cammino di Monti verso la Presidenza del Consiglio, guidato solo dalla mano invisibile

-Avevo detto che le lasciavo perdere, ma non ci riesco :giagia:. Come si devono giudicare le frequentazioni di Monti nei club del supercapitalismo finanziario mondiale, Goldman Sachs compresa? Come si può pensare che una persona in quella compagnia sia veramente uomo "di centro", imparziale e senza nessun sbilanciamento verso quella parte?

:135018:

Sintetizzando:Mario Monti è un uomo legato al potere economico!Risposta: yes he is!

[Seyen]

La credibilità Mario Monti l'ha conquistata con un lavoro sembra di alto livello nei due mandati che ha fatto come commissdario europeo... la prima volta nominato da Berlusconi nel '94 e la seconda da prodi, 5 anni dopo.

Ovvero all'estero conoscono più Mario Monti che i nostri ministri degli esteri...

Però non so cosa significhi esattamente il fatto di essere Presidente della Trilateral Commission... c'è qualcuno che vuole spiegarmelo , please ?

E' che loro non sono abituati a pensare che un Mario Monti, sconosciuto al pubblico delle casalinghe, possa essere una persona FORTEMENTE rispettata all'estero per la sua professionalità. Non racconta nemmeno le barzellette e magari non fa nemmeno comizi…che persona triste.

[nicolaj198vi]

E' che loro non sono abituati a pensare che un Mario Monti, sconosciuto al pubblico delle casalinghe, possa essere una persona FORTEMENTE rispettata all'estero per la sua professionalità. Non racconta nemmeno le barzellette e magari non fa nemmeno comizi…che persona triste.

Caro Seyen, è che io (non mi faccio portavoce di terze parti) sono abituato a pensare che chi governa un Paese lo debba fare nel rispetto della volontà del corpo elettorale, quindi del Parlamento.

Ora, dato che ancora non s'è degnato, il Monti, di riferire al Parlamento e agli elettori cosa farà, come lo farà, e in che tempi, salvo rivendicare il diritto (non si sa derivante da cosa) a scegliersi autonomamente ministri e programma, direi che comincia col piede sbagliato.
Una cosa del genere può andar bene nel cda di una banca, di sicuro non quando si tratta di governare una Nazione sovrana.

Ci siamo lamentati per un decennio e più del fatto che il cdx si affidasse alla volontà di Berlusconi come e più di quanto non facciano i dipendenti di un'azienda nei confronti del proprietario, o dell'amministratore delegato.
Beh, con molto rammarico scopro in questi giorni che in parecchi avete radicalmente cambiato idea: adesso l'uomo solo al comando vi piace, oserei dire vi eccita...

Fosse un personaggio degno di rispetto, avreste dalla vostra almeno delle attenuanti.
Invece, nemmeno quello è...fu Commissario nella famigerata Commissione Santer, quella dimessasi in seguito ad una sequela di scandali che portarono una commissione d'inchiesta del Parlamento Europeo a dichiarare che vi era "una responsabilità collegiale dei commissari nei casi di frode e nepotismo".

Frode e nepotismo. E la responsabilità era collegiale...quindi anche del Monti.

Ora, so che questa obiezione verrà del tutto ignorata, come lo è stata nel corso di tutta la giornata, perchè è di sicuro molto più facile dare del complottista a chi solleva dei legittimi dubbi, piuttosto che sforzarsi di ragionare in maniera obiettiva.

Ma tant'è.
Siamo a questo punto perchè per 17 anni milioni di italiani, infinocchiati da media pilotati, hanno ritenuto essere Berlusconi l'unico a poterli salvare dalla barbarie comunista.
Tolto di mezzo lui, gli italiani, ancora una volta infinocchiati da media servi e parolai, si stanno gettando tra le braccia dell'ennesimo salvatore della Patria.

[Jared]

è un uomo credibile. Ed è stato 10 anni in commissione e ha bastonato un certo Bill Gates...un famoso potere debole.

Woow, quale pregio.

Tra l'altro non ricordo un politico che abbia fatto gli interessi del popolo

Vero (in parte), Monti sicuramente non agirà in modo diverso.

Però non so cosa significhi esattamente il fatto di essere Presidente della Trilateral Commission... c'è qualcuno che vuole spiegarmelo , please ?

Basta cercare, anche su gugul.
Qui da Wikipedia.

"La Commissione Trilaterale (in inglese Trilateral Commission) è un'organizzazione fondata il 23 giugno 1973 per iniziativa di David Rockefeller (chi conosce le teorie "complottiste" sa molto bene chi è costui), presidente della Chase Manhattan Bank, e di altri dirigenti del gruppo Bilderberg e del Council on Foreign Relations, tra cui Henry Kissinger e Zbigniew Brzezinski. La Trilaterale conta come membri più di 300 influenti privati cittadini (uomini d'affari, politici, intellettuali) dall'Europa, dal Giappone e dal Nord America, con l'obiettivo dichiarato di promuovere una cooperazione più stretta tra queste tre aree. Ha sede sociale a New York."

In sintesi, la commissione trilaterale, come il gruppo bildeberg, riunisce (nel caso del bildberg, con riunioni annuali) ricchissimi, e si presume potentissimi, capitalisti, politici, banchieri e dirigenti di multinazionali, provenienti da tutto il pianeta. Per fare cosa? Beh, per parlare, per discutere, per decidere. Sulla nostra pelle.
Una piccolissima cricca di influenti finanzieri e politici, di cui Monti è un membro (importante).
E il tutto nell'oscuro dei media tradizionali (che in realtà sanno ma non parlano)

E' che loro

Loro chi?

non sono abituati a pensare che un Mario Monti, sconosciuto al pubblico delle casalinghe, possa essere una persona FORTEMENTE rispettata all'estero per la sua professionalità. Non racconta nemmeno le barzellette e magari non fa nemmeno comizi…che persona triste.

Ma cosa caspita importa se un uomo è "rispettato" o famoso in campo internazionale.
Da quando la qualità di un politico, o di finanziere, si misurano con il rispetto e il successo?

Piuttosto la domanda è come parte della Sinistra, da sempre avversa al capitalismo (almeno quello "selvaggio") e alle imposizioni provenienti dall'alto, appoggi un capitalista liberale dei poteri forti che anni or sono disse: ”Berlusconi va ringraziato, nel '94 ci salvò dalla Sinistra di Occhetto e avviò la rivoluzione liberale in Italia.”

[Seyen]

Caro Seyen, è che io (non mi faccio portavoce di terze parti) sono abituato a pensare che chi governa un Paese lo debba fare nel rispetto della volontà del corpo elettorale, quindi del Parlamento.

Ora, dato che ancora non s'è degnato, il Monti, di riferire al Parlamento e agli elettori cosa farà, come lo farà, e in che tempi, salvo rivendicare il diritto (non si sa derivante da cosa) a scegliersi autonomamente ministri e programma, direi che comincia col piede sbagliato.
Una cosa del genere può andar bene nel cda di una banca, di sicuro non quando si tratta di governare una Nazione sovrana.

Ci siamo lamentati per un decennio e più del fatto che il cdx si affidasse alla volontà di Berlusconi come e più di quanto non facciano i dipendenti di un'azienda nei confronti del proprietario, o dell'amministratore delegato.
Beh, con molto rammarico scopro in questi giorni che in parecchi avete radicalmente cambiato idea: adesso l'uomo solo al comando vi piace, oserei dire vi eccita...

Fosse un personaggio degno di rispetto, avreste dalla vostra almeno delle attenuanti.
Invece, nemmeno quello è...fu Commissario nella famigerata Commissione Santer, quella dimessasi in seguito ad una sequela di scandali che portarono una commissione d'inchiesta del Parlamento Europeo a dichiarare che vi era "una responsabilità collegiale dei commissari nei casi di frode e nepotismo".

Frode e nepotismo. E la responsabilità era collegiale...quindi anche del Monti.

Ora, so che questa obiezione verrà del tutto ignorata, come lo è stata nel corso di tutta la giornata, perchè è di sicuro molto più facile dare del complottista a chi solleva dei legittimi dubbi, piuttosto che sforzarsi di ragionare in maniera obiettiva.

Ma tant'è.
Siamo a questo punto perchè per 17 anni milioni di italiani, infinocchiati da media pilotati, hanno ritenuto essere Berlusconi l'unico a poterli salvare dalla barbarie comunista.
Tolto di mezzo lui, gli italiani, ancora una volta infinocchiati da media servi e parolai, si stanno gettando tra le braccia dell'ennesimo salvatore della Patria.

Il parlamento avrà tutta la sua possibilità di votare o non votare ad un eventuale governo di Monti. Come Monti si presenterà al parlamento a chiedere la fiducia non appena avrà il mandato e creerà una squadra di governo. Sinceramente…non vedo quale sia il problema. Mi pare che non abbiate mai visto un cambio di governo in una legislatura…..o siete molto giovani, o avete la memoria corta

[nicolaj198vi]

Il parlamento avrà tutta la sua possibilità di votare o non votare ad un eventuale governo di Monti. Come Monti si presenterà al parlamento a chiedere la fiducia non appena avrà il mandato e creerà una squadra di governo. Sinceramente…non vedo quale sia il problema. Mi pare che non abbiate mai visto un cambio di governo in una legislatura…..o siete molto giovani, o avete la memoria corta

Io appartengo ai molto giovani. Ero alle elementari, ai tempi di Ciampi&Co., figurati...

Il problema è la pressione che si sta facendo sul Parlamento affinchè voti la fiducia a Monti.
Lo vedi anche qui sul forum, chiunque dica che un governo Monti non è cosa gradita, nonostante sia opinione più che legittima, viene attaccato come se fosse il Warren Buffet in persona.

Questa cosa non porterà a nulla di buono. E spero di sbagliarmi.

[Seyen]

Se siamo giunti a questa situazione, dove un governo tecnico che risani la nazione é talmente necessario da non poter aspettare 3 mesi per delle nuove elezioni lo dobbiamo all'immobilismo berlusconiano, che ha atteso fino all'ultimo per fare quello che doveva fare mesi fa. Adesso non ci sono molte altre soluzioni meno dannose.

Inoltre le riforme necessarie sono talmente forti che solo un governo tecnico, senza problemi di carattere rielettivo può fare. Per tutte le altre forze sarebbe un mezzo suicidio elettorale...ma oramai non é più tempo di tentennare e cincischiare...bisogna risanare.

[zlais]

Non è una questione di credibilità, ma di poteri forti, finanziari e politici, e di un uomo che serve un'élite che certamente non fa gli interessi del popolo tanto caro alla Sinistra.

ma invece gianni letta e tremonti che frequentano gli stessi ambienti andavano bene?