Citazione Originariamente Scritto da TiziusMCMLXVI Visualizza Messaggio
Non ho capito: sei favorevole al "porcellum"?
stavo solo dicendo che Mattarelum, Porcellum , uninominale all'inglese od all'australiana, proporzionale alla primarepubblica ecc. ecc. non implicano una modifica del numero dei deputati. Sono contrario al Porcellum ed anche al Mattarelum. Ed ancor più contrario a che si modifichino le leggi elettorali in prossimità delle elezioni. Credo che le riforme elettorali dovrebbero valere a partire dalla second aelezione a partire da quella della modifica elettorale, per mantenere almeno un po' di astratezza alle leggi in materia elettorale. Il porcellum è pessimo ( ho avuto occasione di scrivere che è come obbligare una persona ad acquistare, assieme ad una bottiglia di buon vino, anche delle autentiche schifezze andate in aceto, inoltre il premio di maggioranza è peggi odi quello precìvisto dalla così dett <legge truffa e la mancanza di preferenze rafforza le varie segreterie di partito. Ciò detto , credo anche che il Mattarelum sia più funzionale alla destra che alla sinistra , inquanto tende a premiare la predisposizione all'unanimismo d aparte degl ielettori. del resto il centro sinistra col Mattarelum ha vinto solo perchè il centro destra era diviso, con la lega che andò per conto suo. Sono favorevole ad un sistema compiutamente proporzionale , senza sbarramenti e con più voti di preferenza. Sono contrario all'uninominale all'inglese per un sacco di ragioni, ma lo reputo migliore dei pasticci che sono stati fatti dopo, e per colpa, dei referendum Segni.