Comunicato personale

[Frankie D.]

Visto che qualcuno mi tira per la giacchetta per spiegare le mie affermazioni sarò chiaro fino in fondo.
Dinnanzi alla mia proposta di regolamento interente alla ratifica delle leggi italiane e dei trattati internazioneli vi è stata un'enorme strumentalizzazione da parte del centro-destra che durante la discussione alla Camera aveva ventilato l'intenzione di rinviare un'argomento di rango costituzionale al regolamento interno di una camera del parlamento di Politicainrete, lasciando così in mano ad una semplice maggioranza la possibilità di modificare le regole del gioco a suo piacimento. Di fronte a questa scelta pericolosa e irresponsabile, ho deciso di proporre un DDL così da arrivare alla prossima legislatura con regole già certe e poco interpretabili, pur nella consapevolezza che questo testo sarebbe difficilmente passato alla Camera viste gli enormi dubbi che diversi esponenti del centro-destra avevano già dimostrato a più riprese nel merito della questione (http://forum.politicainrete.net/tran...eto-tutti.html)
Una volta presentato il DDL, con mia grande meraviglia l'opposizione ha improvvisamente deciso di appoggiare il testo, incluse le sue parti che tanto avevano contestato precedentemente, ponendo però la condizione che quella modifica costituzionale entrasse in vigore fin da subito.
Essendo uno strappo alla regola, e non vedendone la necessità, ho subito sollevato il problema del perchè fosse condizione necessaria l'immediata entrata in vigore del DDL. Per tutta risposta, mi è stato chiesto come potessi essere contro questa cosa visto che da più parti si era sottolineata l'esistenza di questo enorme bug costituzionale e che la volontà del centro-destra era quello di sanarlo subito. Affermazione che evidentemente andava a cozzare con le precedenti posizioni dell'opposizioni che avevano talmente tanta fretta che volevano rinviare la questione al prossimo regolamento interno del senato. Pertanto insospettendomi ho voluto ricercare la motivazione di questo improvviso cambio d iposizione trovandola in questo post

Basterà approvare la riforma costituzionale Frankie
http://forum.politicainrete.net/came...ml#post2651267
e risolveremo una volta per tutte il problema e finalmente si potrà affrontare il dibattito sull'europa al prossimo turno

Evidentemente il cambio di opinioni del centrodestra era strumentale al fine di poter ottenere la discussione immediata al Senato del tanto agognato tema sull'Unione Europea, motivata probabilmente dalla paura di non riuscire a trovare all'interno del proprio schieramento una posizione in comune sul tema in vista delle prossime elezioni e levarsi di impiccio con una discussione frettolosa al termine di questa legislatura.

Nonostante il fatto che per molti il regolamento del gioco sia ritenuto semplicemente come uno strumento utile per aiutare gli interessi politici del proprio partito e/o della propria coalizione, non essendo io di questa opinione, e avendo lavorato per tutta la legislatura per il bene dell'intera comunità, ho lanciato una chiara provocazione all'opposizione proponendo l'azzeramento del corpus legislativo di Politicainrete cosa che avrebbe chiaramente fatto saltare gli attuali piani del centrodestra.

A conferma della mia teoria è sopraggiunto un comunicato del centrodestra che in maniera ipocrita ha iniziato ad urlare al lupo lupo, affermando che il sottoscritto non avrebbe alcun rispetto dell'operato del parlamento quando evidentemente coloro che hanno dimostrato di non aver rispetto delle regole comuni sono i colleghi dell'opposizione che volevano strumentalmente sfruttarle richiedendo uno strappo alle regole per proprio interesse.

Ovviamente dinnazi a tale comportamento annuncio fin da subito che ritirerò immediatamente il mio emendamento se non vi fosse un dietrofront del centrodestra sulla richiesta di una sua immediata entrata in vigore.

Altresì sono sicuro che l'opposizione vorrà sbugiardarmi accettando di far entrare in vigore questa riforma costituzionale dalla prossima legislatura e non fin da subito dimostrando che anche per loro il bene del gioco viene prima degli interessi di coalizione.

Saluti,

Frankie D.

[Frankie D.]

Tendo anche a sottilineare come evidentemente il mio DDL fosse strettamente legato all'entrata in vigore dell'intero nuovo regolamento di transatlantico inclusa la parte relativa all'esistenza di un singolo ramo del parlamento a 21 membri e alle sue nuove competenze, cosa chiaramente impossibile nella fase attuale.
La richiesta del centrodestra mirava a stravolgere completamente l'ordine costituzionale visto che avrebbe attribuito il potere di ratifica di leggi europee ad un Senato che fino alla prossima legislatura non ne avrebbe avuto potere visto che tali trattati dovrebbero essere approvati a livello costituzione e pertanto attualmente dalla Camera.

[FalcoConservatore]

Visto che qualcuno mi tira per la giacchetta per spiegare le mie affermazioni sarò chiaro fino in fondo.
Dinnanzi alla mia proposta di regolamento interente alla ratifica delle leggi italiane e dei trattati internazioneli vi è stata un'enorme strumentalizzazione da parte del centro-destra che durante la discussione alla Camera aveva ventilato l'intenzione di rinviare un'argomento di rango costituzionale al regolamento interno di una camera del parlamento di Politicainrete, lasciando così in mano ad una semplice maggioranza la possibilità di modificare le regole del gioco a suo piacimento. Di fronte a questa scelta pericolosa e irresponsabile, ho deciso di proporre un DDL così da arrivare alla prossima legislatura con regole già certe e poco interpretabili, pur nella consapevolezza che questo testo sarebbe difficilmente passato alla Camera viste gli enormi dubbi che diversi esponenti del centro-destra avevano già dimostrato a più riprese nel merito della questione (http://forum.politicainrete.net/tran...eto-tutti.html)
Una volta presentato il DDL, con mia grande meraviglia l'opposizione ha improvvisamente deciso di appoggiare il testo, incluse le sue parti che tanto avevano contestato precedentemente, ponendo però la condizione che quella modifica costituzionale entrasse in vigore fin da subito.
Essendo uno strappo alla regola, e non vedendone la necessità, ho subito sollevato il problema del perchè fosse condizione necessaria l'immediata entrata in vigore del DDL. Per tutta risposta, mi è stato chiesto come potessi essere contro questa cosa visto che da più parti si era sottolineata l'esistenza di questo enorme bug costituzionale e che la volontà del centro-destra era quello di sanarlo subito. Affermazione che evidentemente andava a cozzare con le precedenti posizioni dell'opposizioni che avevano talmente tanta fretta che volevano rinviare la questione al prossimo regolamento interno del senato. Pertanto insospettendomi ho voluto ricercare la motivazione di questo improvviso cambio d iposizione trovandola in questo post



Evidentemente il cambio di opinioni del centrodestra era strumentale al fine di poter ottenere la discussione immediata al Senato del tanto agognato tema sull'Unione Europea, motivata probabilmente dalla paura di non riuscire a trovare all'interno del proprio schieramento una posizione in comune sul tema in vista delle prossime elezioni e levarsi di impiccio con una discussione frettolosa al termine di questa legislatura.

Nonostante il fatto che per molti il regolamento del gioco sia ritenuto semplicemente come uno strumento utile per aiutare gli interessi politici del proprio partito e/o della propria coalizione, non essendo io di questa opinione, e avendo lavorato per tutta la legislatura per il bene dell'intera comunità, ho lanciato una chiara provocazione all'opposizione proponendo l'azzeramento del corpus legislativo di Politicainrete cosa che avrebbe chiaramente fatto saltare gli attuali piani del centrodestra.

A conferma della mia teoria è sopraggiunto un comunicato del centrodestra che in maniera ipocrita ha iniziato ad urlare al lupo lupo, affermando che il sottoscritto non avrebbe alcun rispetto dell'operato del parlamento quando evidentemente coloro che hanno dimostrato di non aver rispetto delle regole comuni sono i colleghi dell'opposizione che volevano strumentalmente sfruttarle richiedendo uno strappo alle regole per proprio interesse.

Ovviamente dinnazi a tale comportamento annuncio fin da subito che ritirerò immediatamente il mio emendamento se non vi fosse un dietrofront del centrodestra sulla richiesta di una sua immediata entrata in vigore.

Altresì sono sicuro che l'opposizione vorrà sbugiardarmi accettando di far entrare in vigore questa riforma costituzionale dalla prossima legislatura e non fin da subito dimostrando che anche per loro il bene del gioco viene prima degli interessi di coalizione.

Saluti,

Frankie D.

Ah insomma la tua ultima proposta era una chiara provocazione?
Pensa un po' che avendo molta fiducia in te ci ero quasi cascato non accorgendomi subito delle conseguenze.
Bhè scusami se te lo dico ma mi sento un po' preso in giro. Stavo quasi per cadere nella trappola.
Evidentemente da oggi in poi dovrò sempre tenere ben alte le antenne.

Sul resto, scusami ma giri il discorso in modo alquanto strano: prima ci fai una proposta, poi noi ci dichiariamo favorevoli, ma alla fine - nonostante le decine e decine di post sulla questione, che pareva di stringente attualità, tanto che si era pensato ad una legge costituzionale urgente - ci imponi di rinviare la soluzione alla prossima legislatura.
Come se una soluzione valida e costruttiva, concordata fra le parti, non potesse essere tale da subito.
No, è la condizione del rinvio ad essere strumentale.

Non vado oltre perchè non voglio compromettere l'unico vero risultato, l'approvazione della nuova Costituzione.

Di fronte alla condizione che ci è stata posta il centrodestra valuterà la risposta più appropriata e la comunicherà a breve.
Sì, potremmo rinviare l'entrata in vigore del tuo emendamento alla prossima legislatura, oppure azzerare tutto e rinviare al Regolamento interno del Senato ogni determinazione sulla questione (come da mia prima ipotesi al fine di superare lo stallo), o ancora ideare una soluzione diversa e di efficacia immediata. Vedremo.

[FalcoConservatore]

La richiesta del centrodestra mirava a stravolgere completamente l'ordine costituzionale visto che avrebbe attribuito il potere di ratifica di leggi europee ad un Senato che fino alla prossima legislatura non ne avrebbe avuto potere visto che tali trattati dovrebbero essere approvati a livello costituzione e pertanto attualmente dalla Camera.

No allora proprio non ci siamo, se è questo che intendevi con la tua proposta allora va proprio rivisto tutto.
Perchè mai dei Trattati dovrebbero essere ratificati come se fossero Leggi Costituzionali di PoliticaInRete, con tutti i passaggi e le maggioranze qualificate del caso?
Perchè mai dovrebbe occuparsene la Camera, poi, quando è il Senato, anche per Costituzione vigente, ad occuparsi dei temi di politica reale, quindi anche temi relativi alla politica estera e questioni di affari internazionali?
Questa cosa da dove è uscita?
Francamente mi sembra che la tua proposta non imponga nulla di tutto ciò:



ART.14-bis

In base alle regole del diritto internazionale, gli accordi e i trattati internazionali di cui risulta cofirmataria l'Italia hanno valore su PoliticaInrete solo ed esclusivamente se integralmente ratificati dal suo parlamento. Ogni riferimento, in termini legislativi e in termini economici ad essi è possibile esclusivamente dopo ratifica del documento di riferimento.



Qui non si dice affatto che la ratifica è equivalente al varo di una Legge costituzionale pirriana.
Per analogia con quanto avviene nel Parlamento italiano, la legge di ratifica è una legge ordinaria come qualunque altra.

[C@scista]

Poi magari il deputato Frankie avrà anche la cortesia di spiegare il senso della sua proposta di azzerare tutte le leggi approvate finora dal Senato.Davvero si vorrebbe buttare a mare tutto il lavoro di ben due legislature?:gratgrat:

Dubito sinceramente che persino gli stessi senatori del centrosinistra o dei repubblicani avrebbero mai appoggiato una tale follia

[Frankie D.]

Poi magari il deputato Frankie avrà anche la cortesia di spiegare il senso della sua proposta di azzerare tutte le leggi approvate finora dal Senato.Davvero si vorrebbe buttare a mare tutto il lavoro di ben due legislature?:gratgrat:

Dubito sinceramente che persino gli stessi senatori del centrosinistra o dei repubblicani avrebbero mai appoggiato una tale follia

Ho già spiegato che era chiaramente una provocazione.

[Frankie D.]

No allora proprio non ci siamo, se è questo che intendevi con la tua proposta allora va proprio rivisto tutto.
Perchè mai dei Trattati dovrebbero essere ratificati come se fossero Leggi Costituzionali di PoliticaInRete, con tutti i passaggi e le maggioranze qualificate del caso?
Perchè mai dovrebbe occuparsene la Camera, poi, quando è il Senato, anche per Costituzione vigente, ad occuparsi dei temi di politica reale, quindi anche temi relativi alla politica estera e questioni di affari internazionali?
Questa cosa da dove è uscita?
Francamente mi sembra che la tua proposta non imponga nulla di tutto ciò:



ART.14-bis

In base alle regole del diritto internazionale, gli accordi e i trattati internazionali di cui risulta cofirmataria l'Italia hanno valore su PoliticaInrete solo ed esclusivamente se integralmente ratificati dal suo parlamento. Ogni riferimento, in termini legislativi e in termini economici ad essi è possibile esclusivamente dopo ratifica del documento di riferimento.



Qui non si dice affatto che la ratifica è equivalente al varo di una Legge costituzionale pirriana.
Per analogia con quanto avviene nel Parlamento italiano, la legge di ratifica è una legge ordinaria come qualunque altra.

No perchè pensavate di poter imporre a maggioranza la ratifica dei trattati internazionali? Era questa la vostra intenzione?:sofico:

[Frankie D.]

Ah insomma la tua ultima proposta era una chiara provocazione?
Pensa un po' che avendo molta fiducia in te ci ero quasi cascato non accorgendomi subito delle conseguenze.
Bhè scusami se te lo dico ma mi sento un po' preso in giro. Stavo quasi per cadere nella trappola.
Evidentemente da oggi in poi dovrò sempre tenere ben alte le antenne.
Sul resto, scusami ma giri il discorso in modo alquanto strano: prima ci fai una proposta, poi noi ci dichiariamo favorevoli, ma alla fine - nonostante le decine e decine di post sulla questione, che pareva di stringente attualità, tanto che si era pensato ad una legge costituzionale urgente - ci imponi di rinviare la soluzione alla prossima legislatura.
Come se una soluzione valida e costruttiva, concordata fra le parti, non potesse essere tale da subito.
No, è la condizione del rinvio ad essere strumentale.

Quelli che fanno il discorso strano siete voi. Prima non va bene nessuna ipotesi, poi improvvisamente propongo un DDL con le stesse condizioni già discusse e respinte dall'opposizione e cambiate idea? La cosidetta illuminazione sulla via di Damasco?

Di fronte alla condizione che ci è stata posta il centrodestra valuterà la risposta più appropriata e la comunicherà a breve.
Sì, potremmo rinviare l'entrata in vigore del tuo emendamento alla prossima legislatura, oppure azzerare tutto e rinviare al Regolamento interno del Senato ogni determinazione sulla questione (come da mia prima ipotesi al fine di superare lo stallo), o ancora ideare una soluzione diversa e di efficacia immediata. Vedremo.

Ovviamente se si proporrà una riforma che rinvia al Senato la questione è evidente che la cosa non avrà i nostri voti alla Camera.

Peraltro in questa tua affermazione confermi l'esistenza di uno stallo (quindi opinioni divergenti no?) che a quanto pare è superabile con la mia proposta, ma stranamente solo a condizione di applicarla subito.

Siete un po' confusi.

[Haxel]

qui si dice semplicemente che Pir ha a che fare con l'Italia, di conseguenza riguarda anche tutti i trattati fino in vigore nello Stato Italia
e la Camera avendo competenze costituzionale non fa che ribadire tale concetto, cioè che serve da noi una sorta di articolo 10 Cost.
sarà poi il Senato che grazie a questo potrà finalmente parlare di queste politiche, modificandole

[Haxel]

Ovviamente se si proporrà una riforma che rinvia al Senato la questione è evidente che la cosa non avrà i nostri voti alla Camera.

Peraltro in questa tua affermazione confermi l'esistenza di uno stallo (quindi opinioni divergenti no?) che a quanto pare è superabile con la mia proposta, ma stranamente solo a condizione di applicarla subito.

Siete un po' confusi.

io direi che va bene che questo ha valore nella prossima legislatura