Assolto dopo 20 anni Ecco il lungo calvario dell’ex ministro Conte

[Seyen]

Tu non devi guardare a chi ha riportato la notizia ma alla NOTIZIA.

Il soggetto fu assolto in primo grado per non aver commesso il fatto, in secondo grado pure.

Non aver commesso il fatto significa che le accuse a lui rivolte erano pettegolezzi fra camorristi , magari pentiti e fatte proprie da PM che
sembrano tonti ma che tonti non sono poichè hanno tolto di mezzo
un pericolo per il loro partito per ben 20 anni.

Metti il caso che io abbia votato quel tipo ( ero socialista,non lo dimenticare),
posso o non posso lamentarmi per essere stato preso in giro dal PM, dal CSM, dalla consulta e da tutti i PdR che in questi 20 anni si sono susseguiti?

In carcere si suicida pure la democrazia non soltanto dei poveri cristi.

Riguardo l'affidabilità del giornale..

Tanti anni fa un mio amico comunista mi disse che gli americani avevano buttato una bomba atomica su hiroshima, lo aveva letto sull'UNITà--
Potevo credere a quello che scriveva l'unità?
La considerazione che feci che era tutta una balla, in giappone non caddero bombe atomiche.

Ti pare di ritrovarti in questa storiella?

Tu proprio non capisci. Una cosa è la notizia SPURIA "E' successo X"…che tale è e tale resta…senza nemmeno bisogno di commenti e spiegazioni.
Altra cosa è una notizia COMPLESSA voluta dare in 3 parole…di commento di parte.

In quel caso tu leggi SOLO la formula di assoluzione, che NON essendoci più le formule di "insufficienza di prove" e le formule dubitative, resta solo "assolto per non aver commesso il fatto". Questo perchè il FATTO non è stato probabilmente BEN dimostrato, o semplicemente le prove potevano non essere state considerate totalmente attendibili dalla corte.

Ricordati che il nostro sistema prevede che uno possa essere condannato SOLO oltre OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO…pertanto tutte quelle situazioni, spesso di difficile ricostruzione, che restano nel limbo del "potrebbe" vengono AUTOMATICAMENTE portate verso il "non è nulla".

Quindi..IO non mi baso solo sulla formula della sentenza per dare un giudizio SOMMARIO sul processo, ma ALMENO provo a leggere le MOTIVAZIONI della sentenza, che ti SPIEGANO le motivazioni per le quali la corte ha raggiunto quel verdetto. Spesso vedrai che le motivazioni dicano TANTE cose che ti fanno BEN capire che la sentenza è solo la "verità giuridica" e non quella "reale".

Ma tu continua a studiare giurisprudenza dagli articoli del Giornale….che ti fa bene.

[yure22]

A parte che vorrei leggermi le carte processuali prima di parlare del caso Conte (sinceramente non lo conosco così bene), e NON mi fido sicuramente di quanto riportato SEMPLICEMENTE dal Giornale.

Tu dai PER ORO COLATO quello che scrive il Giornale, senza nemmeno farti venire il dubbio che sia di parte e quindi poco attendibile, e nel contempo spari a zero su cose per le quali NON sai nulla.

Ma lo sai o no che la MAGISTRATURA è formata NON solo dai PM, ma anche dal ruolo giudicante…e che questi PROVENGONO tutti dalla stessa carriera? Quindi…mi spieghi PERCHE' il PM sia "toga rossa" ed il giudice che assolve MAI? Insomma…ma questi furgoni comunisti non potrebbero mettere il loro "valenti" uomini pure nel lato giudicante? O li sono tutte "toghe nere"?

Chissà perchè queste domande il Giornale, e te di rimbalzo, non ve le fate mai….

Ai comunisti bastano i PM, sono loro a fare arrestare per vent'anni il nemico , dopo vent'anni il nemico ha perduto i denti e nan fa più male.

Ed in 20 anni si fanno quattro elezini parlamentari o più.
poter imbrattare l'onore di persone immacolate per tanto tempo da un vantaggio immenso.

[Seyen]

Ai comunisti bastano i PM, sono loro a fare arrestare per vent'anni il nemico , dopo vent'anni il nemico ha perduto i denti e nan fa più male.

Ed in 20 anni si fanno quattro elezini parlamentari o più.
poter imbrattare l'onore di persone immacolate per tanto tempo da un vantaggio immenso.

E allora che discutiamo a fare se il tuo preconcetto lo reputi dogma.

Vivi nella tua convinzione basata su preconcetti e buon divertimento.

Il tizio in 20 anni poteva tranquillamente ripresentarsi alle elezioni, come hanno fatto UNA GRANDE parte dei politici della prima repubblica finiti a vario titolo nelle indagini di Mani Pulite. Non è stato arrestato ma solo INDAGATO ed IMPUTATO….e mai avuta una condanna. Poteva fare quello che voleva.

Cercare scuse per le sue incompetenze politiche fa ridere.

[yure22]

E allora che discutiamo a fare se il tuo preconcetto lo reputi dogma.

Vivi nella tua convinzione basata su preconcetti e buon divertimento.

Il tizio in 20 anni poteva tranquillamente ripresentarsi alle elezioni, come hanno fatto UNA GRANDE parte dei politici della prima repubblica finiti a vario titolo nelle indagini di Mani Pulite. Non è stato arrestato ma solo INDAGATO ed IMPUTATO….e mai avuta una condanna. Poteva fare quello che voleva.

Cercare scuse per le sue incompetenze politiche fa ridere.

Senti, se io ti sputanassi sulla stampa,coll'avvallo della magistratura il tuo eroe politico, metti che si presenyasse alle elezioni, chi lo voterebbe?

Fate campagne asssassine contro i vostri nemici poltici fino a distruggerli ( guarda berlusconi) eppoi fate le verginelle?

Ma credete di prenderci in giro?
Forse potranno credervi ai centri sociali oppure le zoccole dure (di comprendonio) ma la maggioranza degli italiani vi capisce, sia ostilmente i destri che godendo i sinistri.

[Seyen]

Senti, se io ti sputanassi sulla stampa,coll'avvallo della magistratura il tuo eroe politico, metti che si presenyasse alle elezioni, chi lo voterebbe?

Fate campagne asssassine contro i vostri nemici poltici fino a distruggerli ( guarda berlusconi) eppoi fate le verginelle?

Ma credete di prenderci in giro?
Forse potranno credervi ai centri sociali oppure le zoccole dure (di comprendonio) ma la maggioranza degli italiani vi capisce, sia ostilmente i destri che godendo i sinistri.

Vabbè…dai…io pensavo volessi un minimo ragionare, ma vedo che non sai nemmeno da che parte sia il arginamento. Completamente strafatto di pregiudizi e balle sparate a caso.

Hai ragione te…la magistratura è tutta rossa, Berlusconi è l'unto dal signore, e il mondo finirà il 21.12.2012 iaociao:

[King Z.]

Ma anche fosse che sia innocente,cosa vorrebbe dimostrare questo 3d ?
Che Berlusconi è vittima della malagiustizia?
No per curiosità eh.

[yure22]

Tu proprio non capisci. Una cosa è la notizia SPURIA "E' successo X"…che tale è e tale resta…senza nemmeno bisogno di commenti e spiegazioni.
Altra cosa è una notizia COMPLESSA voluta dare in 3 parole…di commento di parte.

In quel caso tu leggi SOLO la formula di assoluzione, che NON essendoci più le formule di "insufficienza di prove" e le formule dubitative, resta solo "assolto per non aver commesso il fatto". Questo perchè il FATTO non è stato probabilmente BEN dimostrato, o semplicemente le prove potevano non essere state considerate totalmente attendibili dalla corte.

Ricordati che il nostro sistema prevede che uno possa essere condannato SOLO oltre OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO…pertanto tutte quelle situazioni, spesso di difficile ricostruzione, che restano nel limbo del "potrebbe" vengono AUTOMATICAMENTE portate verso il "non è nulla".

Quindi..IO non mi baso solo sulla formula della sentenza per dare un giudizio SOMMARIO sul processo, ma ALMENO provo a leggere le MOTIVAZIONI della sentenza, che ti SPIEGANO le motivazioni per le quali la corte ha raggiunto quel verdetto. Spesso vedrai che le motivazioni dicano TANTE cose che ti fanno BEN capire che la sentenza è solo la "verità giuridica" e non quella "reale".

Ma tu continua a studiare giurisprudenza dagli articoli del Giornale….che ti fa bene.

In altri termini tu condanneresti qualcuno soltanto per dei tuoi sospetti oppure perchè un tuo amico pentito ti ha detto certe cose senza che tu sia riuscito a trasformare la confessione pentita in prova valida.

Quel poco di giurtisprudenza che ho studiato l'ho fatto con prof tipo lucifredi ,castello.
Li hai conosciuti?

Comunque , caro amico ,non mi hai risposto alla domanda su craxi e occhetto.

Uno condannato l'altro manco indagato, eppure mica s'alzò all'invito del buon bettino, quindi ammise d'essere colpevole degli stessi reati imputati al socialista.

Come spieghi la messa in stato d'accusa fi craxi, forlani, andreotti e non de mita? De mita l'unico onesto della dc?


Giuliano amato era vicesegretario del PSI , poteva non sapere?

[nafplio]

Assolto dopo 20 anni Ecco il lungo calvario dell’ex ministro Conte - Interni - ilGiornale.it



Adesso chi paga?
Come minimo i PM e colorto che lo hanno accusato dovrebbero restare senza paga e lavoro per 20 anni.
In questo caso certi magistrati sarebbero meno partigiani e non lavorerebber4o per la sinistra contro la destra.

20 anni fa , al tempo del processo a craxi.
Quando molti si uccisero in carcere, magari innocenti ma colla paura di non poterlo dimopstrare prima di vent'anni.


Sinistra assassina? Forse é troppo forte almeno mi si consenta " sinistra boia".

Un magistrato non può essere impunito quando sbaglia.
Un giudice non può giudicare altrio giudice per legittima suspicio " cane non mangia cane".

Si faccia un tribunale per magistrati in cui l'accusa non sia un PM e la sentenza
sia fatta da giuria popolare.

ma ci prende per il cu.lo? ilnostropaese è sull'orlo del fallimento a cuasa di qusto branco di balordi di politci, nelnosntro paeseno funziona nulla a causa diq uesta gentaglia, abbiamo una corruzione incedibile e lei ha ilc oraggiod i venirci a dire che c'è upovero politico che è stato accusato ingiustamente e che addirittura, ha sofferto tanto ? ostridicolo:
addirittura poi ci dice che qualcuno deve pagare per questo errore e deve rimborsarlo?
ma che caz.zo sta dicendo, si rende conto? è fuori di testa ?

l'unico errore qui è che questo qui non sia in galera da 20 anni almeno e ancora adesso sia in circolazione, questo è l'unico errore; adesso si può rimediare all'errore, ma bisogna fare presto,si alzi la ghiliottina e si risolva subito il problema , metterlo in galera ci costerebbe troppo

[maxbar]

Ma dico io un comunista di rilevo mai?

Sbagliare é umano ma sbagliare in un 'unica direzione é diabolico.

Fosse soltanto uno spinto dal tintinnar delle manette ad entrare in carcere, dover abbandonare il lavoro ( la politica) per vent'anni, non percepire lo stipendio , non avere la pensione neppure piccolina cicciolina.

Questo non é cosa da poco, qua si tratta di golpe.
Solo a voi sinistri la cosa sta bene, ne ricavate consenso stupido , da zoccole dure.

In carcere altri ci sono, ma si spera da colpevoli, e comunque se fosse un innocente a togliersi la vita in carcere la colpa di chi è, se nonm di chi ce l'ha mandato?

Stessapena al giudice che sbaglia ! in modo automatico, senza giudizio di sorta.

Come con i distributori automatici : metti i soldini ed escono le manette.


La giustizia lenta? Un arma in più per la magistratura che, se tenesse in galera per pochi mesi unj avversario politico non otterrebbe tutto il vantaggio del proprio errore.

Da come scrive, lei mi sembra PERSONA DISINFORMATA.
Le tangenti riguardo le M.M. se le spartivano DC, PSI e PCI. Chi scoprì ciò, chi mise in luce questo? I MAGISTRATI, in particolare quelli del pool di Milano.
I comunisti, a differenza degli altri ladroni, non si accusavano a vicenda allo scopo di ottenere sconti di pena. La vicenda del "compagno G" è emblematica di questo.

Non solo: "Titti la rossa" faceva parte del pool (la conosce? E' una che ha dismesso la toga per essere SUBITO eletta in Sforza Itaglia) si è incaponita ad indagare per due anni interi sul PCI senza riuscire a cavare un ragno dal buco.
Quindi, perché non se la prende con lei?

P.S.: MAI STATO DI SINISTRA!.
Vediamo se almeno un berluscòide riesce a capirlo?

[MrBojangles]

In altri termini tu condanneresti qualcuno soltanto per dei tuoi sospetti oppure perchè un tuo amico pentito ti ha detto certe cose senza che tu sia riuscito a trasformare la confessione pentita in prova valida.

Quel poco di giurtisprudenza che ho studiato l'ho fatto con prof tipo lucifredi ,castello.
Li hai conosciuti?

Comunque , caro amico ,non mi hai risposto alla domanda su craxi e occhetto.

Uno condannato l'altro manco indagato, eppure mica s'alzò all'invito del buon bettino, quindi ammise d'essere colpevole degli stessi reati imputati al socialista.

Come spieghi la messa in stato d'accusa fi craxi, forlani, andreotti e non de mita? De mita l'unico onesto della dc?


Giuliano amato era vicesegretario del PSI , poteva non sapere?

In(g)yurea umana!
Ti ha SPIEGATO che sono cambiate le formule in base al (si fa per dire) "giusto processo" dell'inciucio bicamerale; che ha abolito quelle di insufficienza probatoria ed ha raggruppato il tutto sotto la formula "il fatto non sussiste": che fa comodo SOLAMENTE agli impuniti da santa prescrizione IN QUANTO (come tu plasticamente dimostri) possono incantarci mediaticamente la testa ai semplici; che col cavolo si vanno a leggere le motivazioni della sentenza.