Perchè il quorum non vale per le elezioni?

[Robert]

Thread che serve a riflettere e anche a deviare l'attenzione dall'insopportabile e caceresco gossip , secondo voi perchè per il referendum abrogativo vale il quorum ma per le elezioni no?
qualsiasi sia l'affluenza il voto viene convalidato lo stesso.
Inoltre , perchè i seggi delle varie Comunali Provinciali Regionali Nazionali ed Europee vengono attribuiti in base ai voti contati sull'affluenza ma non sul totale?

perchè i partiti devono spartirsi il 100% dei seggi se alle Europee ha votato solo il 60%?per esempio...

[edera rossa]

Thread che serve a riflettere e anche a deviare l'attenzione dall'insopportabile e caceresco gossip , secondo voi perchè per il referendum abrogativo vale il quorum ma per le elezioni no?
qualsiasi sia l'affluenza il voto viene convalidato lo stesso.
Inoltre , perchè i seggi delle varie Comunali Provinciali Regionali Nazionali ed Europee vengono attribuiti in base ai voti contati sull'affluenza ma non sul totale?

perchè i partiti devono spartirsi il 100% dei seggi se alle Europee ha votato solo il 60%?per esempio...

al referendum abrogativo serve il quorum perchè si ritiene che esso si svolge su richiesta di chi ritiene che rispetto ad una certa legge la maggioranza parlamentare non rispetti la volontà del paese e pertanto è chi lo promuove che deve farsi carico di avere argomenti sufficenti per indurre il voto la maggioranza dei cittadini che si sono già espressi con le elezioni politiche. Credo che semmai si possa immaginare un quorum che sia rapportato al numero dei votanti alle ultime elezioni politiche.
Quanto alla successiva domanda credo che la risposta te la possa dare tu stesso ipotizzando quali inconvenienti sarebbero causati da consigli elettivi a numero variabile.

[Robert]

Cosa succederebbe di inconveniente?
vedere sei seggi vuoti perchè gli elettori non sono andati a votare?

esempio:
Se vota solo il 60% della popolazione perchè i partiti si spartiscono il 100% dei seggi parlamentari?
perchè si arrogano di rappresentare anche gente che ha deciso di non andare a votare nessuno di essi??

e perchè il quorum al 50% si arroga il diritto di rappresentare con un NO tutti gli astenuti?
perchè questo fa in concreto.

C'è qualcosa che non quadra...

[furbo]

l'unico caso in cui è richiesto il quorum è quando si presenta una sola lista ( succede a volte nei piccoli comuni )

[King Z.]

perchè i partiti devono spartirsi il 100% dei seggi se alle Europee ha votato solo il 60%?per esempio...

Perchè altrimenti il Parlamento Europeo sarebbe mezzo vuoto !

[Marximiliano]

Thread che serve a riflettere e anche a deviare l'attenzione dall'insopportabile e caceresco gossip , secondo voi perchè per il referendum abrogativo vale il quorum ma per le elezioni no?
qualsiasi sia l'affluenza il voto viene convalidato lo stesso.
Inoltre , perchè i seggi delle varie Comunali Provinciali Regionali Nazionali ed Europee vengono attribuiti in base ai voti contati sull'affluenza ma non sul totale?

perchè i partiti devono spartirsi il 100% dei seggi se alle Europee ha votato solo il 60%?per esempio...

Secondo me il quorum dei referendum andrebbe abbassato al 40%

[Airbus]

io eliminerei il quorum....

è il concetto degradato di psuedo democrazia italica il fatto che un'alta affluenza alle urne sia sinonimo di democrazia

niente di più falso, nei paesi evoluti l'affluenza alle urne è bassissima (usa e svizzera siamo intorno al 50%) proprio perchè va a votare chi gli interessa la cosa pubblica, chi non ne capisce niente sta a casa

invece le percentuali bulgare nostrane, sono tipiche delle pseudo democrazie africane dove tutti vanno a votare e si comprano i voti o si ottengono con motivazioni che non hanno nulla di politico (come in italia "è simpatico")


basterebbe introdurre il sistema americano dell'iscrizione alle liste.....con le code e la disorganizzazione burocratica che c'è in italia andrebbe a iscriversi probabilmente il 30% della popolazione, probabilmente quella che ci tiene di più e più informata e il voto sarebbe maggiormente ragionato quindi qualitativamente superiore, ma nello stesso tempo si mantiene il diritto di voto per tutti perchè nessuno ti impedisce di andare a iscriverti quindi se si volesse potrebbero votare tutti, anche se ovviamente ciò non accade

[Marximiliano]

Neanche questa sarebbe una cattiva idea. Ma secondo me allora bisognerebbe aggiungere al SI e al NO la terza risposta di lasciare alla politica la decisione. La "terza risposta" attualmente è il non andare a votare, ma purtroppo ultimamente la tendenza è di non andare a votare per non far passare il SI per sommare il NO al non voto, il che non è accettabile secondo me. Infatti in genere se l'affluenza supera il 50% passa il SI perchè i NO anche se più numerosi (ad es) si sdoppiano in NO effettivi e non votanti, mentre se vince il NO tramite il non raggiungimento del quorum non è detto che i NO effettivi siano compuque più numerosi dei SI in quanto i NO si sommano ai non votanti effettivi

[Airbus]

la regola era stata introdotta quando la politica manco pensava che la gente potesse non andare a votare per un referendum


la campagna sul referendum del '75 sul divorzio fu molto dura, ma nessuno, nemmeno i cattolici più estremisti si sognarono mai di dire "non andate a votare così facciamo cadere l'esito e ribaltare la volontà popolare"


andrebbe cambiata

direi assenza di quorum ma aumento delle firme richieste per chiedere un referendum (almeno un milione o anche di più)

[SemparQuel]

Ci mancherebbe anche che, oltre a votare senza scopo per dei referendum, dovessimo poi accorgerci che anche per qualche elezione abbiamo votato per niente !!

Del resto non mi sembra che in nessuno stato ci sia un quorum per le elezioni.
Negli USA anche per le elezioni presidenziali ci sono state a volte percentuali di votanti sotto il 50%

Insomma, io credo che una consultazione elettorale deve dare un risultato certo.
Per i referendum abrogativi il risultato più democratico può essere considerato la non abrogazione (le leggi sono opera di un parlamento eletto).