Sulla NOTA

[UgoDePayens]

Ma, caro Leonida, come si fa a fare dell'Italia uno Stato come tu lo immagini in modo DEMOCRATICO, se (come è evidente) oggi i cattolici sono minoranza nel Paese? Non mi è chiaro...

[UgoDePayens]

.

in effetti... :gratgrat:

[LEONIDA]

.

Eq, io con te mi comporto correttamente e magari, mi aspetto che lo faccia anche tu.
perché non hai postato l'intero mio messaggio ma solo quella parte?
questo si chiama calunniare riportando mezze verità, strumentalmente.

COMUNQUE, caro Eq, quelle sono classiche misure di difesa quando lo Stato è in guerra. cosa ti sconvolge? mettiamo fiori nei nostri cannoni? non difendiamo la moralità dello Stato dagli attacchi dei nemici?

Ma, caro Leonida, come si fa a fare dell'Italia uno Stato come tu lo immagini in modo DEMOCRATICO, se (come è evidente) oggi i cattolici sono minoranza nel Paese? Non mi è chiaro...

innanzitutto i cattolici dovrebbero essere coerenti e non accettare nessun compromesso morale nelle leggi.
che politici cattolici firmino leggi morali non cattoliche come divorzio, aborto e simili, è inaccettabile: la Chiesa dovrebbe scomunicarli.
i cattolici devono richiedere insistemente e costantemente leggi ispirate alla morale cattolica e costituire un proprio apparato Statale per far rispettare queste leggi e forze dell'ordine a difesa di questo Stato cattolico.
poi si vedrà come ci si espande.
questa per me è coerenza e credere nella Verità.

[eq...]

Eq, io con te mi comporto correttamente e magari, mi aspetto che lo faccia anche tu.
perché non hai postato l'intero mio messaggio ma solo quella parte?
questo si chiama calunniare riportando mezze verità, strumentalmente.

Per vedere l'originale bastava un click.

Invece tu che mi accusi a ogni tre per due di essere un sostenitore della liberaldemocrazia e un rinnegatore di duemila anni di storia della Chiesa, va bene?

COMUNQUE, caro Eq, quelle sono classiche misure di difesa quando lo Stato è in guerra. cosa ti sconvolge? mettiamo fiori nei nostri cannoni? non difendiamo la moralità dello Stato dagli attacchi dei nemici?

La violenza è l'ultimissima razio, il fatto che tu pensi che in Iran sia necessaria è perché credi alle favole.

Molti Ayatollah non sono d'accordo con le violenze e tu non mi hai ancora spiegato perché Ahmadinejad non si fa da parte per placare gli animi.

[eq...]

innanzitutto i cattolici dovrebbero essere coerenti e non accettare nessun compromesso morale nelle leggi.
che politici cattolici firmino leggi morali non cattoliche come divorzio, aborto e simili, è inaccettabile: la Chiesa dovrebbe scomunicarli.

Che la Chiesa forse dovrebbe ricominciare a lanciare qualche scomunica sono d'accordo, il problema è che la comunità è un pò confusa è deve ragionare con attenzione, cercando di non cadere in banali semplificazioni.

Immagino che Silvio sia esente da scomunica, vero?

i cattolici devono richiedere insistemente e costantemente leggi ispirate alla morale cattolica e costituire un proprio apparato Statale per far rispettare queste leggi e forze dell'ordine a difesa di questo Stato cattolico.
poi si vedrà come ci si espande.
questa per me è coerenza e credere nella Verità.

Per me questo è essere un democratico cristiano duro e puro alla Giovanardi.

Rispettabile, ma si può fare di meglio. :giagia:

[UgoDePayens]

Sono d'acordo sul non scendere a compromessi "al ribasso". Ma il punto è che, se non le fanno i crisitani, le farà qualcun'altro.
Per me firmare una legge sull'aborto è un peccato molto grave, ma cosa c'è di più meritorio di tentare quantomeno di migliorarla una volta approvata, rendendola più restrittiva e chiara nelle sue premesse morali?

[eq...]

Sono d'acordo sul non scendere a compromessi "al ribasso". Ma il punto è che, se non le fanno i crisitani, le farà qualcun'altro.
Per me firmare una legge sull'aborto è un peccato molto grave, ma cosa c'è di più meritorio di tentare quantomeno di migliorarla una volta approvata, rendendola più restrittiva e chiara nelle sue premesse morali?

Secondo me una volta che hai firmato una legge sull'aborto, i buoi sono ampiamente scappati, poi non puoi fare una legge restrittiva sul fine vita o sul matrimonio omosessuale, perché non avrebbe senso.

Capisco che abbiamo a che fare spesso con laicisti che la logica non sanno manco dove abita di casa, però se ci mettiamo sul loro stesso piano senza una piattaforma ideale che non abbia contraddizioni eccessivamente evidenti è la fine.

Ciò non esclude naturalmente che sia io che non capisco. :giagia:

[Scipione]

.........di regola l'ateismo, in quanto dogma che riconosce solo l'autorità umana, cosciente della debolezza della ragione umana, almeno nella maggior parte dell'umanità, porta a preferire uno Stato relativista, ovvero uno Stato che non impone alcuna morale, ma che semplicemente lascia decidere ad ognuno, fermo restando di limiti molto vacui sul rispetto minimo.

Sei sicuro di quello che scrivi? Lo rileggi mai? hefico: :gluglu:

questo perché, l'ateismo, non avendo alcun riferimento assoluto, è conseguentemente illogico che cerchi di imporre in modo assoluto una specifica morale, anche in considerazione che tale morale sarebbe il frutto della povera maggioranza umana impreparata (visto che per l'ateismo non può esistere un clero che ha l'autorità di mediare tra Dio e la moltitudine).
e infatti quello che chiedono gli atei è di solito che "lo Stato non si impicci di morale"...come ormai abbiamo sentito miliardi di volte.
ergo: anarchia morale.

Non esiste solo la morale cattolica o i dieci comandamento o la dottrina della chiesa cattolica. Per un ateo potrebbe essere più che sufficiente seguire la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che la tua chiesa cattolica non ha mai controfirmato. Il che è tutto dire....... hefico: :gluglu:

[LEONIDA]

Per un ateo potrebbe essere più che sufficiente seguire la dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, che la tua chiesa cattolica non ha mai controfirmato. Il che è tutto dire....... hefico: :gluglu:

esatto, "potrebbe".
e potrebbe anche fregarsene dei pezzi di carta scritti e sostenuti da una povera maggioranza di scimmie evolute.
in tutte e due i casi non commetterebbe certo peccato contro l'ateismo.
hefico: