Tracciabilità, luci ed ombre dell’addio al contante

[Orco Bisorco]

Tracciabilità, luci ed ombre dell’addio al contante

29 novembre 2011
Di carte di credito obbligatorie, felicità delle banche, disperazione di mafiosi e altra umanità

Su varie cose il commissario europeo Olli Rehn e il presidente del Consiglio Mario Monti concordano: presto vedremo scritto in Gazzetta Ufficiale il drastico calo delle soglie di tracciabilità del denaro contante nel nostro paese. Attualmente, infatti, si può pagare in contanti ogni operazione economica che sia al di sotto dei 2500 euro. Tale cifra è stata confermata dal governo Tremonti dopo che negli anni del Governo Prodi si era discusso addirittura se abbassarla fino a 100 euro.

TRACCIABILITA’ – La questione fa discutere, visto che il governo pare correre deciso verso la stabilizzazione della cifra di tracciabilità a 500 euro, se non addirittura a 300. Il che ovviamente non vuol dire – sarebbe un assurdo – che non si possa girare con più di 500 euro in tasca. Non è questo il problema: il punto è invece che per spendere, impiegare o altrimenti utilizzare più di 500 euro per una sola operazione finanziaria (dai pagamenti di qualsiasi genere agli investimenti) non sarà più possibile utilizzare metodi non tracciabili, e bisognerà optare, invece, per l’utilizzo di carte di credito, piuttosto che di bancomat o assegni non trasferibili. Ovvero, passare per un intermediario che lasci tracce in ogni momento rinvenibili grazie ai sistemi elettronici di pagamento: l’idea è che questo aiuti in molti campi. Per la lotta all’evasione fiscale, per il contrasto del riciclaggio e dunque del fenomeno criminale organizzato: in fondo, è la lezione di Giovanni Falcone. “Follow the money”, diceva il magistrato palermitano; solo che è particolarmente difficile seguire una preda che non lascia tracce; viceversa, se il denaro è tracciabile vuol dire che, prima o poi, è rin-tracciabile e i nodi giungono al pettine.

LIBERTICIDA – Non c’è nulla di nuovo, rispetto a quanto esiste già in Italia: il nostro ordinamento, come dicevamo, pone la soglia di tracciabilità a 2500 euro; la proposta Monti è quella di scendere in volata fino a 500 euro o addirittura a 300 euro. Una misura che il PdL ha già definito liberticida. ‘

http://www.giornalettismo.com/archiv...o-al-contante/

[eq...]

Vogliono eliminare il contante per risolvere alla radice il problema delle corse agli sportelli.

[Orco Bisorco]

Io che non ho nessun conto in banca e che tengo i soldi nella vecchia madia del pane di famiglia (non scherzo), volendo acquistare qualcosa che costa più di mille euro sarei obbligato ad aprire un conto in banca che non voglio avere...
Tra l'altro mi pare di capire che per prelievi per più di mille euro dal 6 dicembre partirà la segnalazione a bankitalia.

Daneistocrazia, dittatura finanziaria, il male assoluto, peggio di cosi' non potrebbe andare.

[Orco Bisorco]

Vogliono eliminare il contante per risolvere alla radice il problema delle corse agli sportelli.

Vogliono avere sempre fra le mani e sotto controllo il denaro di tutti, denaro che non gli appartiene. Ora controllano la politica direttamente. Se avessi due soldi da parte saprei io come fare...

E' il tempo di andare a mettere le bombe.

[eq...]

Vogliono avere sempre fra le mani e sotto controllo il denaro di tutti, denaro che non gli appartiene. Ora controllano la politica direttamente.

Per legge il denaro depositato in banca è della banca e solo obbligati a ridarlo ai clienti solo se questi lo richiedono con conguo preavviso, quando lo danno subito sull'unghia è perché sono "magnanimi".

Riguardo alla vetusta questione se sia nato prima l'uovo o la gallina, ossia se siano i banchieri a controllare la politica, oppure la politica a controllare i banchieri dovrebbe fare fede la storia, questo sistema: banche centrali, fiat money e riserva frazionaria è nato per esigenze di spesa pubblica.

Che poi la spesa pubblica serva ad un certo nucleo di privati per controllare i sudditi quello è un altro paio di maniche.

[Orco Bisorco]

Per legge il denaro depositato in banca è della banca e solo obbligati a ridarlo ai clienti solo se questi lo richiedono con conguo preavviso, quando li danno subito sull'unghia è perché sono magnanimi.

Già, ma se tu mi obblighi per legge a depositare il mio denaro in banca perchè altrimenti non posso acquistare nulla, mi derubi.

La novità è questa, perchè che decidessero le banche del destino delle nazioni (ma ora è sempre più esplicito) succedeva già da un pò.

[eq...]

Già, ma se tu mi obblighi per legge a depositare il mio denaro in banca perchè altrimenti non posso acquistare nulla, mi derubi.

Il punto è stabilire (secondo ragione) quando una cosa è tua oppure no, ma ormai abbiamo demandato questo compito allo stato.

Anch'io quando pago le tasse penso di essere derubato, ma lo stato non è d'accordo.

[eq...]

La novità è questa, perchè che decidessero le banche del destino delle nazioni (ma ora è sempre più esplicito) succedeva già da un pò.

Perché sono dei biechi usurai, nevvero?

Qui ci vorrebbe Giò, che ci ricorda che persino secondo don Curzio Nitoglia, che in proposito si rifà alla corrente più rigida della scolastica, l'interesse che copre l'inflazione non è usura.

Ma l'inflazione a chi conviene al creditore o al debitore?

[Orco Bisorco]

Il punto è stabilire (secondo ragione) quando una cosa è tua oppure no, ma ormai abbiamo demandato questo compito allo stato.

Anch'io quando pago le tasse penso di essere derubato, ma lo stato non è d'accordo.

Si vabbè, ciao.

[Giò]

Si vabbè, ciao.