Napolitano, ex comunista, si è liberato di Berlusconi

[salvo.gerli]

Il voto anti-spread


Napolitano ha realizzato il suo sogno di ex comunista: liberarsi di Berlu*sconi, e ha trovato nella crisi un alleato più affidabile della sinistra


Il presidente Napolitano ieri ha detto molto, ma non tutto. Ha raccontato come è andata, dal suo punto di vista, con il governo Monti. In sintesi: una scelta inevitabile che non ha provocato alcuna sospensione della democrazia.

Il capo dello Stato ha ricostruito le ultime drammatiche settimane: la crisi, lo spread, le pressioni internazionali, gli inciampi della maggioranza. Tutto vero, per carità. Ma non è detto che una somma di verità porti a disegnare un quadro vero. Il governo Monti, e questo Napolitano non lo ha detto, non nasce all’improvviso sull’onda di una emergenza.

È invece il punto di approdo di chi, per oltre tre anni, ha lavorato, giorno dopo giorno, per fare cadere Berlusconi e ribaltare il risultato elettorale senza passare per le urne.

Lo stesso Monti, falliti tentativi per via politica (la scissione di Fini) e quelli giudiziari-mediatici, era stato allertato da tempo, e con lui i pezzi da novanta dell’attuale esecutivo.


Non prendiamoci in giro.


Non si lasciano banche, rettorati e relativi compensi dalla mattina alla sera per spirito di servizio.

Per cui è vero che la democrazia non è stata sospesa, ma è certo che la democrazia è stata raggirata, presa in giro e beffata.

Nella forma tutto è a posto, nella sostanza si è trattato di un piano diabolico orchestrato proprio dal Quirinale e andato in porto sulla debolezza generale del quadro politico.

Napolitano ha realizzato il suo sogno di ex comunista: liberarsi di Berlusconi, e ha trovato nella crisi un alleato più affidabile della sinistra.


Al momento c’è riuscito, anche se con scarsi risultati.

La Spagna ha preferito andare alle urne.

Il nuovo governo ha presentato una manovra con molti tagli alla spesa e meno tasse.

Da ieri, il suo spread, a differenza del nostro, è tornato a livello pre-crisi.


Vuoi vedere che gli elettori ne sanno più dei banchieri?


...


:giagia::giagia:

[salvo.gerli]

NAPOLITANO

La politicizzazione del Quirinale

di Arturo Diaconale


Nel corso della sua lunga carriera politica Giorgio Napolitano non ha mai compiuto strappi o rotture di sorta. Non lo ha fatto da giovane, quando militava nel Pci stalinista e togliattiano.

E non lo ha fatto nella maturità quando, durante il lunghissimo periodo del passaggio del guado del proprio partito dal comunismo rivoluzionario alla socialdemocrazia di stampo europeo, ha sempre mantenuto una posizione prudente e misurata caratterizzata dall'assenza di qualsiasi tipo di forzatura.


Giuliano Ferrara sostiene che divenuto anziano, Presidente della Repubblica e giunto quasi alla fine del proprio mandato, Giorgio Napolitano abbia cambiato improvvisamente stile e con la formazione del governo di Mario Monti, abbia addirittura compiuto una forzatura costituzionale sospendendo la democrazia e dando vita ad un esecutivo privo della necessaria legittimità democratica.


In realtà, però anche se la polemica del direttore de “Il Foglio” è intellettualmente stimolante, non è esatto sostenere che Napolitano abbia scoperto il piacere ed il fascino delle forzature ed abbia modificato il proprio modo di fare politica fino ad arrivare a compiere uno strappo della Costituzione.

E la ragione non è che l'aver nominato in fretta e furia Mario Monti senatore a vita per poi investirlo del ruolo di capo di un governo in cui non figura neppure un solo eletto, rappresenti la normale prassi costituzionale.

E' che la nostra Carta Costituzionale è diventata nel corso del tempo talmente elastica da consentire, a chi sappia navigare con abilità tra le sue pieghe interpretative, di passare tranquillamente dal sistema bipolare rigido al sistema parlamentare proporzionale tradizionale senza compiere strappi di sorta.

Il Presidente della Repubblica, dunque, ha formalmente ragione quando difende la piena legittimità del proprio operato e la formazione del “governo del Presidente”.

Ed è solo un esercizio intellettuale (che però è una perla rara in una epoca in cui domina l'assenza di analisi intellettuale ed il pensiero unico degli sciocchi) accusare il Capo dello Stato di “democrazia sospesa” quando, invece, si dovrebbe parlare di riesumazione frettolosa della democrazia parlamentare della Prima Repubblica.


A Napolitano, semmai, va mossa una diversa contestazione.

Che è quella di aver scelto, sia pure in maniera formalmente corretta e con il suo tradizionale stile prudente e felpato, di uscire ufficialmente dalla terzietà super partes del ruolo di Presidente della Repubblica e di diventare una della parti in campo.


La difesa, per la verità un po' stizzita, del “governo del Presidente” ha ridotto il ruolo di Monti a semplice interprete della volontà del Quirinale ed ha trasformato il Quirinale stesso in un soggetto politico che opera, magari con maggiore autorevolezza, ma sullo stesso terreno su cui operano le forze politiche tradizionali.


Il fenomeno può essere interpretato in chiave positiva.

La discesa in campo in prima persona di Napolitano in difesa ed a sostegno di Monti assicura al governo quella forza e quella autorevolezza in più che possono risultare decisive nella fase dell'emergenza della lotta alla crisi economica nazionale ed internazionale.


Ma non è priva di controindicazioni.

Che non sono solo quelle derivanti dalla sensazione che il massimo rappresentante delle istituzioni abbia compiuto una qualche forzatura delle istituzioni stesse.

Ma sono soprattutto quelle che nascono dalla constatazione della sostanziale identificazione della Presidenza della Repubblica con la Presidenza del Consiglio.

Se Monti riuscirà nell'impresa di realizzare le riforme e traghettare il paese fuori dalla crisi il suo successo sarà quello di Giorgio Napolitano.


Ma se Monti fallirà nell'impresa, il fallimento sarà anche e soprattutto del Capo dello Stato.


Il ché fa sicuramente parte del gioco.

Ma di un gioco molto pericoloso.

Quello in cui il paese rischia di trovarsi privo dell'unico punto di riferimento super partes in caso di crisi irrisolta.


.....



:giagia::giagia:

[MrBojangles]

Qualcuno che NON sia dipendente/agiografo di Berlusconi a far le critiche agli avversari di Berlusconi no, eh?

[martina la lupa]

Sono assolutamente daccordo con salvo gerli, però adesso prendo la medicina e ritorno normale.

[salvo.gerli]

L’esempio (sbagliato) del Colle


Il presidente della Repubblica torna a sostenere la regolarità del suo operato. Considerato che la gran parte delle forze politiche e della stampa non fanno che osannarlo, al punto che il giornale confindustriale ne riporta la qualifica di “re”, senza neanche avvertire l’imbarazzo dell’esistente Repubblica, la cosa è singolare.

Non scriverò che taluni interventi, come quello con cui ha rivolto gli auguri ai rappresentanti delle istituzioni, sono essi stessi fuori dai binari costituzionali, perché il deragliamento è da tempo alle nostre spalle.

Tanto evidente quanto taciuto.


Mi ha colpito, però, che Giorgio Napolitano si sia cimentato nel tentativo di ribadire non tanto la legittimità istituzionale del governo Monti (che è fuori discussione, dato l’ampio e libero consenso parlamentare), ma la sua rispondenza alla volontà degli elettori.

Esercizio ardimentoso.

Nell’eseguirlo, il presidente, ha fatto riferimento ai casi di Germania e Gran Bretagna, con i loro governi di coalizione.

Quei casi, però, dimostrano l’esatto contrario.

Il presidente non è un ingenuo, ma un professionista della politica che ha dedicato la vita intera, senza mai una sosta, a questo mestiere. Gli uffici del Quirinale sono colmi di personale altamente qualificato. E’ interessante, allora, comprendere la ragione dell’errore.


Né in Germania né in Gran Bretagna ci sono sistemi istituzionali con l’elezione diretta del capo del governo (e neanche quello della Repubblica, tanto più che la seconda è una monarchia).

Prassi vuole, però, che il presidente e la regina chiamino, subito dopo le elezioni, il capo del partito che vince, affidandogli il compito di governare.

In Italia non esisteva questa prassi, prima del 1994.

Siccome può capitare che il partito vincitore non abbia sufficienti parlamentari per governare da solo, cosa fanno i capi di quegli Stati?

scelgono un terzo? provano con un tecnico?

Neanche per sogno: chiamano il capo del partito che ha preso almeno un voto più degli altri e gli affidano il governo.

Non cambia nulla, in quella fase, salvo il fatto che questo signore non torna indietro con il governo del suo partito, ma con uno di coalizione.

Una cosa è sicura: presiede il governo quello cui gli elettori hanno dato più voti.

Evito gli esempi, per brevità, ma ce ne sono diversi.

Napolitano ha fatto una cosa totalmente diversa, chiamando a presiedere il governo chi neanche s’è candidato e togliendolo a chi aveva vinto le elezioni.


Non credo che abbia sbagliato, ma sono certo che sbaglia a volerlo negare.


E commette questo errore perché la sua presidenza è iniziata nel 2006, con una maggioranza di sinistra, governante la quale il suo sarebbe stato un ruolo di garanzia politica e istituzionale, ma s’è dipanata prevalentemente a partire dal 2008, con una maggioranza di destra rispetto alla quale ha svolto un ruolo di bilanciamento, quando non antagonista.

Il governo Berlusconi era logoro ben prima delle dimissioni, ma è anche vero che dal Colle si è contribuito a logorarlo, fino al punto di designare il successore nel mentre ancora godeva della fiducia parlamentare.

Se Napolitano pensa di confondere tale realtà facendo riferimento all’insostenibilità internazionale non tanto del governo quanto di Berlusconi in persona, non fa che mettere una pezza assai più vistosa del buco, perché noi abbiamo scritto parole pesanti sulla condotta di Berlusconi, ma la “sostenibilità internazionale” non è fra gli ingredienti che legittimano o delegittimano un governo.

Salvo un caso: che il Paese in questione abbia perso sovranità.

Questo è il punto politico di quelle parole presidenziali:

non si poteva non fare quel che è stato fatto perché l’Italia non era più sovrana delle proprie scelte, e non lo era datosi l’allargarsi della voragine che separa i tassi del nostro debito pubblico da quelli degli altri.

Questa è la ragione del governo Monti, ciò rende accettabile il comportamento del Colle, tale realtà ridicolizza le fole complottarde, ma è anche la stessa cosa che oggi risulta imbarazzante:

la voragine non s’è ristretta (come noi prevedevamo, non essendo un problema nazionale, ma dell’euro).

Semmai è la Costituzione ad essere stata ulteriormente slabbrata.

Scriverlo non significa “attaccare” il Quirinale, i cui nervi sono molto sensibili e la cui passione per i consensi forse eccessiva.

Noi non abbiamo tale vocazione faziosa, il che ci aiuta anche a non pensare che tutto vada bene se serve a liberare la scena politica da Berlusconi.

Siamo rimasti immuni tanto da adorazioni quanto da radiazioni.

...


hefico:

[Juv]

Salvo, ricordati che sei alleato degli ex comunisti. Meglio che non esageri con le ironie, perchè la domanda ovvia è "che ci fai con loro?"

[salvo.gerli]

Salvo, ricordati che sei alleato degli ex comunisti. Meglio che non esageri con le ironie, perchè la domanda ovvia è "che ci fai con loro?"

...MA DI CHE QUAZZO VAI CIANCIANDO...le domande ovvie falle al PUPAZZONE SEMIANALFABETA MOLISANO...se le capisce ti risponde...se no...CHECIAZZECCA !!

repapelle:repapelle:

[Scipione]

.......È invece il punto di approdo di chi, per oltre tre anni, ha lavorato, giorno dopo giorno, per fare cadere Berlusconi e ribaltare il risultato elettorale senza passare per le urne. .......

Berlusconi, l'incapace, è caduto da solo. Sulle sue debolezze, sull'uso pro domo propia del parlamento, sulla buffoneria del personaggio e sulle figure misere che ha fatto fare all'italia e agli italiani a livello internazionaler. Meglio così, soprattutto sapendo per quale motivo è entrato in politica........ hefico: :gluglu:

[martina la lupa]

Berlusconi, l'incapace, è caduto da solo. Sulle sue debolezze, sull'uso pro domo propia del parlamento, sulla buffoneria del personaggio e sulle figure misere che ha fatto fare all'italia e agli italiani a livello internazionaler. Meglio così, soprattutto sapendo per quale motivo è entrato in politica........ hefico: :gluglu:

Lo stesso motivo per cui i vari salvo gerli lo rimpiangono: poter delinquere impunemente.

[zlais]

la cosa più bella è che berlusconi ha accettato, se avesse rifiutato si sarebbe andati alle urne.

perchè, cari berluscones, al vostro capo di voi non gliene frega niente, tranne il voto lui ha salvato le sue aziende e si è salvato da una sconfitta elettorale, fregandosene del fatto che voi volevate il voto

è quello che vi meritate d'altronde :sofico: