Ucronia - senza islam

[dDuck]

l'Impero bizantino sarebbe durato per altri secoli ancora, fino alla prima guerra mondiale

può darsi.

sarebbero sorti governi cristiani
in Iran si sarebbe continuati con lo zoroastrismo, e oggi sarebbe democratica

ecco l'errore di fondo, la mentalità è la medesima, l'islam è stato solo un sostrato culturale, ma nulla di più, ci sarebbero stati i fondamentalisti zoroastristi.

non ci sarebbero state le crociate, non ci sarebbero state le guerre religiose in India, il sikhismo non avrebbe avuto la sua componente islamica

Le crociate c'erano contro il cristianesimo orientale.

e oggi in Egitto e Tunisia si appresterebbero a governare dei democratici cristiani

Magari alternandosi fascismo, comunismo, regimi militari e altro.

il Patriarca di Costantinopoli sarebbe oggi il patriarca più forte, e la Terza Roma non sarebbe mai nata, e anzi si sarebbe arrivati alla unione tra le fedi

Può darsi per il patriarca, ma la Russia nasceva lo stesso, e diveniva indipendente da Bisanzio ugualmente, una volta grossa e forte.

e credo che Istrale non sarebbe mai nata

Sarebbe nata in contrasto con i cristiani di Canaa.

[occidentale]

l'Impero bizantino sarebbe durato per altri secoli ancora, fino alla prima guerra mondiale
sarebbero sorti governi cristiani
in Irana si sarebbe continuati con lo zoroastrismo, e oggi sarebbe democratica
non ci sarebbero state le crociate, non ci sarebbero state le guerre religiose in India, il sikhismo non avrebbe avuto la sua componente islamica

e oggi in Egitto e Tunisia si appresterebbero a governare dei democratici cristiani

il Patriarca di Costantinopoli sarebbe oggi il patriarca più forte, e la Terza Roma non sarebbe mai nata, e anzi si sarebbe arrivati alla unione tra le fedi

e credo che Istrale non sarebbe mai nata

Non credo che Bisanzio sarebbe sopravvissuta a lungo al contrasto interno tra monofisiti e ortodossi che lo dilaniava all'epoca dell'attacco islamico. Paradossalmente ma non troppo fu un toccasana che riunifico' l'Impero, eliminando il problema con le provincie coinvolte (Siria ed Egitto) e rese compatto l'impero stesso, sino all'avvento degli iconoclasti.

[Quadrante]

L'Impero Bizantino, anche con tutte le liti interne prima dell'arrivo dell'Islam era alla sua massima potenza, certo non avrebbe tenuto i territori conquistati da Giustiniano in Europa e nordafrica (basta vedere l'Italia) ma senza quel terremoto improvviso esisterebbe ancora oggi, a meno che i cristiani latini non l'abbiano conquistata.

[occidentale]

può darsi.


ecco l'errore di fondo, la mentalità è la medesima, l'islam è stato solo un sostrato culturale, ma nulla di più, ci sarebbero stati i fondamentalisti zoroastristi.


Le crociate c'erano contro il cristianesimo orientale.


Magari alternandosi fascismo, comunismo, regimi militari e altro.


Può darsi per il patriarca, ma la Russia nasceva lo stesso, e diveniva indipendente da Bisanzio ugualmente, una volta grossa e forte.


Sarebbe nata in contrasto con i cristiani di Canaa.

Perdonami ma gli zoroastriani non sono mai stati integralisti, tranne forse ai tempi di Cosroe. E anche allora piu' per convinzioni del sovrano e dei suoi seguaci che per reale intenzione generale di tutto il popolo. Oltretutto ognuno dei regni che componevano l'Impero Sassanide aveva la sua personale visione su come sviluppare la religiosita' e i suoi santuari e sacerdozi da difendere, anche in contrasto interno, per guadagnare il sostegno della Corte di Ctesifonte.

[occidentale]

L'Impero Bizantino, anche con tutte le liti interne prima dell'arrivo dell'Islam era alla sua massima potenza, certo non avrebbe tenuto i territori conquistati da Giustiniano in Europa e nordafrica (basta vedere l'Italia) ma senza quel terremoto improvviso esisterebbe ancora oggi, a meno che i cristiani latini non l'abbiano conquistata.

Non credo proprio. Siria ed Egitto tentarono due volte di insorgere PRIMA dell'attacco maomettano e la tensione religiosa e politica era altissima anche durante il suddetto attacco.
Non mi pare il caso di dimenticare che aprirono le porte alle truppe di Sharbaraz e di Cosroe, anche se poi ebbero a pentirsene amaramente per la condotta spietata del Re dei Re.

[dDuck]

l'impero biziantino è imploso per debolezze sue piu' che per cause esterne, è già tanto che quel regime sia durato 1000 anni

Vero ma senza la pressione islamica sarebbe stato altro.

Addirittura ipotizzo che la conquinsta di turchi senza islam avrebbe postato a una cultura mista greco-turca, i turchi colonizzano l'Anatolia e si cristianizzano, conquistano le città greche e de facto il khan turco si converte al cristianesimo e si fa incoronare imperatore di Costantinopoli,.

Turchi, greci e armeni continuano a vivere in un impero, multietnico, ma senza l'aparteid reale cristiani/mussulmani, come magiari e slavi hanno convissuto nel regno di Ungheria.

Le eventuali migrazioni o arruolamenti di turchi dal centrasia, portava alla cristianizzazione dei flussi migratori, anche quando si sostituivano alle vechcie elite prendendo il potere.

Bisanzio a guida turca continuiava a vivere, anzi ad espandersi e i turchi erano l'elite guerriera cristiana, i difensori dell'impero stesso.

Bisanzio turca avrebeb continuato l'avanzata verso Vienna da ubna parte e la riconquista dei luoghi sacri dall'altra.

Ma il rapporto oriente occidente rimane lo stesso.

I crociati attaccano ugualmente la terra santa e ad aspettarli c'è il re cristiano (orientale) curdo Saladino, forse avrà un'altro nome.

La Russia sarà la medesima, cristiana ortodossa, ma non rinuncerà all'avanzata sui mari caldi, anzi la comunione di fede spingerà ad riunificare l'ortodossia.

La mentalità dei luoghi resta la medesima.

Levantina.

[dDuck]

Perdonami ma gli zoroastriani non sono mai stati integralisti, tranne forse ai tempi di Cosroe. E anche allora piu' per convinzioni del sovrano e dei suoi seguaci che per reale intenzione generale di tutto il popolo. Oltretutto ognuno dei regni che componevano l'Impero Sassanide aveva la sua personale visione su come sviluppare la religiosita' e i suoi santuari e sacerdozi da difendere, anche in contrasto interno, per guadagnare il sostegno della Corte di Ctesifonte.

Vedo che sei più afferrato di me, ma comunque la mentalità resta la medesima.

E nulla vieta che l'islam riviene reinterpretato in visione politica, del resto fino agli anni 70, l'Iran stava occidentalizzandosi. nulla vieta di una nuova visione dell'integralismo zoroastrista, anche in funzione anti-russa e anti-britannica nell'800.

[occidentale]

Vedo che sei più afferrato di me, ma comunque la mentalità resta la medesima.

E nulla vieta che l'islam riviene reinterpretato in visione politica, del resto fino agli anni 70, l'Iran stava occidentalizzandosi. nulla vieta di una nuova visione dell'integralismo zoroastrista, anche in funzione anti-russa e anti-britannica nell'800.

Non so. L'islam resta molto piu' "levantino" dello zoroastrismo, se capisci cosa intendo....

[dDuck]

Non so. L'islam resta molto piu' "levantino" dello zoroastrismo, se capisci cosa intendo....

E' difficile dirlo, innanzitutto perchè noi siamo occidentali e tutte le nostre affermazioni sono dal punto di vista occidentale, rispettabile, ma sempre distorsione prospettica è.

Poi perchè lo zoroastrismo è una religione minoritaria, di nicchia, e difficilmente si potrebbe immaginare un paese grosso di 50 milioni di abitanti in cui esso sia religione di stato.

E' come dire, se l'Europa fosse pagana, se avremmo avuto ugualmente le guerre mondiali o quelle napoleoniche o del XIX secolo in generale.

Nessuno può dirlo.

[Haxel]

può darsi.


ecco l'errore di fondo, la mentalità è la medesima, l'islam è stato solo un sostrato culturale, ma nulla di più, ci sarebbero stati i fondamentalisti zoroastristi.


Le crociate c'erano contro il cristianesimo orientale.


Magari alternandosi fascismo, comunismo, regimi militari e altro.


Può darsi per il patriarca, ma la Russia nasceva lo stesso, e diveniva indipendente da Bisanzio ugualmente, una volta grossa e forte.

istraele avrebbe lottato contro i cristiani del luogo, ma a quel punto non so quanto sarebbe durata se nasceva

Sarebbe nata in contrasto con i cristiani di Canaa.

gli zoroastriani se leggi l'Avesta non sono così fondamentalisti, anzi ti dirò è più facile che ci sarebbe stato se non la democrazia un partito unic0o stile Egitto pre-primavera araba

le crociate comunque non ci sarebbero state contro l'islam, ma contro l'impero bizantino( che comunque è successo, vedi la 4° crociata)