Fondazione Occidente:DISCUSSIONI

[Italianista]

Il mio modesto parere è che l'impero romano cadde per una vera e propria implosione. Si estese troppo non solo dal punto di vista geografico ma anche demografico.
Una volta il mio professore di filosofia politica disse: L'estendere la "romanità" a tutti i sudditi dell'impero ha eliminato il senso di appartenenza ad un gruppo. Questo può essere definito tale solo se ci si rende conto che c'è qualcun altro di diverso.
I romani hanno cercato di assimilare i popoli, innescando un processo difficilmente arrestabile.

[Guy Fawkes]

Il mio modesto parere è che l'impero romano cadde per una vera e propria implosione. Si estese troppo non solo dal punto di vista geografico ma anche demografico.
Una volta il mio professore di filosofia politica disse: L'estendere la "romanità" a tutti i sudditi dell'impero ha eliminato il senso di appartenenza ad un gruppo. Questo può essere definito tale solo se ci si rende conto che c'è qualcun altro di diverso.
I romani hanno cercato di assimilare i popoli, innescando un processo difficilmente arrestabile.

Estendere la Romanitas a tutti poteva paradossalmente essere una buona idea, se ad essa si fosse accompagnata una riforma profonda della struttura di governo, troppo accentrata prima su Roma, poi su Costantinopoli. Uno stato tanto vasto aveva bisogno che ogni sua parte potesse avere una voce nel governo, invece il senato ed i governatori rimasero sempre espressione del potere centrale e delle famiglie più potenti. I costanti inserimenti di popolazioni barbariche non assimilate accentrarono costantemente le spinte centrifughe ed il disordine, con il risultato che i piccoli potenti locali, specialmente i grandi proprietari terrieri, non potendo contare più su un potere centrale non più in grado di tenere sotto controllo la situazione, preferiscono fare da se stessi, fortificando le ville e tenendo a propria disposizione nuclei di armati legati a se da vincoli di famiglia e fedeltà: quello che poi diventerà il nucleo del feudalesimo.

[Italianista]

Estendere la Romanitas a tutti poteva paradossalmente essere una buona idea, se ad essa si fosse accompagnata una riforma profonda della struttura di governo, troppo accentrata prima su Roma, poi su Costantinopoli. Uno stato tanto vasto aveva bisogno che ogni sua parte potesse avere una voce nel governo, invece il senato ed i governatori rimasero sempre espressione del potere centrale e delle famiglie più potenti. I costanti inserimenti di popolazioni barbariche non assimilate accentrarono costantemente le spinte centrifughe ed il disordine, con il risultato che i piccoli potenti locali, specialmente i grandi proprietari terrieri, non potendo contare più su un potere centrale non più in grado di tenere sotto controllo la situazione, preferiscono fare da se stessi, fortificando le ville e tenendo a propria disposizione nuclei di armati legati a se da vincoli di famiglia e fedeltà: quello che poi diventerà il nucleo del feudalesimo.

Verissimo. :giagia:

[occidentale]

Estendere la Romanitas a tutti poteva paradossalmente essere una buona idea, se ad essa si fosse accompagnata una riforma profonda della struttura di governo, troppo accentrata prima su Roma, poi su Costantinopoli. Uno stato tanto vasto aveva bisogno che ogni sua parte potesse avere una voce nel governo, invece il senato ed i governatori rimasero sempre espressione del potere centrale e delle famiglie più potenti. I costanti inserimenti di popolazioni barbariche non assimilate accentrarono costantemente le spinte centrifughe ed il disordine, con il risultato che i piccoli potenti locali, specialmente i grandi proprietari terrieri, non potendo contare più su un potere centrale non più in grado di tenere sotto controllo la situazione, preferiscono fare da se stessi, fortificando le ville e tenendo a propria disposizione nuclei di armati legati a se da vincoli di famiglia e fedeltà: quello che poi diventerà il nucleo del feudalesimo.

Si.
Oltre al fatto che eserciti ormai troppo deboli per difendere il territorio guidati da Imperatori capaci di farsi mettere i piedi in testa dal primo barbone di turno ( e con la "bestemmia" di Ravenna come capitale dell'Impero Romano!) di certo non aiutavano.:sofico:

[assurbanipal]

Estendere la Romanitas a tutti poteva paradossalmente essere una buona idea, se ad essa si fosse accompagnata una riforma profonda della struttura di governo, troppo accentrata prima su Roma, poi su Costantinopoli. Uno stato tanto vasto aveva bisogno che ogni sua parte potesse avere una voce nel governo, invece il senato ed i governatori rimasero sempre espressione del potere centrale e delle famiglie più potenti. I costanti inserimenti di popolazioni barbariche non assimilate accentrarono costantemente le spinte centrifughe ed il disordine, con il risultato che i piccoli potenti locali, specialmente i grandi proprietari terrieri, non potendo contare più su un potere centrale non più in grado di tenere sotto controllo la situazione, preferiscono fare da se stessi, fortificando le ville e tenendo a propria disposizione nuclei di armati legati a se da vincoli di famiglia e fedeltà: quello che poi diventerà il nucleo del feudalesimo.

Poteva andare diversamente?
Si lo so, è una domanda idiota visto che così andò, ma per puro amor d'ipotesi?
Quali scelte sarebbero state adatte alla conservazione di Roma?
La Roma antica.